Hay que reconocer que "Hamsun" es una buena película. Los dos actores principales me parecen magníficos (Max Von Sydow con esa mirada llena de fortaleza acompañada de esos temblores…). Además el tema se trata con objetividad, sin querer hundir a Hamsun (aún más) ni justificar lo que hizo. Desde el punto de vista histórico también es interesante, viendo el papel que jugó Noruega en la Segunda Guerra Mundial y los heroicos esfuerzos de los resistentes frente al poderoso imperio alemán. Por lo tanto, como película que trata ese periodo concreto de la vida del escritor, no tengo nada que objetar. Sin embargo...
El premio Nobel de la Paz, Carl von Ossietzky, pasó 3 años en un campo de concentración por su oposición al Régimen Nazi. Al ser preguntado, poco antes de morir, acerca de Hamsun, las duras críticas que el escritor había vertido sobre él y sus opiniones a favor del nazismo, respondió: "No conozco a la persona, tan solo al escritor". De aquí nace mi crítica a la película. Por supuesto cada director tiene derecho a elegir el tema de su película y, tratándose de una película biográfica, podrá elegir el periodo de la vida del protagonista que le plazca. Lo único que me planteo es si no habría sido mucho más enriquecedor (aunque desde luego menos morboso) escoger, por poner tan sólo un ejemplo, la etapa en la que un chico de campo llega a Oslo y su lucha por llegar a ser escritor (con grandes similitudes con el protagonista de “Hambre”). No sé, creo que la vida de Hamsun es demasiado interesante como para arrancar la película con un Hamsun ya anciano. Su lucha por ser escritor, su fuerte personalidad, qué le inspiró para crear a esos personajes tan llenos de contradicciones y esas situaciones, es lo que a mí personalmente más me interesa.
No estoy diciendo que sus ideas políticas y muchas opiniones personales no me parezcan despreciables, ni que la película deba ignorarlas, sólo digo que Hamsun era mucho más. Para muchas personas (entre las que me encuentro) es uno de los mejores escritores de todos los tiempos. A veces deseo poder admirarle también como persona (como me ocurre con Tolstoi), pero no por ello me dejo influir por sus ideas políticas a la hora de disfrutar de sus libros. Me duele que gente que jamás lo ha leído lo rechace automáticamente por sus ideas políticas
Además, me parece demencial que todo el mundo en Noruega le adorara conociendo sus ideas progermánicas y antibritánicas desde hacía años y de repente se rasguen las vestiduras y le acusen de ¡traidor a la patria! cuando los nazis entran en Noruega. Nadie puede realmente sorprenderse de que Hamsun apoyara el Régimen Nazi. Creo que los noruegos no han sido justos con él y que no se puede pasar de héroe a villano a una persona que, al menos en sus ideas políticas, siempre ha mantenido una misma línea.
No me queda más que decir. Ya habéis visto a la persona, ahora leed sus libros y conoced al escritor...

Eso me gustaría, preguntarle a Bukowski (si hubiera vivido para verla) o a cualquiera que se haya leído el libro y visto la película, qué sensación se le quedó después de verla. La mía personalmente fue de enorme tristeza. Es muy duro ver como destrozan uno de tus libros favoritos y uno de los personajes más míticos sobre los que se haya escrito, Arturo Bandini. No es sólo que la película sea mucho peor que el libro, es que directamente son historias distintas con personajes distintos. Comparar ambos sería como intentar mostrar el sol con una linterna. Quizás las únicas personas honradas en todo esto sean los traductores al castellano que dejan claro que no hay que confundir la película ("Pregúntale al viento") con el libro ("Pregúntale al polvo"). Admiradores de Fante que aun estéis a tiempo: no veáis esta película (ni por curiosidad como hice yo).

El Arturo Bandini del libro es una personalidad extrema que te atrapa por completo. Capaz de pasar de un estado de extrema alegría a uno de extrema tristeza casi instantáneamente. Capaz de que le odies un segundo y le adores al siguiente. Incapaz de entender que la gente se interese más por lo que pasa en la Alemania de Hitler que por la publicación de su relato. Enormemente egocéntrico pero capaz de volcarse con los demás cuando es necesario (como hace con Camila). Un neurótico que ve la realidad a su manera. Una persona aparentemente segura de sí misma pero enormemente insegura por dentro (de ahí que intente atacar siempre antes de que le ataquen). Un ateo lector de Nietzsche que no duda en volver a la iglesia (por la fuerte influencia de su madre) cuando las cosas van mal. Una persona que odia ser pobre pero que cuando deja de serlo no sabe qué hacer con el dinero. En resumen, una personalidad extrema a la vez que enormemente humana.
Colin Farrel en su papel es incapaz de transmitir ninguna emoción. Punto.

Como seguidor y admirador de la obra de Bukowski estoy muy satisfecho con esta película (y no sólo en comparación con "Ordinaria Locura" y "Barfly" que me parecen realmente malas). Ya era hora de que se hiciera una buena película sobre Hank. "Factotum" cuenta bastante bien la forma de vida de una persona que, nos guste o no, vivió la vida siendo honesto consigo mismo (algo que muy poca gente puede decir). Y es que como dijo Chaplin "Se tú, e intenta ser feliz, pero ante todo, se tú"
La película tiene grandes escenas y sus diálogos una gran fuerza. Francamente no se me ocurre una forma mejor de mostrar la vida del escritor. Quiero pensar que calificaciones tan bajas proceden de gente que no conoce al escritor (y que por tanto no entiende su forma de ver la vida) o de expertos cinéfilos que analizan la película desde un punto de vista técnico. Yo no pertenezco a ninguno de esos dos grupos y de ahí mi alta valoración.
Creo que Matt Dillon interpreta bastante bien a Bukowski sin necesidad de caricaturizarlo como hizo Micky Rourke. ¿Su único "defecto"? Ser mucho más guapo que el escritor. Salvando este handycap, sus gestos, su voz y sus movimientos estás muy trabajados. Personalmente siempre he creido que el mejor actor para interpretar a Bukowski sería Jeff Bridges (incluso pensé en Nick Nolte después de ver "Historias de Nueva York") pero, insisto, Matt Dillon supera la prueba con nota.
En resumen, película sobresaliente si de lo que se trataba era de contar la vida de Bukowski siendo fiel a lo que fue esta (y yo creo que se trataba justamente de eso).