Todos los amantes de las series sabemos que HBO es sinónimo de calidad, de modo que mucho interés había en ver como este monstruo televisivo retrataba una temática que siempre ha suscitado interés en el espectador: la investigación para dar con el asesino de una mujer muerta en extrañas circunstancias.

TRUE DETECTIVE nos brinda una atmósfera aterradora e inquietante,el director hasta ahora desconocido Fukunaga, nos ofrece una puesta en escena que sin ser tan extravagante como la de Twin Peaks,nos da esa sensación de desasosiego pero con un tono más realista.

El guion de Nic Pizzolatto tiene un claro elemento diferencial con respecto a otras obras de Thriller de "caza al asesino",y es que se centra mucho más en los personajes de lo que habitualmente se hace,aprovechando el "formato serie" ha sabido convertir en interesante lo que no lo suele ser tanto (Vidas personales de los detectives) al mismo tiempo que ha conservado el interés en lo que siempre lo ha tenido (pistas,gente que ha visto algo,personas que saben algo y no lo dicen).De su ingenio nacen los agentes Cohle y Hart (Matthew McConaughey y Woody Harrelson), la evolución de estos personajes tan complementarios es sin duda uno de los puntos clave de la serie, la relación de sus vidas personales con el caso que investigan están entrelazadas,en su mayor parte,con delicadeza y precisión.

La trama policial en si esta bien construida, utilizando el hipertexto para saltar del presente al pasado de la investigación,exprimiendo las posibilidades narrativas en beneficio de la historia con una muy acertada sutileza que se aleja de las series generalistas que nos lo sirven todo masticado hasta la saciedad.

Mención especial debe recibir el agente Cohle, para la mayoría de espectadores el estandarte de TRUE DETECTIVE. Se podría escribir un libro hablando de este personaje, su oscuro punto de vista de la vida puede resultar hasta contagioso en determinadas situaciones y Matthew McConaughey lo encarna a la perfección, ha sabido aprovechar un brillante texto para realizar una de las mejores interpretaciones de la historia de la televisión.

De lo que adolece esta serie es paradójicamente de que su gran virtud es su principal defecto.El personaje de Cohle acapara demasiada atención en comparación con su compañero ,no es que Woody Harrelson haga una mala actuación (Todo lo contrario) ,es que el personaje interpretado por Matthew McConaughey tiene un peso que no tiene Woody Harrelson en el guion. Cohle tiene un gigantesco mundo interior plagado de laberintos y conflictos,es culto,es un fenómeno en la lucha cuerpo a cuerpo y con arma de fuego ,es un maestro de los interrogatorios,sufre de alucinaciones y un pasado traumatico,tiene problemas con el alcohol y las drogas, estuvo infiltrado cuatro años en antivicio… y Hart es un poli normal,conservador, con un punto salvaje y que tiene problemas con su mujer .Si pusiésemos a los dos personajes en una balanza Woody Harrelson saldría disparado.Incluso me atrevería a decir que a veces las habilidades de Cohle rompen un poco el tono sobrio de la serie,digamos que Cohle “mola tanto” que a veces el realismo y el equilibrio de la serie se resienten.

Otro punto negativo por el que no le pongo un 8 o un 9 es por el final de la serie, que sin ser malo del todo decepciona por varios motivos que aclararé en el spoiler.


De todas formas no quiero despedirme diciendo lo malo o lo que menos me ha gustado de la serie,la genialidad esta al alcance de muy pocos y esta serie se ha acercado muchísimo a ella. Ojala la mayoría de las series fuesen la mitad de buenas que esta, me ha resultado entretenidísimo verla : los monologos de Cohle,el tiroteo del cuarto capítulo,la habilidad con la que jugaban con la narración de los sucesos ,los conflictos personales de los protagonistas,las interpretaciones…una buena serie que recomiendo encarecidamente a los amantes del buen thriller.Un saludo a todos y hasta pronto.

Hoy en día se le llama leyenda a cualquier cosa.
Películas como “El padrino”, ”Cadena Perpetua”, ”Senderos de Gloria”, ”Uno de los nuestros”, ”el señor de los anillos”, o la serie “The Wire” tienen una valoración similar o inferior a las de esta trilogía, cuando son películas/series con un tono más consistente, con un mejor guion, y porque no decirlo, una mejor dirección. (es que... ¿cómo se puede comparar esta peli con Cadena Perpetua?bueno,da igual…)

Que conste que valoro en su justa medida la saga de Nolan, me gustan sus intenciones de otorgar a Batman una atmósfera más realista. Me encanta la banda sonora,la mezcla de sonido,el montaje es bueno y la experiencia es entretenida. Sin embargo en cada una de las entregas tengo que perdonar 6 o 7 fallos de guión, 6 o 7 diálogos acartonados, cargados de un melodramatismo falso que apestan a pretenciosidad barata (un ejemplo, visionad LA PEOR escena dramática de juego de tronos o de el padrino y luego poneos el trozo que llora Alfred en The Dark Knight Rises, y no se…espero que notéis la diferencia entre alguien que tiene talento para escribir dialogos y alguien a quien un actor le está salvando la papeleta).
Lo mismo digo de las escenas de acción, con la pasta que tiene para rodarlas no son tan buenas como las del señor de los Anillos,las de Brave hart o las de The Raid, y tampoco tienen ningún elemento diferencial (no se…la gente dice que rodar escenas de acción no es el fuerte de Nolan, entonces ¿porque rueda películas de acción?).

Otra cuestión que me parece irritante y que aflora en la opinión popular es el rollito este de que “lo nuevo siempre es mejor”, queremos mandar a la mierda al batman de Tim Burton,a Michelle Pfeiffer como Catwoman solo porque son antiguos, ya le gustaría a Anne Hathaway ser Michelle Pfeiffer, tener su mirada felina, caminar como ella, transmitir esa sensación de agilidad y de verdadera locura, en vez de tener esa cara de tocar el violonccelo en un conservatorio y esa forma de caminar que da la impresión de no haber trepado a un árbol en su vida (No se… coged a un niño, ponedle una foto de las dos y preguntadle que mujer se parece mas a un gato,y si os dice que Anne Hathaway lo llevais al oculista).

En resumen,la estructura de guión tiene fallos en cada una de sus entregas, los diálogos no son buenos, y las escenas de acción son mejorables.

No me malinterpretéis, no me desgrada como dirige Nolan, al igual que no me desagrada como juega pedrito (el jugador del Barcelona) solo que no lo comparo con Leo Messi.

Está peli está bien dirigida, interpretada, es brillante artísticamente y el guión es sólido, entonces... ¿Porqué le pongo un 6?

No es fácil de explicar pero lo intentaré. La cuestión es que estoy tremendamente cansado del Hollywood de las estrellas y las alfombras rojas, soberanamente aburrido de la tónica que se repite desde hace 10 o 15 años en el cine Americano: Volver una y otra vez a la repetición como estrategia para no asumir riesgos económicos (Remakes, pelis de superhéroes tooodas con la misma estructura, o resurrecciones de tendencias sin innovaciones cinematográficas reales, en este último grupo metería a La la Land). Y lo reconozco, desde un punto de vista Hollywoodiense esta película es un pelotazo en toda regla. Debido al éxito de taquilla ahora nos inundarán riadas de musicales durante un par de años y se podrá sacar pasta al personal con este “nuevo” género . Pero yo trato de distinguir entre inteligencia de marqueting y creación artística, quizá meterlas en el mismo saco sea una de las razones que nos ha llevado a esto. ( ¿ Que no me malinterpretéis eh? Quizá si fuese productor haría exactamente lo mismo, pero yo tengo la suerte de ser un espectador).

Por lo visto los gurús de la industria Americana han decidido que ahora le toca resucitar al musical clásico hollywoodiense, que nos dio grandes pelis en su época, y que se readapta en La la Land sin nuevas ideas (Me explico, el musical de Lars Von trier “Bailando en la oscuridad” reinventa el género musical, esta peli simplemente resucita los valores clásicos hollywoodienses) o lo que es lo mismo: valores bien sencillitos que no hacen daño a nadie por ser políticamente correctos. Tenemos ante nosotros otra historia de amor con un par de tíos guapos poniendo caras de zoolander con sus flequillos estudiadísimos. Bailando y cantando excelentemente en una "peli pop". Buscando sus éxitos personales sin traspasar la línea de lo que un Hollywood arcaico, artísticamente muerto y desatadamente pesetero considera inaceptable o arriesgado para llenar las salas. (¿ Que no me malinterpretéis eh? quizá si fuese actor haría lo mismo, pero yo tengo la suerte de ser un espectador.)

Damien Chazelle ( El director de la peli) cuenta exactamente la misma historia aquí que en Whiplash (Su opera prima) la de una persona que tiene dificultades en sus relaciones por culpa de la ambición que le conduce hacia el estrellato. Solamente que esta vez la cuenta con códigos que el público " que se escandaliza con facilidad" pueda entender sin llevarse las manos a la cabeza. Aquí el director renuncia a lo visceral, a lo auténtico y a lo crítico del mensaje de Whiplash para volver a contar la misma historia añadiendo toneladas de azúcar y tópicos para que los espectadores puedan volver a casa todos tranquilos, aliviados y felices… pensando que el mundo del "quiero ser super popular y adorado por las masas" en el que vivimos tampoco está tan mal, renunciando a la ambigüedad moral con la que el director trataba este tema en Whiplash. Aquí no veo a un artista que se quiera expresar con libertad, veo a un individuo que simplemente quiere gustar a la mayor cantidad de gente posible. (¿ Que no me malinterpretéis eh? quizá si fuese director haría lo mismo, pero yo tengo la suerte de ser un espectador).

Llamadme hater o radical pero yo creo que el engranaje de Hollywood hace cine solo para enriquecer sus arcas, no para el espectador.Yo como espectador quiero volver a ver cine hecho por valientes sin miedo a innovar, con verdadera personalidad cinematográfica, personas que se arriesguen a no caer bien con sus proyectos, con productores que se gasten dinero en esas películas como lo hacen con las de superhéroes( solo con una cuarta parte me bastaría), que me traten como a una persona inteligente, y me gustaría verlo en la industria de Hollywood, que es la que mas pasta y mejores profesionales tiene para hacerlo. Quizá lo que estoy pidiendo sea una locura, pero yo que se... supongo que pedir que sucedan acontecimientos imposibles es (junto a la posibilidad de criticar desde la lejanía) una de las principales ventajas de ser un espectador. Aunque la principal ventaja es, sin duda, la de disfrutar de grandes películas de verdad. Un tipo de películas que desgraciadamente, en la industria Americana de hoy, están peligro de extinción.