La película visualmente es de lo más espectacular que se haya visto en 3-D hasta la fecha, en mi opinión. Las físicas del agua, los paisajes y todos los detalles la hacen increíble visualmente.

La historia y los personajes son otro cantar...
Historia: todo se puede resumir a "me pierdo y tengo que volver a casa". Planteamiento del que más tira PIXAR ('Toy Story','Up','Buscando a Nemo','Monstruos S.A.'...). En toda estas películas se plantea la situación de que un persoanje principal por X o por Y se aleja de su casa y tiene que volver de alguna manera. La manera y los personajes que aparecen en el camino de vuelta a casa es lo que distingue todas estas películas entre ellas y las hace buenas, además de las tramas secundarias que también enganchan.

El fallo de 'El viaje de Arlo' es que no llegas a interesarte demasiado por la historia, ya que ni los secundarios enganchan demasiado ni la historia en sí misma es tan potente.

Aún con todo me parece una película bastante entretenida y espectacular visualmente, tiene momentos graciosos y los animallilos que aparecen aunque sea poco tiempo son geniales en cuanto a diseño.

Poco más, merece la pena ver lo que es capaz de hacer PIXAR artísticamente, pero no esperéis gran trama.

Creo que en ocasiones la gente se ofusca en ver una película como "mala" no por serlo sino por el simple hecho de no ser genial.
En esta película el ambiente que se crea con la iluminación y la banda sonora provoca una sensación de angustia e intranquilidad durante todo el film, la ambientación en los escasos escenarios en los que transcurre la trama te entretiene y transmite lo que representa cada escena. El reparto aunque puede que poco aprovechado es extenso y con buenas interpretaciones. Y por último , el argumento mantiene una línea coherente y estable.
Cumple con todo eso que quieres que te haga sentir un thriller.

No es genial, no es la mejor película de la historia, no va a ser la película que más recuerdes; pero es una buena película.

Veo muchas comparaciones con "Breaking Bad" y me parece un error evaluar ésta serie usando como guía BrBa. Primero porque ni de lejos se le parece en el argumento o situaciones y porque dudo mucho que pueda llegar al nivel de su predecesora, por lo que si las comparamos desde un principio, siempre nos va a dejar con sensación de no ser tan buena...

A mi esta 1º temporada me ha dejado una muy buena sensación. Es un ambiente menos serio que el de BrBa y muestra los primeros pasos de Saul en el mundo de la abogacía desde una perspectiva bastante entretenida. Si bien es cierto que por momentos puede aburrir, o incluso dejarnos indiferentes en cuanto a situaciones que parece que vayan a dar más juego del que dan, sigue una línea ascendente de entretenimiento.

Sin psasarse, tiene buena pinta. Por momentos floja pero con una buena imagen general, y en ningún momento llega al punto de hacerte apagar la tele por pereza.
La clave en mi opinión es tomarse la serie como un proyecto paralelo a BrBa y no como uno conjunto. Son dos series distintas, que no se os olvide.

Fui ayer a ver de nuevo la primera entrega de Star Wars al cine, ahora en 3D. Pensé que merecería la pena, en esta película hay puntazos para el 3D, como por ejemplo la carrera de vainas o la batalla de los droides...
Pero, NADA. Hubo 3 o 4 escenas "espectaculares" de 3D, que además, tampoco te hacían pensar: -Wow, merece la pena pagar 10 € por verla así!
Para mí es la peor de la saga, aunque sólo por la carrera de vainas quería ir a verla en 3D.

Si queréis volver a ver esta película en el cine, no lo dudéis, tendréis además alguna que otra escena en 3D que os llamará la atención. Pero si sois como yo que ni os va ni os viene , y que lo que os gusta es la sensación de ver Star Wars en 3D (las batallas, la carrera de vainas, las naves en el espacio...) no os lo recomiendo, veréis una película con 2 escenas de 3D y lo demás parcerá normal, aunque si nos fijemos sea 3D, no tiene nada espectacular.