Cuando vas a ver una película con Jet Li y Jackie Chan no esperas precisamente una revelación en el guión ni una película sesuda, sabes perfectamente lo que vas a ver.

Es verdad que el guión es un refrito de otras películas, la historia del protagonista con Jackie Chan recuerda a Karate Kid, el viaje en el tiempo está más que manido, y gran parte de los personajes y las escenas parecen copiados de otras películas del género, pero, ¿eso tiene que ser malo?, no lo creo.

Las localizaciones son impresionantes, igual que los vestuarios, la música y la fotografía. La dirección es dinámica y no te deja ni un minuto para aburrirte.

Es una comedia de aventuras y kung-fu del estilo de otras protagonizadas por Jackie Chan, pero más enfocada al público infantil, ideal para ir con los niños al cine y pasar un rato entretenido.

Esta película me pareció una exageración cuando la vi en su día, pero según han ido pasando estos últimos 30 años, con cada nuevo reality show que aparecía me daba cuenta de lo premonitorio de su guión.

Se habla estos días en los medios (febrero de 2009), del caso de la británica Jade Goody, que fue participante de Gran Hermano y actualmente enferma terminal con unas semanas de vida, que ha vendido su muerte a los medios, ¿habrá visto esta chica o los que han comprado los derechos La muerte en directo?

Tal vez Tavernier intentó ser trasgresor y no pensaba que algo así pudiera ser realidad, ya que cuando se estrenó esta película parecía tan de ciencia ficción como otra estrenada por Lucas el mismo año, Star Wars, pero ahora con la prespectiva de 30 años esta película toma actualidad y pasa de ser ciencia ficción a ser un relato cotidiano.

Lo único que produce cierta extrañeza al verla es, como en casi todas las películas futuristas de hace 20 ó 30 años (tal vez con la excepción de Blade Runner), que el futuro parece un poco "antiguo", pero a pesar de esto y de que la película no tiene los efectos visuales a los que estamos acostumbrados hoy en día, Romy Schneider y Harvey Keitel hacen una magnífica interpretación que merece la pena ver.

La historia no puede dejar indiferente a nadie y cuando menos nos debería hacer pensar sobre lo que Bertrand Tavernier intentó decir en su día, que estamos olvidando los límites de lo razonable por los índices de audiencia televisiva.

Aunque esta no es la única película que habla del tema de los realities, (p.e. Rollerball y The Running Man), es la única que afronta esta temática desde el punto de vista de la historia, más que como una excusa para una película de acción.

Creo que esta película es imprescindible y a pesar del tiempo que tiene es, hoy más que nunca, una película actual.

Parece que algunos no han sabido leer entre líneas y sólo ven el adorno que es la parte romántica de la película.

En realidad esta es una inteligente crítica a la absurda credulidad de nuestra sociedad moderna regida por las pruebas y evidencias, en las que una mayoría aun cree en seres mágicos y lugares después de la muerte sin ningún tipo de evidencias, sólo porque alguien lo dijo hace miles de años. Es una crítica a las motivaciones de las creencias religiosas y la fe, al engaño y estafa que supone la religión.

Muestra como la única motivación para creer en un más allá es evitar la ansiedad de la muerte inventando una vida después de la muerte y como en base a esa mentira algunos desperdician la única vida que tienen por las promesas de lo que nunca llegará.

Esta es una película que trata de mostrar la visión humanista y secular del mundo a los que aun creen en los cuentos interesados y falsos de las religiones, creados con el único propósito de controlar y tranquilizar a las masas.

Esta es una película para que los creyentes vean las cosas desde otro punto de vista, pero Ricky Gervais, conocido ateo, no contó con un detalle, los creyentes sólo ven lo que quieren ver, y lo que quieren ver es una vida eterna porque lo contrario no es deseable (wishful thinking).

Lástima, parece que sólo los escépticos, ateos y librepensadores serán capaces de entender lo genial del guión.

Esta es la película de ciencia ficción con el argumento menos creíble que he visto nunca.

Cuando se hace una película de ciencia ficción es primordial que se cree una realidad sostenible, si desde el primer minuto el planteamiento es tan absurdo que no hay quién se lo crea, entonces una película de casi dos horas se convierte en un tostón, a la media hora ya estaba deseando que terminara, sencillamente insoportable.

Para ayudar a hacerlo todo aun menos creíble el futuro que nos pintan es tan increíble como el guión, coches viejos con rejillas (al estilo Robocop), exteriores y decorados cutres y aunque se supone que es una civilización capaz de modificar genéticamente a toda la población mundial, no tienen móviles ni son capaces de localizar un vehículo por GPS.

Pero aun hay más, porque hasta las películas más malas de ciencia ficción que he visto últimamente tienen unos efectos especiales aceptables, pero sorprende ver que los de esta película parecen de los años 80, eso me ha hecho indagar su presupuesto, que es de 40 millones de USD, es decir, de bajo presupuesto (como comparación, Avatar costó 237 millones).

Esto explica en parte los escasos efectos visuales, aunque District 9 con 30 millones (10 menos), tenía unos efectos bastante buenos, claro que imagino que en "in time" se les habrá ido gran parte del presupuesto pagando a Justin Timberlake.

Aparte del absurdo del guión y de los malos efectos visuales, la trama es un refrito infumable de películas de cine negro mezclado con Bonnie & Clyde.

No aconsejo a nadie que pierda su tiempo en ver este bodrio y mucho menos aun si encima hay que pagar, personalmente, no la vería otra vez ni aunque me devolvieran el importe de la entrada.

Hace unos años que veo todas las películas para niños, algunas son entretenidas, algunas buenas, algunas no tan buenas y luego está "Los Totenwackers", que necesitaría una categoría especial porque "Muy mala" que queda corto para definirla, lenta, aburrida y con unos personajes poco creibles. El niño científico que vive solo en su casa y habla con un falso acento es especialmente lamentable, pero no se salva ni uno, incluido el de la malvada propietaria del edificio interpretado por Geraldine Chaplin (que ha vendido su alma al diablo al aceptar este trabajo). La historia es inconsistente, poco clara y nada original.

Parece que el objetivo de los productores era sólo vender la película, porque lo único bueno es el trailer. Las tres niñas con las que fuimos al cine estuvieron alborotando y con ganas de irse toda la película, tienen 5, 9 y 14 años, así que es mala para cualquier edad. Sin duda es una de las peores películas que he visto en mi vida.