Aunque todavía no he visto tantas películas de este período como para considerarme un "entendido", sí puedo decir por ahora que el cine americano de los años 30 me encanta; concretamente, películas de crítica social como La Legión Negra, Soy un Fugitivo, Furia, Sólo se vive una vez, Tú y Yo (la de Fritz Lang)... y, por supuesto, ahora que la conozco, Wild Boys of the Road. Lo que más me gusta, en estas películas, es la especial crudeza de la puesta en escena; la agilidad y el ritmo perfecto en que se van sucediendo los acontecimientos; la condensación de ideas, personajes y sucesos, de manera que en poco más de una hora te pueden contar lo que en las películas de ahora no da tiempo a contar en dos; la ambientación, la fotografía; la especial sonoridad de las voces de los actores; los silencios y vacíos que se crean en torno a ellos...

Wild Boys of the Road ha sido una sorpresa absoluta, me ha parecido buenísima, y desde ahora mismo la recomiendo a todo aquel que disfrute de los clásicos. Inexplicablemente, esta seca historia sobre la Gran Depresión, la amistad y la insensibilidad de la sociedad es prácticamente desconocida. Genial me ha parecido, particularmente, el uso de la insinuación a la hora de tratar ciertos temas delicados, en que basta una frase o un plano para que adivinemos qué está ocurriendo (los cineastas de aquellos tiempos que quisieran hablar de ciertas cosas tenían que sortear así las normas de la censura). Me gusta la historia, me gustan los actores, me gusta el trasfondo de crítica y el atrevimiento de la película y me gusta su veracidad. Lo único que fastidia un poco la experiencia es el final, de pegote, algo cursi y nada creíble, claramente impuesto por los productores. El humor de los años 30 que aparece ocasionalmente tampoco es que haya envejecido muy bien, aunque no me parece que quede mal en absoluto.

Por si mi recomendación no os influye demasiado, que sepáis que ésta es una de las películas favoritas de Martin Scorsese (o eso dicen en imdb).

En sí, este corto es bastante malo; si el protagonista no fuese Chaplin, ni llegaría al suspenso; si ésta fuera la trigesimoséptima película de Chaplin, tampoco.

Pero el caso es que ésta es la primera vez que Chaplin aparece en el papel de vagabundo, el personaje que, salvo excepciones, no abandonaría hasta 1936, con Tiempos Modernos. Me parece interesantísimo y muy recomendable contemplar esta versión primitiva, tan poco desarrollada, tan diferente y rara; por las caras, gestos, aspavientos y forma de comportarse, hasta parece más un imitador de charlot que el propio charlot. Produce una sensación extraña, pero que sabrán apreciar todos los seguidores de este grandísimo artista. Con este corto, uno comprende que la naturalidad perfecta de la actuación de Chaplin en sus posteriores obras maestras es mucho más compleja de lo que a simple vista parece.

En cuanto al corto, pues eso, no tiene ni pizca de gracia y no es más que el mismo "sketch" una y otra vez.

Mira que yo soy admirador de Kubrick y que, cuando empecé a ver esta película, tenía muchas expectativas... Pero ni por ésas. Si la aguanté, fue porque no dura más que una hora... Pero una hora que se pasa como tres. El comienzo, con una larguísima, minuciosa y anodina presentación del cuarto del boxeador, te va preparando para lo que te espera.

La historia, ya de por sí, es increíble, simplona, de mínimo enredo y poco original; el ritmo que lleva, totalmente inadecuado para una película tan corta; los personajes, trillados, nada auténticos y poco interesantes hasta el vómito, sin que se aprecie en ellos la menor evolución. Puede que a esto último hayan colaborado los actores que se encargan de interpretarlos, que son todos para echarlos de comer a parte.

El interés lo pierdes muy rápido, cuando empiezan los absurdos. El acercamiento sentimental entre el memo del boxeador y la ridícula prostituta (una mujer que, al parecer, trabaja en un burdel donde la especialidad son los bailes de salón), es artificial y está muy mal contada.

La música es cargante y no se aviene para nada a las circunstancias de cada escena.

Lo único que me ha gustado algo ha sido la fotografía, muy animada y ágil, en la línea de estos primeros pinitos de Kubrick.

Las escenas finales son graciosas, aunque creo que no era ésa la pretensión de nadie. El final es ridículo.

Me parece curioso que, a una peli tan mala, tan de aficionado, le siguiera, sólo un año después, una gran película como es Atraco Perfecto...

Enciendo el ordenador para empezar un aburridísimo trabajo de búsqueda de jurisprudencia online para clase; en algún minuto, por entre las largas y tediosas horas de "investigación" minuciosa, visitas a facebook, idas y venidas de la cocina y charlas con quien quiera que se quiera pasar por mi habitación, se me ocurre echar un vistazo a Llegada del tren a la estación de La Ciotat, la más conocida, al menos para mí, de las películas de los hermanos Lumière, a pesar de que nunca la había visto antes. Total, no dura ni un minuto, poca concentración voy a perder con esto. O sea que me meto en youtube y veo el vídeo. Y justo después, me meto a filmaffinity para votarla.

La cosa es ya de por sí un tanto ridícula, pero lo hago igualmente. Quiero dejar constancia de que he visto esta película. Y llega la hora de valorarla. Por un lado, pienso que el corto en sí tampoco es que sea gran cosa. Pero, por otra parte, es de 1895, esto dejó al grupo de espectadores parisinos que tuvieron la suerte de asistir a su proyección totalmente pasmado. Por supuesto, tiene auténtico mérito. O sea que... ¿qué nota le planto? ¿Un nueve? Sin duda, con todo el mérito del mundo, la película no es para un nueve... No, un nueve no. ¿Un seis? Pf... Pero es que un seis es casi como un insulto, parece que no hago justicia al impacto y a la novedad que algo tan trivial como la llegada de un tren a la estación tuvo en su momento... Total, ¿que qué hago? Y sigo pensando y debatiendo conmigo mismo.

En ese momento, me percato de mi propia ridiculez y del hecho de que parece que me estoy tomando a mí mismo como poco menos que un reputadísimo crítico de cuya valoración sobre la película vaya a depender la valoración que luego hagan muchos más; como si verdaderamente le fuera a importar algo a alguien que le ponga un seis o un nueve a la peliculita de los Lumière... También pienso que, realmente, ponerse a valorar en filmaffinity cortos de un minuto es poco menos que imbécil...

O sea que... ¿qué hago? ¿La valoro o la dejo estar? Total... Pero es que me apetece dejar constancia de que he visto las películas de los Lumière (como si ello fuese a impresionar a alguien y fuese algo extremadamente difícil o digno de cerebros privilegiados o de personas de buen gusto). Vamos a ver... Doy un par de vueltas en la silla. Echo el aire. Empiezo a dar golpecitos en la mesa con los dedos. "Bueno, pues hala, le pongo un siete", decido finalmente. Total, que entro, le pongo un siete y permanezco pensativo un poco más observando el efecto que las siete estrellas tienen junto a la imagen de la película. Por un momento, pienso en subir y en bajar la nota al mismo tiempo, pero me suplico a mí mismo que me tranquilice y salgo de filmaffinity rápidamente, tratando de olvidar el incidente y de volver lo más prontamente posible al repulsivo mundo del Derecho Constitucional.

O, al menos, eso es lo que el director parece estar intentando que pensemos en cada plano de esta película. Para algunos, lo habrá conseguido. Para mí, no. Supongo que cada director y cada guionista tiene sus propios truquitos para meternos en la película y hacer que respondamos a ella con sorpresa, con risas o conmoviéndonos. Billy Wilder, por ejemplo, en sus entrevistas con Cameron Crowe, da unos cuantos ejemplos de esas tácticas.
Cuando todo este cálculo —los hilos que van uniendo las distintas escenas—, permanece oculto, la película es buena. Cuando sí se notan las estrategias, cuando se transparentan demasiado las intenciones, pues no. O no tanto. En esta peli, ocurre lo segundo. Y Gran Hotel Budapest tampoco es que me haya parecido mala; me ha entretenido más o menos, el personaje principal me ha caído bien, la música me ha gustado (aunque tampoco es que fuese el colmo de la originalidad), me he reído en bastantes escenas... Pero creo que es demasiado evidente el rollo que se tira de "mirad que universo tan disparatado y excéntrico tengo". Por eso, a pesar de sus cosas buenas, me resulta artificial y falsa, sin alma, y ni me emociona ni me la creo ni tampoco me consigue interesar a partir de cierto momento. Esa insistencia en sorprendernos constantemente hace que los personajes y las situaciones queden muy descuidados y que muchos, que podrían haber estado muy bien, queden reducidos a poco más que recipientes. El Lobby boy, concretamente, para ser coprotagonista es casi nulo, y se limita a decir la misma frase varias veces y poco más. Podría haber sido una película muy buena, si hubiese sido más sincera consigo misma y no hubiese estado tan vacía.