Cuando lees la sinopsis y ves el tráiler de Armageddon Time, atisbas la posibilidad de que se trate de una gran película. Buenos actores, buena ambientación, una historia con potencial sobre el fin de la adolescencia en tiempos convulsos, posibilidades para el análisis social y la metáfora política... crees que puede ser algo grande. Pero (esto es totalmente subjetivo) también en mi caso había la sensación de que había algo que iba a desinflar esa idea.

Una vez vista la película, incluso el peor escenario de mediocridad era mejor. Buenos actores, sí, en papeles sin ninguna profundidad ni interés, con personajes con reacciones aparentemente aleatorias. Buena ambientación, sí, como en cualquier película de Hollywood de gran presupuesto; el mínimo exigible si vas a recrear a día de hoy el pasado. Y, el desastre:

Una historia con potencial, no, ni siquiera... no es que lo hayan desaprovechado, es que no parecen querer contar nada. Y la sinopsis oficial, miente. Veamos:

"Paul Graff lleva una infancia tranquila en los suburbios neoyorquinos." Bueno, vale, su infancia puede ser tranquila pero como es el protagonista de un coming-of-age más desagradable, antipático, irracional y odioso que yo haya visto, pues se empeña en que verlo sea insufrible y desde luego, nada tranquilo. La absurda escena, una de las muchas en las que las reacciones de los personajes parecen haber sido escritas tirando un dado de emociones, de la cena familiar, es un buen ejemplo de ello.

"Junto a Johnny, un compañero de clase excluido por su color de piel, se dedican a hacer travesuras." Si Johnny está excluido por su color de piel es algo que nunca sabremos. Es probable, dada la época. Y la película sería una oportunidad para mostrarlo y reflexionar sobre ello. Pero simplemente aquí se asume que debemos pensar eso y nos muestra a otro personaje odioso e irreal, absurdamente ofensivo, al que sencillamente todo lo que le ocurre en la escuela es lo que debe ocurrirle a cualquier maleducado que intenta boicotear la clase sistemáticamente.

"Paul cree contar con la protección de su madre, presidenta de la asociación de madres y padres de alumnos, y de su abuelo, con el que mantiene una muy buena relación." Paul ya tiene edad para no creer que sus familiares son superhéroes y sus líneas de guión sobre este tema nos hacen confirmar las sospechas de los profesores de sus dos colegios: es un poco lento.

"Pero, tras un incidente, es enviado a una escuela privada, cuyo consejo de administración cuenta con el padre de Donald Trump como uno de sus miembros." La referencia a Trump, tan obvia y tramposa, también se queda en nada. La escuela es clasista como tantas otras en EEUU en aquella época y ahora. En lugar de ahondar en ello, la película nos muestra a la hermana de Donald Trump dando un discurso meritocrático rancio (en la única actuación memorable pero cortísima de la película: la aparición de Jessica Chastain). Pero en eso se queda toda su denuncia. Cualquier lectura sobre el racismo sistémico, y sobre las conexiones de las élites de esa época con las actuales, la persistencia del racismo, la hipocresía del discurso meritocrático liberal y todas las demás cosas que aparecen en muchas de las críticas que he leído en medios y en esta pagína... no salen en la película. Forman parte de lo que nosotros sabemos y pensamos y que vertemos en nuestra lectura de la película. Y es genial. Pero eso no es un valor de la película. La película ni cuenta ni analiza nada de todo eso (excepto en un par de diálogos puntuales que no justifican todo el metraje intrascendente de dramas inventados).

"El elitismo y el racismo sin complejos con el que se encuentra cambiarán drásticamente su mundo." Otra vez más, se juega con lo que la gente sabe de la historia y sociedad estadounidenses. El elitismo es vagamente mostrado. Simplemente se ve que son ricos, pero ni siquiera Paul, que viene de una escuela pública en la que los otros alumnos saben que tenía compañeros negros, es desplazado ni humillado. Y el racismo mostrado, en comparación con lo que sabemos que existía y existe en la realidad, es tan blandito, tan tonto, tan sutil... que se queda en nada.

-----------------------

Mediocre, muy mediocre. Oportunista.

El comentario que mejor resume la sensación que me ha dejado ver esta película no es mío, sino que lo escuché al salir del cine: "Pues hemos venido a ver una de Filmin y al final era una de Netflix". Por supuesto, eso no es ni malo ni bueno. Sólo es distinto a lo que yo (y creo que otra gente) esperaba.

No es una mala película. La premisa es potente, el cuarteto actoral lo da todo y la experiencia es altamente disfrutable. ¿Qué falla, entonces? En mi caso han fallado las expectativas, lo cual puede ser responsabilidad mía. Pero en frío, tampoco me parece una película que merezca tanto premio. A demasiados niveles no aporta gran cosa.

Lo que yo he notado es que el drama aparece bastante forzado, fruto de decisiones no del todo comprensibles. De repente los protagonistas alteran su propia premisa y eso hace evolucionar la historia un paso más allá. Pero el sufrimiento aparece así de forma muy poco sutil y a la vez, de forma muy poco sorprendente. Porque en cuanto arranca la película, todo sigue una línea bastante predecible. La historia en sí es aburrida, aunque la sucesión de escenas no lo sea.

Hay momentos divertidos, muy bien rodados en cuanto a que transmiten una espontaneidad que posiblemente es la mayor virtud del film. Pero poco más. Citar a Kierkegaard y poner a Schubert no le va a dar más hondura a una historia que podría tenerla pero que se queda en la superficie. Yo hubiese deseado una profundidad psicológica mayor en los personajes, que son mostrados de forma bastante esquemática. Se ahonda un poco más en el caso del protagonista, pero de forma mecánica, arquetípica y muy poco interesante. Todo lo que no está relacionado con el "experimento" se me ha antojado irrelevante y me ha estropeado la posible experiencia.

Hay ciertas decisiones -tanto de guión como musicales, por ejemplo (hay una canción muy explícita que suena ¡tres! veces. Una de ellas al final, por si no nos había quedado claro el mensaje. Y no es la única que se repite.)- que no hacen más que reiterar 2 o 3 ideas básicas, prolongando la anécdota hasta llegar a dos horas de película que podrían resultar necesarias si se hubiera sido más osado, si se hubiesen seguido todas las posibilidades que la historia ofrece. Pero para contar lo que se ha contado, se antojan excesivas. Aún así, como digo, es entretenida y fresca. Es una cinta amable que se ve con una sonrisa. Es una película que podría volver a ver, una tarde domingo o en algún momento de bajón anímico. Ni más ni menos.

Nota: 6,5