Me considero un seguidor bastante fiel de Viggo Mortensen. Por cómo elige sus proyectos, por cómo defiende sus valores y por cómo huye de Hollywood.

Pero no me ha convencido nada esta película.

Creo que parte de un guion muy pobre y, como bien se dice, si el guion no es sólido, la película nunca lo será.

Es cierto que la idea principal es buena: la eterna ambivalencia que construye un padre tóxico a un hijo con buen corazón, durante toda su vida, ahora todo ello acentuado por una demencia. Pero para narrarlo ofrece diálogos pasados de rosca que muestran un machaque emocional continuo a lo Whiplash, pero sin ningún tipo de evolución.

Los personajes, especialmente el protagonista, no aprende, o lo hace muy levemente. Ni siquiera sus respuests emocionales cambian. Mira que soy empático, pero me acabo aburriendo. Siempre es lo mismo: el padre se ensaña con su familia y los demás tragan con una expresión facial que casi no cambia.

Los diálogos me parecen pobres y hay poca sutileza en las actuaciones, salvo en la de Lance Henriksen y en la de su hija, aunque creo que es más fácil interpretar su papel que el de un hijo con el alma excavada desde que nació. Viggo Mortensen no me sorprende, creo que subraya demasiado durante su interpretación.

Como neurólogo, la demencia no me parece que sea creíble. No he visto pacientes así, con ese equilibrio entre locura, un lenguaje conservado pero unos problemas importantes para la memoria y para la orientación.

La música tampoco me ha convencido -me ha empachado- y la elección de las secuencias no me ha transmitido lo que supongo que quería transmitir. Hay una conversación familiar en el porche, cuando ya ha llegado su hija, que está llena de travellings que no sé bien qué quieren expresar. Me molestan.

En resumen, aunque palpo la sensibilidad del querido Mortensen, creo que el guion es francamente blando y que el proyecto falla globalmente en su dirección. Se me atragantan las críticas tan positivas de la prensa.

Pero creo sin duda que Mortensen tiene cosas que decir como director.

No quiero repetirme ni enrollarme. Creo que es una peli que genera multitud de opiniones y todas ellas respetables.

Hay gente que no entra, hay gente que ve efectismo y planos forzados con música de fondo bonita. Hay gente que ve un salvapantallas de windows. Y lo puedo llegar a entender.

La película es prácticamente un primer acto constante que muestra la rutina de la chica y su forma de vida. No hay tensión dramática hasta algún punto a la mitad, y es leve. Todo esto no ayuda ni a entrar ni a empatizar con la protagonista.

De hecho, durante la primera media hora yo tenía la sensación de que no iba a entrar nunca. Pero no.

Llega un momento casi a mitad de película que se acumulan tantos momentos humanos, tantas conexiones efímeras, tantos diálogos que suenan reales, tantos instantes de reconexión con la vida y tanta melancolía, que acabo entrando y de forma implacable. Empiezo a ser partícipe de ese desgarro emocional que viven estas personas, ansío alejarme del sistema y reconectar con la esencia, quiero volver a conversar sin ruido de fondo, sin trabajo de por medio, mirando a los ojos. Quiero volver a sentir que estoy vivo.

Una vez estoy dentro, sorprendentemente, la música me entra y me eriza. Me entra el piano y me entran los instrumentos de cuerda. Me entran los planos en la hora mágica y de carreteras infinitas. Porque esos momentos tan mágicos, cuando he estado "un poco fuera" (entendedme) del sistema y de la sociedad, son los que me han hecho sentir todo esto que la directora vuelve a evocarme.

Es una historia que va de todos esos momentos que te han producido nostalgia, melancolía y desasosiego. Y no todo el mundo ha sentido esto a lo largo de su vida. Yo, millones de veces. Hasta, hace un año, explotar.

Si has vivido durante algún tiempo así, o si has hecho un viaje medianamente largo con mochila, seguro que te sientes identificado con esta forma de interaccionar. Estas conexiones efímeras, tan profundas, que duran minutos y se terminan. Tomáis caminos distintos. Pero recuerdas a esa persona el resto de tu vida.

Creo que hay que ser un poco sensible (o "intenso") para entrar en todo este circuito. Me da a mí que esta directora es de piel fina, y quizá por eso a mí me entra y a ti no. Hay gente que siente así la vida, y hay gente que no. No pasa nada. No es una historia intelectual, es una historia que va de sentir. Y esta directora ha sentido todos y cada uno de estos momentos en su pasado. Y esto se nota.

Como bien dicen algunos, un 50% del éxito de la interpretación depende del casting. La querida Frances McDormand hace lo que tiene que hacer y ya estaba claro en la fase de la preproducción que este papel le venía como anillo al dedo. Más que un esfuerzo increíble por hacer el papel de su vida, es que este era su sitio. Y ya está.

Es fácil juzgar estas cosas cuando están hechas. Pero seguro que Zhao tenía a esta actriz entre ceja y ceja desde el principio, y ese "ojo" es indispensable para ser buena en lo que hace.

Y cuando he sabido que los secundarios son casi todos nómadas reales, +30.

La tienes que ver y sumergirte en ella. O al menos intentarlo.

Es una película que está tremendamente bien rodada, que está perfectamente dirigida y que tiene una historia que me interesa mucho. Los paraderos son fabulosos, la atmósfera me atrapa y las interpretaciones están perfectamente medidas.

El 'pero' es, en efecto, la exagerada casualidad. Pero es que la historia trata muy en parte de eso: del azar. Un azar que está por encima de todas las cosas y destruye cualquier esquema. Así que creo que en este sentido se excusan bien.

Sin ponernos pejigueros con el cierre final de toda la historia, cada subtrama me atrapa.

Especial mención a Denis Menochet. Madre mía. Te queremos ver más.

Es muy rara. Y eso implica muchas cosas.

Cambia de tono en 3 o 4 ocasiones y esto obviamente no suele gustar.

El espectador quiere ver o un thriller, o una comedia, o un drama. Pero no le mezcles, que entonces no va a saber adivinar lo que va a pasar, se va a sentir inútil y se va a quejar desde su sofá. Pero tampoco no le plantes algo previsible, que entonces también va a escribir una extensa crítica en la que proyecta todas sus desgracias personales.

Es un buen ejercicio para abrir la mente en cuanto al género (o a la ausencia clara del mismo).

El guion es original, tiene múltiples giros y está bien estructurado. Que no te haga poca gracia es otra cosa. Creo que tiene múltiples referencias a películas míticas y que se ríe un poco de ellas. Yo que creía que íbamos a ver un Black Swan...

¿Se puede rodar y montar esta misma idea mejor? ¿Este mismo guion?

Creo que sí. Los planos y la puesta en escena son mejorables, y el montaje es un poco justo. Pero en general creo que está bastante bien.

La gente se queja constantemente de lo previsible que son las historias hoy en día, ¿no? Pues ale.

En resumen, entretenida-guay. Pero no apta para mentes cerradas. Muy particular.

Un 5.9. No me lo puedo creer.

He leído que Guillermo del Toro vio esta película, le enamoró tanto que ha querido poner en marcha un remake con permiso y colaboración del Demián Rugna (tras comentarla con Spielberg, por cierto). Y bien que os gusta Guillermo del Toro.

Yo no soy de pasarlo mal con este género. Pero esta vez de verdad que lo han logrado. Y durante toda la película.

En cuanto al guion, bajo mi punto de vista la tensión dramática se dosifica perfectamente durante los 90 minutos. Claro que la historia tiene cosas que hemos visto en otras películas. Claro que este género se repite y peca de historias algo vacías. Pero dentro de su género, me ha parecido brillante.

¿Se puede hacer una historia mucho más compleja y original? Seguro que sí. Pero no sé si se puede hacer con este presupuesto, con 90 minutos y cargada de tanta tensión como tiene esta película. Esto es lo que el director ha querido contar, y así lo ha contado. Y me parece fantástico.

Una de las cosas que más me ayuda a entrar en la historia, aparte de lo bien rodada que está, es que los personajes no son héroes. Son humanos. A veces son incrédulos, a veces torpes, a veces presuntuosos. Fluctúan, como lo haríamos nosotros mismos. Y esto me encanta. Hay muchos, y eso implica que no podemos profundizar en ninguno de ellos. Quizá este es mi único pero: a película habría ganado si hubiésemos dotado de más conflicto interno al personaje más principal.

Todos los actores me parece que están impecables en cuanto a interpretación. Me parto con la chica que dice que actúan mal. De verdad. Dinos qué es para ti una buena interpretación, ¿la casa de papel?

La planificación y la puesta en escena, un 10. No sobra ni falta ni un solo plano. La fotografía no es nada efectista (a diferencia del terror de Hollywood) y los travellings aparecen de forma impecable, sin abusar.

¿Y el montaje? ¿Y el sonido? ¿Y la música perfectamente acorde a todo lo que estamos viendo y sintiendo? Acabo de ver que la música la hace el director. Ay, qué bien montado, de verdad. Qué alegría encontrarme con películas así.

A mí me ha encantado y me acuesto aterrado pero feliz. 8.5... u 8.8.

Me apunto en negrita a este director y sí, veré el remake de Guillermo del Toro. Pero con mucho miedo.