Los extraterrestres de las pelis parece que sólo tienen dos tipos de personalidad: o son unos cabroncetes de mucho cuidado, tipo Mars Attack, o vienen de buen rollito, como en E.T.

En este caso es de los de buen rollito, pero con la incógnita de saber si realmente el tipo es un loco o un bicharraco del espacio interestelar. Da lo mismo, porque parece que para todos los guionistas los extraterrestres deben comportarse como locos: o son unos diablos sádicos que vienen a aniquilar la tierra; o unos dioses superiores que van dando lecciones éticas a todo humano que se encuentre. Sin término medio, como siempre.

PD: Espero que FilmAffinity estrene pronto un foro en tiempo real. Sobre todo vista la masiva reclamación de los usuarios (¡ejem!).

A la salida del cine, tras soberano aburrimiento viendo esta película, me dirigí al parking a recoger el coche. Al ir a pagar el ticket encontré en éste unas misteriosas inscripciones. En el anverso ponía esto: "Lo que tienen en común Dan Brown, Ron Howard y los que están en el Gran Secreto" y en el reverso: "El lugar de Jesús en Grazie, antes los demás"

Mmm rumié. Que misterio más interesante. Pero como casualmente soy un experto en arte renacentista, supe enseguida que Santa Maria della Grazie es la iglesia de Milán donde se halla La Última Cena de Leonardo Da Vinci. Como el ticket era una valiosa prueba, naturalmente no pude pagar el parking, así que rompí la barrera con el morro de mi Ferrari. El vigilante debió llamar a la policía porque mientras conducía al aeropuerto por el retrovisor vi que me perseguían no menos de 200 coches patrulla.

El vuelo a Milán fue plácido. Sin perder tiempo me dirigí a Santa María della Grazie. Estaba cerrada, pero con mi navaja multiusos logré pasar. Ya ante la gran obra de Leonardo no me costó descifrar lo de "El lugar de Jesús" ya que soy un maestro en criptografía. Naturalmente el lugar de Jesús en el cuadro, tanto si contamos por la izquierda como por la derecha es el 7. Lo de "antes los demas" estaba chupado. Sólo podía ser 12, ya que doce eran los discípulos reunidos en el cuadro. Bien si el 12 era antes ya teníamos una serie: 12,7. Como soy un erudito teólogo me sé la Biblia de memoria, y esos numeros sólo podían referirse a un salmo y su versículo. Concretamente al Salmo 12, versículo 7:

"Tú, Jehová, los guardarás;
de esta generación los preservarás para siempre."

No me decía nada. Estaba estancado. Hasta que volví a mirar el ticket del parking. ¡Claro! ¡Qué tonto! ¡El código de barras era muy extraño! Era el que sigue:

11-6-29
12-34-9-34-40-6-9-9-8-11

Ajá. Muy sencillo. Cada número era el equivalente al puesto de la letra en el versículo citado. Por ejemplo 11 era el úndecimo puesto que era una "s", el sexto y vigésimonoveno puesto eran "o" y "n". Ya tenemos la primera palabra: "Son".

Si quieres saber la segunda palabra hazlo tú mismo, y así sabrás "Lo que tienen en común Dan Brown, Ron Howard y los que están en el Gran Secreto"

Menudo tostón de película. Ni siquiera Lex Luthor te hace gracia para al menos desear que se cargue al tío ese de los calzoncillos por fuera y capa encogible. No hay por donde cogerla. Y sí, esa mimetización con Jesucristo y el rollito de el Padre y el Hijo producirá arcadas al creyente y al no creyente a la vez. ¿Cómo se puede ser tan zote para ser blasfemo y clerical al mismo tiempo? Pues siendo Bryan Singer, que es un mal director que una vez tuvo la inmensa suerte que cayó en sus manos un guionazo como "Sospechosos habituales". Sus demás películas son bazofia.

Ya han comentado otros usuarios algunas cosas absurdas del guión, pero yo estuve media peli dándole vueltas a la misma tontería. A ver, si Superman + Lois Lane = Supernene, entonces es que hubo supercoito, supongo. Ahora bien, todos sabemos que la fuerza muscular más o menos se regula a voluntad, pero la fuerza de una eyaculación, que yo sepa, no. Bien, partiendo de esta premisa tan básica: ¿Cómo es que Lois Lane sigue viva?

Yo no he leido la obra de Tolkien. Sí, ya sé que es un pecado de juventud. Pero es que como toda mi clase la leía a mi me daba palo hacerlo. Rarito que a veces es uno.

En general no me disgusta la trilogía cinematográfica, aunque para mí no llega a buena. Pero la última hora de "El retorno del rey" es una de mis peores experiencias en una sala de cine. Me pasé todo ese final agarrando el abrigo diciendome a mí mismo: "Ahora seguro que sí se acaba". Fue psicológicamente agotador. Y ese trauma se convirtió en ira, contenida pero ira. Deseé empujar a Frodo por el volcán ese de los cojones, y recé para que surgiese entre los cielos Rambo en helicoptero para que bombardease con napalm la aldeita de los huevos de los Pitufos.. digo de los Hobbits.

Cuando se me pase el trauma prometo leer la obra. Seguro que es excelente. Creo que una buena terapia para reparar mi daño psicológico sería que alguien le metiese en el ano a Peter Jackson tantos anillos como minutos dura la trilogía.

Por cierto, quien no haya visto aún Clerks 2 no se pierda la fantástica crítica que hacen de las tres partes. Me partí de risa.

Jo que ganas tenía de poner un título en inglés. Más que nada para demostrar que yo también puedo ser pedante como el que más. Jeje.

A mi me encanta "El mago de Oz", no porque sea una película buena o mala, si no por que la cancioncita que he puesto en el título me chifla. Sí, es muy chorra, pero me trae buenos recuerdos, y al menos no es tan cursi como "Somewhere over the rainbow". Y además, ¿quién no aprendió de niño a andar dando saltitos tal como hacen Judy Garland y sus amigos cuando caminan hacia Oz cantando esta canción? Yo en el parque de atracciones del Tibidabo andaba así con mis hermanos y primos cuando ibamos de atracción en atracción. Y hoy en día, confieso que alguna vez, sin que nadie me vea, vuelvo a ser un niño, tarareo esta canción y vuelvo a hacer un poco el chorra. Como ahora mismo. ¡Venga todos conmigo!:

We're off to see the Wizard, The Wonderful Wizard of Oz.
You'll find he is a whiz of a Wiz! If ever a Wiz! there was.
If ever oh ever a Wiz! there was The Wizard of Oz is one because,
Because, because, because, because, because.
Because of the wonderful things he does.
We're off to see the Wizard. The Wonderful Wizard of Oz.

Cuidadín, que si te pillan igual eres de los que se sonroja...

Esta serie es la bilblia en verso. Vamos, que es la leche. No le doy un 10 porque creo que es imposible darle un 10 a una serie: no todos los capítulos pueden ser una obra maestra. Hay algunos que sólo son buenos o muy buenos.

La producción es espectacular. En el DVD de la segunda temporada salen fotos antiguas del Deadwood verdadero y es... ¡igual! ¡Qué pasada!
Los personajes son excepcionales, tanto los históricos como los imaginados, pero quisiera destacar a Al Swearengen (interpretado por Ian McShane). Es alucinante su actuación, no me extraña que produzca tanto pavor en sus lacayos, sólo que te mire y te cagas de miedo. Y si encima lo ves en V.O. alucinarás con su voz. Cada capítulo se adueña más de la serie, y no me extraña.

Yo sólo he visto 2 temporadas y claro, como todas las series, hacer una crítica hasta que no la has visto enterita es precipitado, pero no he podido reprimirme porque la recomendaría vestido con mallas, con pompones y haciendo acrobacias circenses.

Vedla y disfrutad. No veréis otra cosa igual.

Madre mía, otra de esas películas míticas que cuando vuelves a verla piensas: "¿Era gilipollas cuando la vi por primera vez?"

La puesta en escena está muy bien para la época. Los actores son magníficos como todo el mundo sabe. Pero los diálogos son pretendidamente graciosos y no harían reir ni aunque te rozase una pluma por la planta de los pies.

Puede que en su tiempo fuese una obra maestra, pero también hay grandes obras maestras de la cocina que si no te las comes a tiempo se pudren y huelen mal.

Tan recomendable como tener un inmejorable solomillo de ternera argentina en la nevera que caducó hace años.

PD: No sólo me uno a la petición de Rizzo de que vuelva Tomine, también me gustaría la vuelta de los grandes Fenritz, Raskolnikoff y Sines Crupulos. Y a Txarly para que se prodigue más, ¿no podrían hacerlo directamente webmaster? jeje. Todo esto (la huida de los mejores) se solucionaría con un foro en tiempo real. Así que... ¡Foro ya!

FilmAffinity tiene muchas utilidades. Una de ellas es encontrarse buenas críticas de películas antiguas que hace años que no ves. A veces te llevas chascos porque las recuerdas mejores, pero otras veces descubres que era tan o mas buena que cuando la viste de pequeño.
No voy a comentar mucho de la peli, les remito a la crítica de Txarly. Sólo decir que me he vuelto a emocionar.

Me da la sensación que hoy en día casi todos los niños necesitan un Manuel en sus vidas.
Por cierto, la descripción del cielo que hace Manuel no la supera teológicamente ni Sto. Tomás de Aquino. Nunca el nombre de un personaje lo escogió Kipling mejor.

Pero bueno, ¿alguien se cree esta película?

¿Alguien se cree que una novia el día de su boda se enamore de la floristera?
¿Alguien se cree que cuando se lo dice a su padre éste se emocione y todo?
¿Alguien se cree el buen rollito con que se lo toma el marido?
Y sé que por esta última cuestión me van a fusilar pero ahí va:
¡¡¿¿Alguien se cree que dos bolleras estén tan tan buenas??!!

Eso sólo pasa en las pelis porno, que como todo el mundo sabe tienen guiones ejemplares.

La película más cara de Clint Eastwood y para mí la peor de todas. ¡Que le quiten la pasta a ver si vuelve a hacer buenas pelis!

El problema de "Banderas de nuestros padres" es que no cuenta nada. Eastwood es especialista en contarnos bien una historia sin soltarnos discursitos ni moralina ni tonterías de esas. Y esta vez sí que suelta discursito: que si la guerra es "mu mala", que si hay muchas mentiras, que si cuesta mucho dinero,... en fin lo de siempre y que ya sabemos todos desde EGB (o primaria, que nunca me acuerdo que ya no existe la EGB). Y encima que esta vez sí que suelta discursito no tiene la gentileza ni siquiera de contarnos una historia. A los 10 minutos ya ha contado todo lo que tenía que contar. Y el resto es el abuelo cebolleta soltando algunos detalles de aquí y allá de la guerra y posterior gira triunfal.
No se si Clint chochea ya, espero que no, le doy margen a ver la parte japonesa a ver si cuenta algo, porque aquí por no contar ni cuenta la batalla en sí ¿O alguien se ha enterado de lo que pasó en Iwo Jima? Aparte de que murió mucha gente, que la guerra es "mu mala", que hay muchas mentiras, que cuesta mucho dinero..., etc.

Acompañé a una amiga a ver este documental. Como iba mal dormido ese día iba preparadísimo para echarme el gran siestón de mi vida, ya que como dicen en otras críticas que esto es para gente de sensibilidad especial y que hay que mirar con otros ojos; y como ya he demostrado mi nula "sensibilidad" en esta web y siempre he mirado con los mismos ojos... pues no me llevé la almohada porque cantaba mucho, que si no...
Encima nada más entrar en la sala descubrí que la copaba el Imserso... uf cabezadita colectiva pensé.

Pues no, me equivoqué del todo. Y eso que creo que a este documental le hace falta un hilo conductor, porque parece montado a brochazos, pero es tan único que merece la pena verlo. Y además creo que hay que verlo en pantalla grande.

Sólo diré que cuando acaba la proyección sólo sientes una cosa: paz.

El tema que trata, la historia que cuenta y el presupuesto que se han gastado podría hacer de este film una gran película...
Pero claro, si la dirige un tipo que tiene como precedente la aburridísima "Simone" y la interpreta Nicolas Cagero Automático... pues previsiblemente hará que todo se vaya a tomar por culo. Y así fue.

La peli está bien ambientada, los actores están bien (menos Norton, que sólo interpreta a un tío con un perpetuo dolor de cabeza) y la dirección es correcta... pero el guión es de los más tramposos que he visto en décadas, tiene más agujeros que las enaguas de Mata-Hari.
Aún no me puedo creer que a alguien le haya sorprendido el previsible, innecesario y tramposo truquito de marras.

Hace poco, paseando por La Casa del Libro, me topé con la novela de P.C. Wren estupendamente editada por Valdemar. Un impulso nostálgico me llevó a comprarla. La película la recordaba como estupenda, así que me puse a leer el libro por primera vez. Sin ser una obra maestra, es muy bueno y entretenido.
Por supuesto al acabarlo me entraron unas ganas tremendas de volver a ver esa película que me encandiló de pequeño. Resultado: cagada pastoret. La peli no es mala, la historia es fascinante, e incluso la parte del fuerte está muy lograda, pero se ha quedado bastante desfasada.
En fin, ya véis como la memoria dulcifica los recuerdos.

PD: Gracias Txarly por tus palabras. Se te he echaba de menos.

¡Qué peligroso es revisitar los clásicos! Casi no me acordaba de esta película, pero sí recordaba que había una peli sobre el mítico Shangri-La. Incluso recuerdo haber leido de pequeño en la revista "Don Micky" un comic situado en este útopico lugar. Creo que estaba protagonizado por los Apandadores, pero no estoy seguro.
Bueno, pues visto después de tantos años "Horizontes Perdidos" casi se me cae el mundo a los pies. El principio de la peli está muy bien, e incluso el final no está mal, pero desde que llegan a Shangri-La es... es... no se... no sabría describirlo, pero si esto es el paraíso, yo prefiero vivir en el Bronx.
Lo del Jesuita-Lama de 200 años es de órdago. Eso de que le zurzan al mundo no creo que vaya mucho con las enseñanzas de Aquel que decía que no había que ser del mundo pero que... había que estar en el mundo.

Recomendable para verla de pequeño, mitificarla, y no verla nunca más.

... porque vista la película me extraña mucho que no se comiese a todos los integrantes del rodaje.

Si te gustan los humoristas que suelen salir en los especiales de fin de año que perpetran las teles, sin duda esta es tu película.

Por la fechas navideñas suelo volver a casa de mis padres, como El Almendro. Aprovecho que ellos tienen Digital Plus para tragarme algunas pelis que ni se me pasaban por la imaginación. Como esta chorrada-secuela de La Pantera rosa.

Lo peor de todo es que la vi con mi padre y él estuvo descojonándose todo el tiempo. No lo entiendo, mi padre es un tipo inteligente y culto, y solía tener un gusto refinado. Es verdad que se está haciendo mayor, pero no es excusa. Dejaré que pase las Navidades, por eso del buen rollito familiar, pero sin duda luego he de llamar al médico a ver si me confirma que son los primeros síntomas de Alzheimer...

PD: Feliz Navidad a todos, incluso a los que odian estas fechas.

Lo peor de esta peli no es que sea mala, que lo es, si no que si se te ocurre verla en DVD como yo hice ten a mano preparado un buen colirio, porque tendrás que agudizar más la vista que la gente que veía porno sin descodificar en el Plus. No se ve nada, pero nada de nada. Y encima casi siempre es de noche, así que podría ser perfectamente Groenlandia Vice y el resultado sería el mismo.

Bueno, pues después de hacer un sobreesfuerzo ocular puedo decir que no defrauda. Lo esperado en el director más sobrevalorado de la actualidad. La serie, que no era nada del otro mundo, le da mil vueltas a esta cosa.
Michael Mann consigue que a los 5 minutos desees que le peguen un tiro a Colin Farrell, que no veas nunca a Jamie Foxx entre tanta oscuridad, y lo peor de todo: que Gong Li salga fea. Y para esto último hace falta un master en incapacidad para lograrlo.

Sólo recomendable para ejercitar la córnea antes de la revisión médica del carnet de conducir.

La parte de la instrucción está muy conseguida, pero lo de la crueldad del sargento chusquero ya nos lo han contado antes cientos de veces. Y toda la parte de la guerra es absurda porque no te cuenta nada. Comparar esto con "Senderos de gloria" tendría que añadir años de purgatorio. No, si a Kubrick cuando no le dan una buena historia es un auténtico pelmazo. Vale, rueda muy bien, pero para rodar bien... la nada, pues ya me dirás.

El amo de esta página, Pablo Kurt, dice en su crítica: "...Un filme magistral despertador de conciencias" Pues vale, despertará las conciencias, porque los cuerpos los amodorra cosa fina.

En fin, que gustará a los pelotas de Stanley y demás chaqueteros... bueno y a Pablo Kurt, que si meto en el mismo saco al Gran Jefe de esta web igual me rechazan la crítica. Sí, qué pasa, yo también soy un pelota cuando conviene, jeje.

yo me remendaba,
yo me remendé,
yo me eché un remiendo,
yo me lo quité...

Pues eso, que esta peli es un villancico, pero muy desigual. Supongo que los exégetas del Evangelio serán tiquismiquis, que si Zacarías no dice el Benedictus, que si el Magnificat está sacado de sitio, o que si el parto es con o sin dolor ya que María es sin pecado concebida. Pero Dios nos libre de los expertos, esto es una película y como tal hay que valorarla.
Hay pasajes conseguidos, como la visitación a Isabel, pero en general el tono es un poco frío hasta el tramo final. A partir de la llegada a Belén mejora algo y las escenas del portal están conseguidas. De estampita, sí, pero bonitas.

La caracterización de María no me convence, la actriz tiene una cara muy triste para el papel. Parece más que esté en un funeral que en un nacimiento (y más siendo el Nacimiento). A san José lo pintan como SuperSanJosé, qué tío. Imagínate que tu novia, que es virgen, te vuelve embarazada de un viaje y te dice que no ha conocido varón... Buah, yo monto la de Dios es Cristo. En esta peli parece más santo él que ella.
Los demás personajes son aceptables, pero los reyes orientales más que magos parecen cómicos. Y lo del arcángel Gabriel es de risa, porque sí amigos, a la Virgen no le anunció la Buena Nueva un ángel, no, la Anunciación la hizo uno de los Bee Gees.

En fin, pasable porque paradójicamente una pelicula de tema navideño va de la Navidad. A quien no le gusten los villancicos mejor que pase.

Del diccionario de la Real Academia Española (RAE):
infiltrar.
(De in-1 y filtrar).
1. tr. Introducir suavemente un líquido entre los poros de un sólido. U. t. c. prnl.
2. tr. Infundir en el ánimo ideas, nociones o doctrinas. U. t. c. prnl.
3. tr. Med. Inyectar un medicamento antiinflamatorio en una articulación lesionada o en un músculo doloroso.
4. prnl. Penetrar subrepticiamente en territorio ocupado por fuerzas enemigas a través de las posiciones de estas.
5. prnl. Introducirse en un partido, corporación, medio social, etc., con propósito de espionaje, propaganda o sabotaje.
6. prnl. Med. Dicho de un elemento nocivo: Penetrar en un tejido orgánico.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Yo no he visto "Infernals Affairs" como los tres compañeros que me preceden, pero a mí "Infiltrados" me parece sólo una buena historia contada de forma correcta. No hay grandes fallos, pero tampoco recuerdo grandes escenas como por ejemplo sí tenía "Gangs of New York" aunque la historia de esta última fuese más flojilla.

Sencillamente Scorsese necesitaba hacer algo para curar la herida de "El aviador" (3ª acepción del RAE). Así que hizo un remake de la peli hongkonesa (4ª acepción) con una trama interesante (5ª) con el ánimo de convencer a los académicos de Hollywood (2ª).
Supongo que también ayuda que algunos espectadores se chuten algo (6ª) y califiquen la peli de obra maestra.
Lo que no se espera Scorsese es que la 1ª acepción es lo que probablemente harán en Hollywood con su trasero. Vete a saber.