Los espías de antaño tenían bolis que se convertían en pistolas, paraguas que eran espadas y cámaras fotográficas escondidas en el peluco, pero la opulosa Era James Bond terminó y los espías de hoy en día se pasan todo el puto rato jugando con sus teléfonos móviles cual quinceañeras cachondas.
Resulta inquietante la buena acogida que han tenido estos aparatejos entre la juventud y los zoquetes. El mundo parece estar viviendo un remake de La invasión de los ladrones de cuerpos en el que los celulares interpretan el papel de las vainas...

Pero amos a ver, amigo Jack Nicholson, ¿se supone que eres un vil y desalmado jefe mafioso conocido por tu crueldad suprema, y se supone que te has enterado de que entre tus secuaces hay un infiltrado que le cuenta tus planes a la poli pero no sabes quién es... y te diriges a una importante "entrega" y delante de tus morros tienes al Leonardo Dicaprio mandando un puto SMS con cara de tonto y no te vienen ganas de partirle los morros y arrancarle los dientes uno a uno? ¿Ni siquiera vas a retorcerle el brazo y/o golparle repetidamente en el estómago?
Si no sospechas que él puede ser el infiltrado, al menos dale una buena tunda por cortesía.

Pues eso, que puede verse en esta película una crítica a la sociedad hipermovilizada y agilipollada en la que nos toca vivir, una sociedad en la que las apariencias importan más que nunca y en la que es imposible conversar de forma tranquila sin que de repente se oiga un politon(t)o pi-pu-pi-pu-pi!; pero no deja de ser también una peli de suspense muy correcta de esas que atrapan al espectador y le producen más de un momento-taquicardia.
Y creo que es la primera vez que veo al Leo Nardo Dicaprio en una película y soy capaz de dejarme llevar por su actuación y creerme el personaje. Incluso leí una reseña que decía que Di Caprio era el nuevo De Niro... yo no diría tanto, pero al menos ya no da tanta grima como cuando era joven. Bravo por el él, y bravo por Scorsese, que está claro que todavía puede hacer buenas películas si le dan un buen guión (o si se pone a copiar buenas películas chinas).
Y seguro que en sus rodajes todos apagan el telefonillo o les arranca las cejas de un tirón.

Nota: notable.

Al principio parece que vaya a ser una peli seria, pero a la que te despistas al prota ya le han hecho esnifar cloroformo y se despierta en el sótano del pabellón del Vaticano de la Exposición Universal de Sevilla '92 y se pone a jugar a rol con a) un psicópata, b) un experto en explosivos, c) un experto en drogas, d) un segurata de discoteca, e) una tía buena y f) un nerd de la informática especializado en hablar imitando la voz de Stephen Hawkin... Y todo el mundo sabe que en los años noventa jugar al rol y matar gente por la calle eran dos caras de la misma moneda.
Sorprende satisfactoriamente ver que Eduardo Noriega, Jordi Mollà, Natalia Verbeke y Paz Vega, a parte de ser físicamente atractivos, son también una pandilla de actorazos como la copa de un pino, ya que consiguen aguantarse la risa durante toda la peli y no parece una tarea fácil.
Hay un tiroteo con punteros láser de lo más desconcertante, y una escena en la que el bueno y el malo suben a una atracción de feria de la Expo y se ponen a charlar, como en El tercer hombre pero a lo tonto.
Lo que sí que tiene mucho pecado hacer una peli de suspense ambientada en la Semana Santa Sevillana y que resulte mucho menos angustiante que la Semana Santa Sevillana tal cual. Digo yo que, partiendo de una tradición tan siniestra hay que ser cafre para que salga algo tan tontorrón como esta peli. Hasta un documental con entrevistas a las cofradías hubiese dado más yuyu. Y anda que no es fácil ni nada asustar a los guiris enseñandoles fotos de las procesiones ("what the fuck is this?", "can't you see it? the Spanish KKK!")

Nota: un cate.

Dice la gente que ir en bici es peligroso... Recórcholis... Ir en bici lo que es es arriesgado. Los peligrosos son los putos coches, que matan más gente que el tabaco, las drogas y los padres de Madelein juntos.

Esta peli, concretamente, va de dos señores que van en cohe y matan un pobre ciclista.
Hoy en día esto sería una de las escenas culminantes de la peli, habría música estridente y planos ensangrentados, pero corría el 1955 y Juan Antonio Bardem lo filma con clase y elegancia y buen gusto. El atropellado ni siquiera sale en el plano. La muerte en sí es lo de menos. Lo chungo viene luego: la angustia, los remordimientos, el miedo, el desasosiego, la moral burguesa, la hipocresía global, la España franquista.

Amigo conductor, conduzca con precaución.

Nota: notable.

Todo el mundo me recomendaba esta peli, pero yo esque veía la sinópsis de la carátula del DVD y me entraba en el cuerpo una paralizante mezcla de pereza y miedo. Ay madre que ya sabemos cómo es el Lars Von Trier, y a esta pobre cieguita a) la van a traicionar, b) la van a estafar, c) la van a pegar, d) le van a robar el bolso, e) la van a acusar de algún crímen que no ha cometido, f) la van a violar una pandilla de motoristas y g) seguramente van a diagnosticarle dos o tres enfermedades degenerativas.

Qué grata sorpresa el día en que, habiendo bebido mucho café, me armé de valor y me puse a verla. No es sólo otro melodrama postmoderno, es una parodia del género musical de toda la vida, en el que los protagonistas cantan y bailan y transmiten un optimismo tontorrón a lo Disney (ese hakuna matata, ese don't worry be happy, ese lo mal que estamos y lo bien que lo pasamos, ese always look for the silver lining, ese ay ay ay ay canta y no llores porque cantando se alegran cielito lindo los corazones...)

A la prota, efectivamente, la putean por todos los lados, sólo le falta que le golpeen con un pollo de plástico en la cabeza, pero ella canta y canta y sus males espanta.

Es un poco como el final de la Vida de Brian pero durante 2 horas y con un sentido del humor más nórdico, es decir más seco, menos gracioso. También hay quién, a pesar de los interludios MTV, se toma el melodrama en serio, y hay algunos que incluso ven por ahí una crítica a los Estados Unidos de América (que pobrecicos americanos, mira que tienen cosas criticables, pero en esta peli no sé yo qué pintan).

Los valientes que sean capaces de encontrar las melodías que se esconden entre los chillidos de la chupifláutica Björk al menos disfrutarán con los videoclips.

Nota: un sufi.

Los jóvenes de hoy en día los veo yo muy aburridos. Los hay que incluso se divierten viendo películas malas adrede... Cualquier bodrio les hace reir y les ayuda a creerse inteligentes. "Hay pelis que de tan malas son buenas", dicen. Pero la cosa no es tan fácil como parece, digo yo que hay pelis que de tan malas se quedan en malas, o algunas que son tan tan tan malas que dan vueltas de 360º al malómetro y vuelven a ser malas a secas.

Yo me enfrenté a Armas de mujer con la idea de reirme de los iconos de los 80, porque el que me dejó el DVD me inspiraba confianza, e intenté buscarle virtudes de comedia involuntaria pero lo único divertido que encontré fueron los peinados de las señoras (voluminosos, con mucha laca).
Ver a una juvenil Melanie Griffith haciendo el ganso me dejó indiferente, pero ver a la Teniente Ripley coprotagonizando semejante mierda me rompió el corazón.

Me esperaba al menos unos cuantos topicazos sexistas y gags sobre señoritas artimañosas luchando contra el establishment falócrata, pero ni eso. En realidad son dos señoritas artimañosas, una rubia y una morena, que luchan entre ellas para ascender en la empresa y para liarse con Harrison Ford... Y gana la rubia, quién lo iba a decir, y se pega un buen morreo con el pobre Indiana Jones, pero el auténtico clímax final es cuando los peces gordos de la empresa se dan cuenta de su valía y la ascienden y le dan una oficina nueva con una mesa molona y una ventana desde la que se ven otras ventanas de otras oficinas. Y suena la oscarizada música y casi dan ganas de trabajar.

Nota: un cate bajo.

Esta peli me dolió en el alma, recordándome que la vida es un proceso de decadencia física y que nuestra futil existencia en este valle de lágrimas es triste y fugaz.

La trama es lo de menos: Guillermo del Toro intenta mezclar cine serio con cine de fantasía, pero más que mezclar parece que haga zapping.
Las escenas de fantasía van sobre una niña eternamente boquiabierta que se pasea de aquí para allí admirando los efectos especiales... podría decirse que es un homenaje al mítico Laberinto del David Bowie y los teleñecos, pero también podría decirse que Guillermo Torero se limita a copiar un poquito de aquí y de allí con la seguridad de que, si salen hadas, princesitas, pruebas absurdas y monstruos raros, el público palomitero ya se pensará que esto es un prodigio de la imaginación.
Y las escenas serias también son un poco tontorronas, con un Sergi López que se supone que es un pez gordo fascista pero que se porta como si fuese el malo de una película de James Bond y provoca las iras de un sector cafre del público que considera maniqueo y felipista el insinuar que el ejército de Francisco Franco era un ejército psicópata y genocida que se sublevaba contra un gobierno elegido legítimamente.
Y para que no parezca que esto es cine infantil para todas las edades, se añaden unas gotas de gore a lo CSI, con primeros planos de balazos y de navajazos cosidos sin anestesia.

Pero a mí lo que me inquieta (y lo que me duele en el alma, recuerdándome que la vida es un proceso de decadencia física y que nuestra futil existencia en este valle de lágrimas es triste y fugaz) es pensar que es la primera vez que veo a Maribel Verdú en una película en la que no enseña las tetas.

El tiempo lo destruye todo.

Nota: un sufi.

Cuando te pasas muchas horas encerrado en una oficina empiezas a pensar que ahí fuera hay un mundo de libertad, diversión y relaciones humanas satisfactorias. Llegas a creer que las discotecas y los bares son lugares acogedores en los que se producen apareamientos lúdicos... Pero si, aburrido por la programación de la tele, te da por ir por ahí a ver si conoces a alguien y arrimas la cebolleta, igual resulta que el mundo exterior es más sórdido y peligroso de lo que soñabas. Quieres abrir tu corazón a todas las personas que encuentras por ahí, en busca de amor, en busca de comprensión, en busca de mambo, de ayuda... Pero la gente está muy loca. La mayoría de los seres con los que te cruzas necesitan tanta o más ayuda que tú mismo. Y todo tiene su lógica, pero es una lógica desquiciada. Por mucho que intentes hacer siempre lo correcto, a la que te despistas ya te está persiguiendo una muchedumbre furiosa.
Y tras una noche en vela regresas a tu gris oficina como quién regresa a un refugio, y llegas a preferir tu aburrida muerte lenta de cada día a la pasión de un linchamiento popular.

El horror de este descenso a los infiernos es todavía más doloroso porque parece un canto a la rutina laboral... y quizá también porque la dantesca música que lo acompaña parece provenir de un ochentero organillo Casio.

Pero si logras desconectar el chip de la empatía, te vas a partir de risa.
Parece mentira que Scorsese, director de Gang Bangs of New York, fuese en otro tiempo tan joven y tan fresco y tan lleno de energía.

Nota: excelente.

Cada vez que por la tele hablan del "problema de la inmigración" me pongo hecho un energúmeno y lanzo un zapato contra la pantalla. La inmigración no es un problema, pandilla de hijos de puta, el problema es la pobreza... Y la inmigración no causa pobreza, lo único que hace es intentar repartir el pastel. Si han visto ustedes Soylent Green ya saben que lo que causa la pobreza es la superpoblación. Y, en todo caso, quizá también el hecho de que no nos sale de los cojones repartir la riqueza equitativamente y nos regimos por la idea de que quién quiera pastel que nazca directamente en la pastelería.
Y luego están también los que se enfadan y empiezan a poner cargas explosivas por los sitios, que igual lo hacen con buena fe, pero dan un mal rollo descomunal.
El mundo se hunde, y no nos vamos a escaquear ni que dejemos de reproducirnos de repente... porque en la peli de Alfonso Cuarón eso es lo que pasa, y nada se arregla, al contrario, los pobres se ponen más de los nervios y las grandes potencias se hunden entre muchedumbres furiosas y terrorismo de colores. Inglaterra, el último bastión del mundo civilizado, intenta arreglarlo a base de brutalidad policial y torturas guantanameñas pero parece que esté añadiendo leña al fuego... El futuro es como el presente pero con más rejas en las ventanas.
Desdeluego, no hay mucha esperanza para la humanidad, pero viendo esta película yo recuperé la esperanza en el cine contemporáneo. La ficción distópica ha resucitado de repente (ahora sí, coño, no con Matrix o con V de Pedorreta) y ya por fin tenemos un buen clásico del género en el que no se caricaturiza el totalitarismo absolutista del viejo Stalin sino el Mundo Libre nuestro de cada día.

Y, de paso, resucita también la tradicional persecución en la que el prota intenta huir en coche pero le cuesta arrancarlo y los malos están a punto de pillarle y el coche arranca justo en el último momento. No es broma, a un cliché tan sobado como éste Cuarón le da un par de vueltas de tuerca y logra un espectáculo digno de aplauso.

Y otro aplauso se gana también la escena del parto... Que yo me pensaba que tenía los instintos reproductores más atrofiados que el intestino grueso de De Juana Chao, pero fue ver eso y que me entrasen unas ansias borbónicas de engendrar churumbeles que no se me pasaron hasta que no me visitó mi sobrinito llorica.

Y por supuesto que hay acción y mamporros y explosiones a raudales, incluso George Bush disfrutará con esta peli aunque no pille todos los chistes.

Nota: excelente.

Católica Ana está organizada en varios capítulos númerados pero, en lugar de empezar por el 1 y tirar palante, empieza por el 10 y va tirando patrás, igual que cuando tu entrenador te está ayudando a hacer abdominales y va contándolas al revés con idea de ayudarte a ver cada vez más cerca la luz al final del túnel.
Y a mí me resultó útil, pues ya me enfrentaba a la peli en busca de un entrenamiento... entrenamiento emocional, concretamente; porque tengo el corazón recio y encallecido y ahora me ha dado por ver pelis cursis a ver si así se me ablanda, que si no no hay manera de comerse una rosca. Pero ya sabía que iba a ser un entremiento duro: la cursilería de Julio Médem no es una cursilería convencional, es una cursilería postmoderna, que marea más, y que viene aderezada con dosis homeopáticas de sangre y violencia para parecer menos repipi.

Durante los capítulos 10, 9, 8 y 7 me resultó moderadamente fácil convencerme a mí mismo de que estaba entrando en la trama, intentaba empatizar con los personajes y abría mi mente todo lo que podía... Pero entonces estaba yo tan tranquilo con la mente abierta cuando veo que empieza a haber corriente de aire y que la película se llena de basura paranormal, almas vagabundas, experiencias místicas y reencarnaciones.
A pesar de las ganas de regurguitar, cierro la boca pero no cierro la mente, ni los ojos... y veo videoclips y anuncios de compresas, y en el capítulo 4 o 3 veo un homenaje a los culebrones venezolanos de toda la vida: "No... lo nuestro es imposible... sabes que yo te amo pero no debemos volver a enrollarnos... porque yo soy... ¡tu madre!"
Cuando termina el capítulo 1 y la peli continúa me acojono pensando que los números enteros son infinitos y que después del 0 viene el -1 y el -2 y el -3.... y que como la peli no es de esas anticuadas con introducción-nudo-desenlace, bien posible es que todavía se alargue tres horas más...
Pero el capítulo 0 es el último de todos, y en realidad es un cortometraje que no pega con nada pero que puede disfrutarse de manera independiente y mola más que todos los otros juntos porque es una explosiva mezcla de suspense, sexo, caca y violencia.

Mi amigo Rodrigo dice que lo de la cuenta atrás era un homenaje a los lanzamientos de cohetes de la NASA, que cuando llega el zero salen disparados igual que salimos disparados los espectadores cuando salen los títulos crédito... Los cohetes muy raramente vuelven a la estación de lanzamiento. Los espectadores me soprendería mucho que volviesemos a pagar 6 leros para verle las tetas a Manuela Vellés.
Exceptuando, por supuesto, aquellos espectadores sensibles que ya tienen la mente abierta y son capaces de apreciar la poesía más allá de un argumento incongruente y unos personajes absurdos. Ellos son los elegidos. Ellos tienen la llave para entrar en Raticulín.

Nota: un cate.

¿Qué puede haber más estirado que una pandilla de franceses?
Una pandilla de franceses aficionados a los violines.

Coñas a parte, Un corazón (de melón) en invierno es una croqueta certificada, que cumple a rajatabla las Cuatro Reglas de Oro del Cine de Autor (CROCA), pero resulta entretenida y tanto los personajes como la trama suman varios puntos extra en el terreno de la comedia involuntaria.

El prota es más soso que la sopa de un hospital, pero a) la nariz se le va graciosamente para un lado y b) es capaz de aguantar durante tanto rato la mirada -mirada de cordero degollado, concretamente- que termina dando morbo a las chiquillas.
La guapa de la peli es muy guapa y muy lista, faltaría más, y toca el violín y es casi perfecta... pero no se le da muy bien aceptar calabazas (supongo que, como todo, esto es cuestión de práctica y que se le daría mejor si no tuviese eso ojazos y ese culito).
Para completar el glamouroso triángulo hay también un tipo que se supone que es un elegante triunfador, pero que cuando se enfurece golpea con la mano abierta, lo que, por decirlo finamente, nos parece una forma de golpear un poco afrancesada.
Y los demás personajes no dejan de ser caricaturas andantes de la intelectualidad europea, y discuten sobre lo deleznable que resulta la banalización del Arte, que parece que uno va al Louvre hoy en día y no se encuentra más que turistas españoles, qué grima, madre mía del amor hermoso.

Y va Claude Sautet y hace que estos bichos se enamoren, más o menos, por decir algo, al menos hay un poco de enamoramiento platónico, o una atracción rara o un cosquilleo estomacal o un queseyó, quizá son las alubias del almuerzo que buscan una salida.

Nota: un notable bajo.

En el mundo de la ficción abundan los científicos escépticos y aguafiestas que no creen en la magia y que luego resulta que estaban muy equivocados y seguramente se los come un montruo, y abundan también los científicos que juegan a ser dioses y la lían resucitando muertos o clonando dinosaurios para simbolizar los temores que el conocimiento no supersticioso inspira en las masas. Entre la dificultad intríseca de las matemáticas y lo poco atrayente de estos dos clichés, los adolescentes prefieren estudiar todos itinerarios de letras, y así nos va luego en el mundo real.
Uno de los logros de la saga de Regreso al futuro era el personaje de Doc Brown: un científico diferente, cachondo y alocado pero moralmente irreprochable, capaz de inventar cosas que molan y que funcionan y capaz de hacer que los niños se interesen por la ciencia y la tecnología como fuentes de asombro y fascinación.
Doc era la alegría de la fiesta, tenía las mejores líneas de diálogo y tenía una divertida manera de hablar y de moverse, un peinado relativista, una inolvidable cara de loco, unas ropas graciosas y una espalda encorbada a lo Groucho Marx... aunque se rumorea que esto último era más que nada para compensar la altura de un Christopher Lloyd que si no se encorbaba no había manera que cupiese en el mismo plano que el diminuto Michael J. Fox.

El problema de Regreso al futuro 3 es que Doc Brown se echó novia y, al igual que tantos otros hombres que se han echado novia antes que él, se convirtió en un tío aburrido. Los chistes se esfumaron, empezó a pronunciar algunas frases sin gritar ni acalorarse, e incluso hay una escena en la que casi aparece erguido del todo.
Zemeckis y Spielberg pueden sacar todos los patinetes atómicos y todas las locomotoras de colorines que quieran, pueden hacer homenajes a Clint Eastwood, pueden hacer 20 guiños autorreferentes y pueden sacar a Martin McFly bailando el moonwalk en una taberna... pero con un Doc enamorado el ritmo de la película se resiente.

Además, ya se sabe que no hay que jugar con el viaje en el tiempo y que es peligroso interaccionar con los antepasados, y el pobre Jota Fox no lo hizo una sino tres veces y parece que pagó las consecuencias entrando en un infundíbulum cronosinclástico a partir del cual las dimensiones del mundo físico convencional dejaron de significar nada para él, y se esparció a lo largo de la flecha del tiempo.
Es difícil explicar este fenómeno sin utilizar ecuaciones diferenciales, pero saltan a la vista los efectos secundarios que sufrió el chaval:
a) el tío empezó a sufrir Parkinson y enfermedades propias de la tercera edad cuando supuestamente cumplía 30 añicos,
y b) el paso de los lustros y las enfermedades no parecen afectar para nada su careto de adolescente y lleva medio siglo con una desconcertante pinta de crío.

This is heavy, Doc.

Nota: sufi.

Formalmente es más de lo mismo
Argumentalmente es una interesante vuelta de tuerca.
Moralmente es una revelación.

En la primera parte, el lema "no te dejes pisotear" parecía ser la base del aprendizaje vital de los protagonistas; y el happy end consistía en que los McFly se vengaban de los abusones Tannen abusando de ellos y obligando al antiguo matón a humillarse y lavar cochazos (símbolos fálicos de toda vida y símbolos del éxito personal en los 80).
Era un rollo un poco egoista, típico de la era de los yuppies y sus creencias, lucha o muere, o tú o yo, cada cual que se preocupe de lo suyo, si no agredes te agrederán a tí. Supongo que confiaban en la invisible mano del país de la magia que según Adam Smith ayuda a que globalmente surja un bien cómun a pesar de que cada cual vele sólo por sus propios intereses.
Incluso se ridiculizaba la idea de que el McFly del 1955 evitase los enfrentamientos y, ante la injusticia, apostase por una resistencia pacífica a lo Gandhi.
Era una película divertida pero infantil, absurdamente optimista, parecía incluso una película de derechas, pero era sólo un pasito para atrás para coger carrerilla.

Porque llega la secuela y Michael Jota Fox y Christopher Lloyd lían la de Dios es Cristo viajando palante y patrás en el tiempo, y primero logran que los oprimidos McFly opriman a los opresores Tannen pero luego se despistan y permiten que los recién-oprimidos Tannen del futuro tengan la oportunidad de conducir el DeLorean y revancharse. Y vaya si se revanchan, por todo lo grande.
Zemmeckis, que parecía tonto, se muestra mucho más maduro que antaño y es capaz de dibujar una distopía en la que la democracia se prostituye, lo único que importa es el dinero y un Tannen forrado que no serviría ni como portero de discoteca, puede a) subvertir la política local, b) generalizar el crimen, c) degradar el nivel de vida de los ciudadanos y d) follarse a la madre del prota (tras implantarle un buen par de domingas).
Es el lado oscuro del puto Sueño Americano, es la profecía del advenimiento de George Bush Junior. Es Rebelión en la Granja mezclada con Ciudadano Kane. Es la peli que le gustaría rodar a Ken Loach si tuviese talento y sentido del humor.

Sigue habiendo chistes y sigue habiendo aventura y sigue habiendo un ritmo fabuloso, pero debajo de la fiesta se esconde esta feroz crítica a la crueldad del sistema neoliberal... Vaya que sí.

Nota: excelente.

Antes de que se inventase Futurama, era Regreso al Futuro la mejor comedia de ciencia ficción de todos los tiempos.
Unos efectivos efectos especiales, un ritmo narrativo que parece el ritmo que pillaba Miles Davis tocando la trompeta tras meterse un chute de la mejor cocaína, unas sobreactuaciones fantásticas y un montonazo de chistes eternos (exceptuando el chiste sobre los trajes de Devo, que ha quedado un poquito anticuado) se ponen al servicio de una de las pocas tramas sobre viajes temporales que encaja como un inmenso puzzle sideral, que parece inspirada en la bibliografía de Sigmund Freud y que, al contrario de muchas pelis de ciencia ficción de tono más solemne, resulta mentalmente estimulante a la par que refrescante.
Por si esto fuese poco, está protagonizada por el chico más cool de los 80, el mismísimo Michael J. Fox y por un señor con cara de loco capaz de pasarse toda la peli hablando muy rápido y a gritos sin que se le escape la risa. Si les perece fácil, inténtenlo aunque sólo sea cinco minutos.
Y los terroristas supuestamente libios (que van vestidos de saudíes) y el esbirro que lleva esas desconcertantes gafas 3-D salen poco rato pero también son entrañables.

Los expertos dirán que es una peli de entretenimiento puro, pero ustedes no se lo crean. En realidad es una película con vocación de bestseller de autoayuda cargadita de buenos consejos para los adolescentes de todas las edades:
a) no dejes que te pisoteen;
b) respetate a tí mismo para que puedan respetarte los demás;
c) modera la ingesta de alcohol, que borracharse no es siempre una buena idea aunque todo el mundo lo haga;
d) concéntrate en tus metas y conseguirás todo lo que te propongas;
e) si viajas al pasado, no te folles a tu madre.

Sobretodo insisten mucho en la d, repitiendo el mantra "If you put your mind to it, you can accomplish anything" hasta el punto de que a uno le parece oir las voces interiores de todos los espectadores murmurando QUIERO... UN... DELOREAN... PRODIGIOSO... QUIERO... UN... DELOREAN... PRODIGIOSO... QUIERO... UN... DELOREAN... PRODIGIOSO... Y QUIERO... VOLVER... A SER... JOVEN...

Nota: excelente alto.

Mi señora prefiere que no vea películas que promueven roles de conducta como el del castigador Clark Gable en Mogambo, pero yo las veo a escondidas y me fijo en lo que hacen los galanes de Hollywood porque yo también quiero llegar a ser un seductor con carisma.

Concretamente, lo que veo que hace Gable en Mogambo es: a) vivir en la selva, b) cazar rinocerontes, girafas, elefantes y gorilas y c) dárselas de tipo solitario y autosuficiente hasta que llega alguna turista... Entonces a) espera que algún bicho asuste un poco a la moza, b) ofrece sus brazos por si alguien busca protección en ellos, c) susurra algo en plan cínico y d) ataca por sorpresa con un besazo en todos los morros, con la boca cerrada pero con pasión. Ni siquiera Ava Gardner, que va un poco en plan promiscua, se atreve a separar los labios cuando la está besando un macho alfa de semejante calibre.
Pero en el nudo de la película, la cosa se le complica porque en un momento dado, el Rey de la Selva tiene dos turistas al alcance del cimbrel y no sabe si cepillarse a la rubia o a la morena.
Las dos son guapas, pero la rubia está casada y la morena está soltera.
Por otro lado, la rubia es más rica y más inteligente, pero la morena es más simpática y más pechugona.
¡Hagan sus apuestas!

Y la cosa todavía tiene más morbo en la versión mutilada por la censura franquista. Sí, qué pasa, a mí me mola más la versión censurada. Sepan ustedes que hay expertos en arte que afirman que la Venus de Milo es perfecta porque es una ruina sin brazos, que si estuviese entera no molaría tanto. Pues con Mogambo ocurre algo parecido: la versión original ya tiene su morbo, pero la mutilada mucho más, porque los censores no se incomodaron por el arcaico sexismo de la trama, ni por el maltrato de animales, ni por el racismo paternalista en plan Tintín al Congo... lo que les pareció que era demasiado incorrecto para proyectarse en una patria grande y libre era el hecho de que Gable sedujese a una señora casada, de manera que cambiaron los diálogos e hicieron que el señor y la señora Nordley se convirtiesen en hermanos (de esos que se quieren mucho y duermen en la misma cama). El incesto dotó la trama de muchos más matices, y las dudas y los remordimientos de Grace Kelly se volvieron enfermizamente entrañables.

Y encima salen un montón de animalitos, que hoy en día ya estamos aburridos de ver animalitos por la tele, pero cuando se estrenó la peli la anunciaban como quién anuncia un safari en cinemascope.

Nota: notable.

La opera prima de Tarkovsky es una antibélica croqueta que cumple las Cuatro Reglas de Oro del Cine Autor (CROCA), pero también es la bonita y triste história de un niño soldado en la Segunda Guerra Mundial, con una fotografia preciosista y un sentimentalismo no demasiado baboso a pesar de los pesares y de la delicada temática.
Estuvo prohibida en la URSS porque a los soviéticos no les parecía que diese muy buena imagen de su ejército que en él hubiese un chavalín de 12 añitos que echaba de menos su madre muerta. Y sin embargo dicen los libros que Stalin justificaba la ejecución de chavales de esa edad argumentando que bajo el Comunismo los niños crecían más fuertes y más maduros, y que a los 12 ya eran adultos y podían ser juzgados y ejecutados.

En España comentas esto delante de algún profesor de la ESO y se les queda una sonrisa tonta y una cara de estar paseando por las nubes que ríete tú de las ensoñaciones del pobre Ivancito.

Nota: notable.

Ramón Fontseré no es un actor, es un monstruo, un camaleón: Boadella le dice que haga de Dalí y se convierte en Dalí, Boadella le dice que haga de Pujol y se convierte en Pujol, Boadella le dicen que haga de Franco y se convierte en Franco...
Y si Trueba le dice que haga de falangista soso, pues va y se convierte en un falangista soso.

Y Ariadna Gil es muy guapa y siempre es un placer verla, aunque todo el rato ponga más o menos la misma cara.

Pero la peli no termina de arrancar, ni siquiera cuando hay escenas de morbo lésbico (softcore) o en el emotivo final con su moraleja de que vale la pena recuperar la memoria histórica (reabrir viejas heridas, que dirían los fachas).
Tiene el ritmo perezoso de Amélie investigando en busca de su novio en el Laaargo domingo de noviazgo, pero sin efectos especiales. Y la obsesión que en la peli de Jeunet está justificada por un amor incorruptible, aquí sucede sin más motivación que el aburrimiento y los desbarajustes hormonales de la protagonista (que, del libro a la peli, le ha caído el pito y le han salido tetas, y en lugar de afeitarse la barba ahora se afeita las piernas).

Y hay un momento en que la prota se pone histérica porque es una escritora mediocre y no quiere que comparen sus artículillos con las obras maestras de la literatura universal, y yo leo entre líneas que que tampoco vamos a pedirle a la novela de Javier Cercas que sea como Por quién redoblan las campanas de Ernest Hemingway, que no hay que pedirle peras al olmo.

Sin embargo, lo que sí podemos pedirle al cine bélico español Soldados de Salamina nos lo concede: que no salga ningún niño orejudo mirando el panorama con la boca entreabierta y los dientes separados.

Nota: un sufi bajo.

Se rumorea que la Infanta Helena, la Infanta Cristina, la Infanta Naranja y la Periodista Letizia han visto esto en DVD y están desoladas. Y la Fiscalía puede que ya haya iniciado los trámites para que el juez Del Olmo ordene la retirada de la película.
Aunque la Casa Real todavía no se ha pronunciado de forma oficial sobre este grosero e irreverente despropósito, salta a la vista que tienen motivos de sobra para mosquearse:

Sólo les diré que, a lo largo de casi dos horas de película, Fernando León de Aranoa no deja de hacer chistes fáciles e insinuar una y otra vez (en ocasiones de forma nada sutil) que las Princesas son en realidad unas putas.

Nota: suficiente.

A menudo obedecer órdenes es hacer lo correcto. Dada la imposibilidad de procesar toda la información existente, suele valer la pena especializarse en algo y delegar la toma de algunas decisiones a expertos, políticos, jefes y/o líderes diversos, aunque esta estrategia en apariencia sensata pueda llevarnos ocasionalmente por la senda del mal. El primer ejemplo que se me ocurre es el de la gente que cree estar haciendo lo correcto siguiendo las órdenes de alguna perversa corporación multinacional, pero otro ejemplo sería el de los valientes soldados que creían estar haciendo lo correcto cuando seguían las órdenes de los dirigentes de su país y morían y mataban en pos de una causa chunga chunga como el nazismo.

El pobre John Gavin no era un mal chaval, él sólo hacía lo que le decían, con honor y valentía, faltaría más, pero le dieron un permiso para volver a casa dos semanitas justo cuando empezaba a darse cuenta de que la Segunda Guerra Mundial la iban a ganar los otros, e intuyó que él seguramente moriría al volver al frente, y el tío va y aprovecha esos últimos quince días para:
a) intentar saludar a sus padres,
b) comprender que los nazis no eran tan buena gente después de todo,
c) enamorarse,
d) echar un kiki rápido de esos de aprovechar los últimos cartuchos.

La vida es injusta y el mundo es un infierno, pero Douglas Sirk hace cine bueno, sólido, del de antes.

Nota: notable alto.

Me enternece la idea de montar una fiesta con a) música clásica a todo trapo, b) fuegos artificiales y c) demoliciones de bellos edificios históricos como el Parlamento Británico; pero la verdad es que V de vendetta es mala de cojones.
No tiene ritmo, el argumento es ridículo y el prota también, empezando por su manera de hablar y terminando por esa barbaridad de estrategia que es la de secuestrar a la Natalie Portman y encerrarla y torturarla durante días hasta que odie la vida y esté dispuesta a morir por la causa antisistema.

Sin embargo (a juzgar por los comentarios que corren por la red) esta peli y el cómic en que se basa han servido para que una nueva generación de adolescentes descubra dos cositas importantes:

a) que la ciencia ficción puede servir para caricaturizar y criticar cosas serias e importantes del mundo real, como la manipulación informativa y los abusos de poder;

y b) que los terroristas no suelen verse a sí mismos como terroristas malvados, sino como valientes revolucionarios que mueren y matan por una causa noble.

Me emociono y recomiendo de todo corazón a los fans de V que se zambullan de verdad en los apasionantes mundos de la ficción distópica, empezando por joyas de la literatura como 1984, Un mundo feliz, Nosotros, Este día perfecto, Fahrenheit 451 o Los Mercaderes del Espacio y continuando con peliculones de la talla de Brazil, Soylent Green o La naranja mecánica.

Lo van ustedes a flipar.

Viene a ser como Paseando a Miss Daisy pero con Robert DeNiro en el papel de la vieja judía y Philip Seymour Hoffman en el papel del negro simpático.
Bueno, en realidad el personaje de Robert DeNiro no es una gruñona vieja judía sino un gruñón ex-poli medio discapacitado, y Philip Seymor Hoffman no es negro, como los más avispados ya habrán observado, pero es un poco mariquita.

Nota: un sufi.