Affleck por lo menos en esta cinta se toma la molestia de explicar el porqué de la tirria de los árabes hacia su país pues en ella empieza narrando las cochinadas que hacia el gobierno norte americano en el país persa y que termino desencadenando la revolución islámica, por ende la justificación del marco argumental de su cinta, salva así a su pelí de ser un panfleto pro norteamericano

El principio de la cinta es potente, te engancha, con escenas que son realmente tensas. Sin embargo a medida que se acerca al desenlace va de más a menos.

Buena cinta, con una excelente recreación de la décadas de los 70 y del momento político que trascurre

Tengo sentimientos encontrados con TDKR, por una parte me parece buena película, el problema creo radica en su narración, desmesurada, lenta, llena de lagunas, personajes y escenas innecesaria, aparte de una musicalización que termina aturdiendo ni hablar esta que es trepidante va por un lado y las escenas lentas, incluso las de acción van por otro lado

Completamente distinta a su antecesora, en TDK la fuerza no solo se la daba el ritmo trepidante, si no el guion, un endiablado thriller donde todo estaba podrido, donde la linea que separa a los buenos de los malos es muy pequeña y con un personaje como el Joker, un anarquista con una teoría bastante retorcida según todo los humanos pueden cometer actos viles cuando son sometidos a situaciones extremas, del otro lado un personaje como Batman, la metonimia de la moral. La lucha resulta ontológica, pues es más que una lucha de puños y balas, es también una lucha moral. No se puede pasar por alto también sus giros argumentales, con lo cual lograba mantener siempre en vilo al espectador. En TDKR el rollo es meno complicado y todo queda a una simple lucha de buenos contra malos, lo que hace que la historia sea mucho mas predecible

Lo que si esta bien logrado de la cinta es: la épica de la decadencia, muerte (figurativamente) y resurrección de Batman, me pareció lo mas brutal de la cinta, el personaje de Catwoman no le tenia fe pero me gusto y le dio el toque fresco a la cinta, así como también Joseph Gordon-Levitt, me parece esta bien construido para lo que sera..., Bane inspira respeto esta bien como villano.

En fin una cinta que definitivamente pudo haber quedado mejor. La sobrecargan de metraje, acción, efectos especiales y fanfarrea no logran compensar la falta de complejidad y originalidad, que eran los méritos de su antecesora

El cine de este Nicolas Winding Refn recuerda a Kubrick y Lynch, ya que más allá de narrar una historia, también esta la intención de crean una atmósfera envolvente, haciendo hincapié en lo visual más que en los diálogos y un manejo del tempo pausado, pero a su vez hay elementos de salvaje violencia que recuerdan a un Cronenberg. Es justo ese contraste lo que me resulta tan atractivo de las obras de este autor danes. Pero en esta película pasa algo y es que una historia no se puede sostener solo en base a imágenes, hace falta también narrar algo interesante. La falla de Only God Forgives es su guion, es flojo y se queda a medias, sacrificado por buscar darle relevancia a otros elementos.

Biográfico sobre la vida de Ian Curtis, vocalista de Joy Division, Anton Corbijn hace una cinta tan oscura y triste como la música de Joy Division, como biográfico es excelente mostrando el drama humano del protagonista (muy buena la interpretación, realmente transmite la angustia de Curtis) y no mostrando su vida de forma superficial como suele ocurrir en este tipo de peli, recomendable y mas para quienes le guste esa banda de culto llamada Joy Division

A Tarantino lo encuentro más maduro, superada definitivamente ya esa etapa de cineasta irreverente que hacia lo que le daba gana con el montaje de sus citas y sus historias pulp, aquí vemos un Tarantino más serio, melancolico, narrando una historia lineal, con personajes más reales y no tan caricaturescos, el tema del Western se lo tomo en serio y gasta un buen metraje en mostrar panorámicas estilo John Ford y Sergio Leone, aun que al final vuelve a lo suyo, ofreciendo un buen festín de violencia marca de la casa

Mersion especial el reparto, todos están brutales (los acentos son para cagarse de la risa), Di carpio, Waltz y Jackson estan de podio. Por otro lado la duración es exagerada, demasiadas escenas gratuitas que alargan una historia que en hora y media fácil se puede contar

Formula para hacer una comedias románticas: protagonistas que no están pasando por su mejor momento emocional, coincidencialmente se conocen, se enamoran, llegan un punto de quiebre en la relación, solo para al final reconciliarse (por lo general el prota a ultimo momento se da cuenta que quiere a la chica y sale corriendo a buscarla, termina en un lugar publico o multitudinario, un estadio, un baile, un aeropuerto (con ella a punto de irse, típico) o cualquier otro lugar que se le ocurra al guionista para hacer de la escena lo más cursi) y luego vivir felices para siempre

El lado bueno de las cosas es una peli que parte de una premisa interesante como son los trastornos emocionales, pero a medida que avanza se va diluyendo en una serie de tópicos y cliché de un genero agotado. que rescato de la peli? las buenas interpretaciones, tiempo que no veía una interpretación tan buena del viejo De Niro, Bradley Cooper me sorprendió, muy buena actuación, Jennifer Lawrence esta entre esa linea entre una buena interpretación y una sobreactuada, le ayuda la buena química que tiene con su coprotagonista.

Esta si que me aburrió, en ningún momento se le siente ese pulso narrativo cargado de tensión que se veía en The Hurt Locker. Otra odiosa comparación con la anterior peli de Bigelow es que The Hurt Locker esta no toma ningún juicio de valor, simplemente coge una cámara y nos muestra unos hechos, en esta en cambio cae ese típico discurso de gringo donde ellos son lo más Wow!, mientras los árabes son unos salvajes cuyas vidas no valen nada, la actuación o mejor dicho el cameo de Édgar Ramírez a resaltar, el carajo le saca provecho a sus 5 minutos de aparición con una muy buena interpretación

El Hobbit, para el que haya visto El señor de los anillos, esta cinta es más de lo mismo, las pequeña diferencia es una trama más ligera, menos oscura y épica que las anteriores, la peli carece de un drama y por momento pareciera que lo que está viendo es un largo capítulo de una serie de tv (esto posiblemente ocurra por la intencion de alargar la historia, y hacer 3 peliculas sobre un solo libro), sin embargo a mí me encanta Tolkien y no creo que exista un director más idóneo, capaz de darle la magnitud épica que requiere la obra a como lo hace Jackson, y por ser un fan de la obra puedo decir que me disfrute la peli, ya espero con ansias las próximas entregas

Lo primero que hay que reconocerle a esta peli es que tiene una gran factura técnica, hay un gran trabajo de edición de sonido, mención aparte también la dirección, la cual sumerge al espectador en una Caracas agobiante, caótica, con un trafico del infierno (si! tal cual como la conocemos) y haciendo hincapié en uno de los mayores males que tenemos, como lo es la desigualdad, una sociedad donde se ve que los ricos o clase medias alta viven muy cómodos y mientras los pobres viven muy mal.

Como critica social la peli funciona (denuncia una sociedad de instituciones corrupta, donde el hampa actúa con total impunidad, donde su clase acomodadas no tiene futuro por banal y vacía; así como tampoco los jóvenes desposeídos los cuales ven sus sueños frustrados por ser victimas colaterales de una sociedad hostil

Como cinta, tiene sus momento de intriga, al mas puro estilo del thriller, pero decae en un final que se hace predecible (si ese final cliché del cine venezolano), también a la cinta le resta mucho los tiempos muertos (escenas gratuitas que no aportan nada a la trama) y el exceso de las escenas con trasfondo musical (sin menospreciar el buen trabajo de famasloop en la BSO)

En resumen, buena peli, de gran factura técnica, de buenas interpretaciones y de un interesante mensaje que quizás a algunos no le guste pero es la realidad en que vivimos.
_________

Para hacer una critica de la peli es imposible no hacer una comparación con la versión original sueca, la gringa en algunos aspecto le gana a la original, en otros no.

En lo cinematográfico la versión gringa es soberbia (el opening es brutal, aun que por momento recuerda a los irónicos opening del 007, quizás Fincher aprovecho que el protagonista era el propio 007 para hacer ese guiño), la fotografía, las secuencia de escenas y tempo de la historia es brutal en eso le gana a la sueca que es una cinta mas modesta

La sueca le gana a la gringa en que sus personajes son mucho más fríos, violentos y sádicos, lo que hace que la cinta sea mucho mas impactante (aun que se veía venir que en la versión gringa la suavizarían para hacerla mas comercial y más a gusto del sensible publico norteamericano)

El final de la gringa es mejor y es mas fiel a el libro

La Lisbeth gringa no me convenció en absoluto, es mas tímida, tontica y emo, en toda la peli anda cabizbajo, la actriz sueca hace una mejor interpretación, tiene más carácter y me resulta mas convincente

En resumen a la sueca le falta la calidad cinematográfica de la gringa y a la gringa le falta el coraje y la protagonista de la sueca, en dado caso las 2 son recomendable.

Muy buena esta cinta, el guion es algo simple, con personajes esteriotipicos (el prota me recordó mucho a Cobra de Sylvester Stallone) y eso creo es por que esta cinta va como en esa onda de rendir tributo al cine de acción de los años 80 y 70, pero la gran virtud de la cinta es la dirección, muy soberbia, con tomas y secuencias que son un deleite visual, con un contraste de escenas filmada con mucha delicadeza ambientada por una tremenda banda sonora, muy a lo David Lynch y por el otro unos brotes repentinos de violencia muy cruda y explicita digna de admirar por un Tarantino o un david Cronenberg

Millennium: The Girl with the Dragon Tattoo, pese a ser una cinta sueca y ser la adaptación de un libro, se nutre mucho de un subgénero creado en Hollywood como lo es el serial killer, subgénero cuyo principales promotores son el Silencio de los Inocentes de Jonathan Demme y Seven de David Fincher (el mismo que ahora a hecho un refrito Millennium para el mercado gringo), incluso la película no oculta la clara influencia que tiene de esas cintas americanas que menciono, a lo largo de la película se le hacen guiños a estas. spoiler

En resumen la película como tal es buena, mantiene la tensión y te mantiene enganchado como buen thriller, aunado a un guion aveces crudo, típico de este nuevo cine escandinavo, sin embargo mis expectativas no las cubrió del todo, no se si es por que es una mas de un género explotado hasta el aburrimiento (y al cual no aporta nada nuevo si no que sigue los cánones establecidos) o si es por que mis expectativas eran muy alta por lo mucho que se a hablado de esta cinta

Lo mas destacable de esta cinta es la interpretación del protagonista, increíble el personaje que construyo, si esta película fuera gringa estaríamos de seguro ante el próximo ganador del Oscar, solo por esa actuación vale la pena verla

Del resto, hay cosas que no me terminaron de convencer como la duración, muy larga, mucho metraje gratuito que no se justifica por que con 30 minutos menos de duración se puede contar todo lo que se cuenta sin ningún problema, lo otro es ese desfile de personajes que van pasando a lo largo de la película y que no aportan mucho a la trama, solo son relleno, a mi modo de ver el personaje que mas aporta sacando a los 2 protagonista es el de Oscar Yanes que por medio de la escena de la entrevista ayuda a explicarle al publico la personalidad del atormentada pintor

Pero en conclusión, con todo que no soy amante de los biográficos, la mejor de este genero en lo que va de fecha en el cine venezolano

Gone Baby Gone, la primera película que vi de Ben Affleck fue The Town, película que de verdad me dejo buen sabor de boca, pero su opera prima que es esta aun no la había visto, después de verla me pareció que esta por encima de The Town, la historia es tremenda con giros argumentales que llevan a un final que ni remotamente me esperaba, la dirección recuerda mucho al Cine Negro, emplea muchos elementos de este, como el detective privado, la voz en off que sirve de narrativa, una atmósfera lúgubre y pesimista que envuelve toda la película, excelente de verdad, 100% recomendable

Tiene sus pro y contra, me pareció interesante ese efecto que mientras aumentaba la locura del protagonista la iluminación de la cinta se volvía mas tenue, pero hay otras cosas que no me gustaron como el montaje, demasiado malo, parece de cinta amater (y me estoy dando cuenta que es un defecto muy reiterativo en el cine nacional), otro defecto (típico también del cine local) son los efectos visuales y de maquillaje que causan mas risa que otra cosa

El actor principal esta muy bien, pero hay otros que están sobreactuado, igual que en las mediocres teleculebras que acostumbran a hacer, pero en resumen se deja ver y dentro de su genero es de las mas rescatable pues no se queda en esa aburridas narraciones que parecen sacada de libros de primaria

Dirigida por Ben Affleck (de verdad me sorprendió, pues la cinta luce como si hubiera sido hecha por un director de largo trayecto, osea no tiene esa pinta de novatada seudo cine autor que tanto gusta a los actores que se lanzar a directores), la cinta esta bien dirigida y bien narrada, el amigo Affleck se luce con las escenas de acción, en especial en las persecuciones de auto con tomas bien logradas

Como tal es muy de acción noventosa, y lamentablemente es justo ahí donde peca, pues es mas de lo mismo, no cuenta nada nuevo si no una típica historia de policía y ladronas de esas que han sido contadas miles de veces, incluso por momentos se me hizo muy déjà vu de Heat. Pero bue..., obviando eso la peli se deja ver, solo para pasar el rato, mas no si busca algo mas intenso

El cine nace en Francia, puntualmente de la mano de los hermanos Lumière, pero su cine básicamente consistía en grabar situaciones reales, osea se resumía a la mera documentación, pero fue Georges Méliès quien realmente descubrió la llamada "magia del cine" al utilizar este nuevo invento para contarnos historias fantásticas

Esta es sin duda su obra inmortal, merci monsieur Méliès por enseñarnos una nueva forma de soñar

en realidad es mas de ese cine que tanto le gustan hacer en el país, donde se magnifica el malandraje, nos recuerdan lo precaria que esta nuestra sociedad y donde se aprovecha también para que nos riamos un poco de nuestra idiosincrasia (sobretodo por las groserías)

Sin embargo esta tiene algo que la diferencia de las demás y es un guion coherente, que en ningún momento decae y con unos interesantes giros argumentales (supongo que en esto tiene que ver mucho que la guionista no es ninguna novata, si no una de las escribe Grey's Anatomy que a su vez es la mujer del director), la una dirección a destacar, buenas actuaciones y lo mas importante entretiene

Desde mi opinión muy personal lo mejor del cine nacional desde un buen tiempo para acá, así que vallan a verla y apoyen el cine nacional

Este director Bong Joon-ho se las traen, la cinta dista mucho de las grandes producciones gringas de su estilo, donde la prioridad es impactar al publico con un derroche de efectos especiales, sin importar que el guion sea escrito por un niño de 5 años. En The host lo primordial es mostrar el drama humano, solo luego es que viene el impacto y no con un derroche de efectos especiales, si no con una dirección magistral, donde cada toma merece una reverencia

La película tiene de todo, acción, drama, suspenso, terror y un humor bien ácido, aparte detrás de ese festín cinematográfico, hay una violenta critica hacia los políticos y sus manipulaciones, los medios de comunicación, las paranoias colectivas y el daño ambiental

Si de pana quieren ver una buena película de monstruos, olvídense de Cloverfield, Alien vs. Predator, Resident Evil y demás bazofias, vean The host

Lo que viene a ser la continuacion de esa franquicia iniciada por Paris, je t'aime, cuya temática es la realización de varios cortos cuya protagonista principal sea la ciudad

La cinta compuesta por 3 cortos de estos directores Bong Joon-ho, Leos Carax, Michel Gondry

El primero de Michel Gondry (eterno resplandor de una mente sin recuerdo), es muy de su estilo, surrealista y con un interesante mensaje existencialista

El segundo de Leos Carax, director al que no conozco mucho, me pareció el mas flojo de los 3, pues no va mas allá de un chimbo relato de humor negro

El tercero de Bong Joon-ho es el que mas me gusto, este director coreano viene de una nueva ola de cineasta asiático que están haciendo cosas muy interesante, y una pequeña muestra de eso es este corto donde toca el tema del aislamiento y valla en que contexto, en una ciudad de mas de 30 millones de habitante

Una cinta recomendable, para aquel que le guste ese cine de autor, experimental, ese cine diferente