Average rating
6.7
Ratings
6,363
Reviews
336
Lists
421
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
- Social Networks
-
Share his/her profile
Ghibliano rating:
10
Language of the review:
- es
October 13, 2010
3 of 3 users found this review helpful
Hace unos meses vi por primera vez "Luces de la ciudad" con unas expectativas enormes y, aunque me gustó mucho, me pareció algo decepcionante y desde luego no merecedora de un puesto tan alto en el top de FilmAffinity. Creo que fue más culpa mía que de la película: el hecho de no poder verla de una sentada, saber de antemano el final por írseme la mano al leer críticas... Tenía todos los ingredientes para llevarme un chasco. Así que antes de votarla decidí que debía verla otra vez (algo que nunca he hecho y probablemente no volveré a hacer). Admito que si no fuera Chaplin (uno de mis primeros amores en esto del cine) ni me habría planteado la opción. Pero el caso es que lo hice, y a la vista de los resultados no me arrepiento.
Me resulta casi imposible hablar de esta película sin dejarme llevar por las emociones. Para mí es, o está muy cerca de ser, una obra perfecta. Todo me convence. La historia, las actuaciones, la música, los planos, todo.
Como ya se ha señalado en otras críticas, creo que el mérito de Chaplin no fue sólo filmar verdaderas maravillas a lo largo de su vida, sino dar con una fórmula que convirtiera su cine en una obra accesible y atemporal a partes iguales. No hay nadie que pueda presumir de haber llegado a un público tan amplio y diverso, desde el cinéfilo más experto hasta el espectador primerizo.
Respecto a su atemporalidad quería resaltar un par de factores antes de empezar:
-En primer lugar, que es una película de 1931. Hace casi ochenta años que se filmó. ¿Alguien puede dudar de que tanto el humor como la forma de narrar han cambiado de una forma brutal desde que se rodó "Luces de la ciudad"?
-Y en segundo, que es muda. Cuando ya llevamos bastantes décadas acostumbrados a escuchar diálogos y efectos de sonido, esto tiende a observarse como una rareza, algo de otro tiempo. Ojo, que no estoy diciendo que entre esta clase de películas no haya obras de arte, ni que no sean disfrutables por un público actual (ni mucho menos), pero hay que tener en cuenta el efecto de enfrentarse a una forma de hacer y concebir el cine tan diferente a la que se ve ahora.
No digo esto por gusto, lo normal es que a lo largo de los años cambien las modas y lo que en su día entusiasmó se observe como una curiosidad, o como una obra de arte según aspectos técnicos o incluso narrativos, pero en todo caso sin esa fuerza ni esa capacidad para atraer la atención que tenía. Sin embargo en esta obra, literalmente, no pasa el tiempo.
El argumento, por ejemplo. A pesar del paso de los años, la historia de amor sigue inspirando una ternura inmensa que deja en pañales a la gran mayoría. ¿Cómo puede una fábula sencilla, contada según las reglas narrativas de entonces, transmitir tanta emoción y belleza aún a día de hoy?
(sigo en spoiler por lo de los caracteres, no revelo nada)
Me resulta casi imposible hablar de esta película sin dejarme llevar por las emociones. Para mí es, o está muy cerca de ser, una obra perfecta. Todo me convence. La historia, las actuaciones, la música, los planos, todo.
Como ya se ha señalado en otras críticas, creo que el mérito de Chaplin no fue sólo filmar verdaderas maravillas a lo largo de su vida, sino dar con una fórmula que convirtiera su cine en una obra accesible y atemporal a partes iguales. No hay nadie que pueda presumir de haber llegado a un público tan amplio y diverso, desde el cinéfilo más experto hasta el espectador primerizo.
Respecto a su atemporalidad quería resaltar un par de factores antes de empezar:
-En primer lugar, que es una película de 1931. Hace casi ochenta años que se filmó. ¿Alguien puede dudar de que tanto el humor como la forma de narrar han cambiado de una forma brutal desde que se rodó "Luces de la ciudad"?
-Y en segundo, que es muda. Cuando ya llevamos bastantes décadas acostumbrados a escuchar diálogos y efectos de sonido, esto tiende a observarse como una rareza, algo de otro tiempo. Ojo, que no estoy diciendo que entre esta clase de películas no haya obras de arte, ni que no sean disfrutables por un público actual (ni mucho menos), pero hay que tener en cuenta el efecto de enfrentarse a una forma de hacer y concebir el cine tan diferente a la que se ve ahora.
No digo esto por gusto, lo normal es que a lo largo de los años cambien las modas y lo que en su día entusiasmó se observe como una curiosidad, o como una obra de arte según aspectos técnicos o incluso narrativos, pero en todo caso sin esa fuerza ni esa capacidad para atraer la atención que tenía. Sin embargo en esta obra, literalmente, no pasa el tiempo.
El argumento, por ejemplo. A pesar del paso de los años, la historia de amor sigue inspirando una ternura inmensa que deja en pañales a la gran mayoría. ¿Cómo puede una fábula sencilla, contada según las reglas narrativas de entonces, transmitir tanta emoción y belleza aún a día de hoy?
(sigo en spoiler por lo de los caracteres, no revelo nada)
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
¿Y el humor? ¿Cómo es posible reírse con chistes de hace ochenta años, tan sobados, tan imitados, tan -supuestamente- pasados de moda? No es coña, yo me parto de risa con esta película, en la pelea de boxeo, en el intento de suicidio, en la estatua... y todas esas escenas salieron a la luz en un contexto temporal que a mí me suena a chino.
Supongo que la sencillez en el caso del primero, y el uso de un estilo humorístico más universal y menos aferrado a su contexto en el segundo (un arma de doble filo, desde luego, porque Chaplin sí hablaba -muchísimo- de la realidad de su tiempo en sus obras, pero su humor podía funcionar independientemente de lo que se estuviera contando), pueden explicarlo todo. Pero a mí me sigue produciendo una admiración incontenible, cuando veo esta obra, me emociono y río con tanta intensidad, y pienso en la de tiempo que hace desde que se filmó...
No puedo decir nada más sin repetirme. Esta maravilla me ha fascinado, como muy pocas. ¿Mi película favorita de Chaplin? Ni idea, el cariño que tuve en su día a "El gran dictador" y "Tiempos modernos" sigue pesando demasiado, pero no le veo ningún pero para optar a ese puesto.
En todo caso es una obra tan hermosa, tan tierna, tan divertida, que cualquier calificativo se queda corto para describirla. Una experiencia recomendable para todo el mundo, sean aficionados al cine o no.
Y qué final, joder, qué final...
Supongo que la sencillez en el caso del primero, y el uso de un estilo humorístico más universal y menos aferrado a su contexto en el segundo (un arma de doble filo, desde luego, porque Chaplin sí hablaba -muchísimo- de la realidad de su tiempo en sus obras, pero su humor podía funcionar independientemente de lo que se estuviera contando), pueden explicarlo todo. Pero a mí me sigue produciendo una admiración incontenible, cuando veo esta obra, me emociono y río con tanta intensidad, y pienso en la de tiempo que hace desde que se filmó...
No puedo decir nada más sin repetirme. Esta maravilla me ha fascinado, como muy pocas. ¿Mi película favorita de Chaplin? Ni idea, el cariño que tuve en su día a "El gran dictador" y "Tiempos modernos" sigue pesando demasiado, pero no le veo ningún pero para optar a ese puesto.
En todo caso es una obra tan hermosa, tan tierna, tan divertida, que cualquier calificativo se queda corto para describirla. Una experiencia recomendable para todo el mundo, sean aficionados al cine o no.
Y qué final, joder, qué final...