Media votos
5.4
Votos
6,389
Críticas
1,091
Listas
10
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de vircenguetorix:
6
7.8
50,459
Bélico. Aventuras
Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), un grupo de prisioneros británicos son obligados por los japoneses a construir un puente. Los oficiales, capitaneados por su flemático coronel, se opondrán a toda orden que viole la Convención de Ginebra sobre los derechos y las condiciones de vida de los prisioneros de guerra. (FILMAFFINITY)
27 de abril de 2006
232 de 324 usuarios han encontrado esta crítica útil
De las grandes superproducciones de David Lean siempre me han parecido las más flojas la primera y la última, es decir, ”El puente sobre el río Kwai” y ”Pasaje a la India” que las considero bastante inferiores a ”Lawrence..” ”Doctor Zhivago” y ”La hija de Ryan”. Lo que pasa es que esta tiene una halo de fama inmerecida, ganada esencialmente a través de los oscars. Películas como ”Doce hombres sin piedad” o ”Testigo de cargo” que compitieron con esta ese mismo año son superiores, incluso la maravillosa ”Sólo Dios lo sabe” que no estuvo nominada a mejor película tiene poco que envidiar. De acuerdo que la televisión apretaba y que había que premiar a películas que arrastrasen a la gente al cine pero eso no justifica todo, y mucho menos todo lo que pasaré a exponer.
David Lean ha sido un gran director, uno de los grandes, pero en ocasiones era tan británico que no entraba por la puerta. En esta película el chauvinismo llega en instantes al paroxismo aunque algunos no lo vean o no quieran admitirlo.
El cine como cualquier otra cosa en la vida debe ser ético, y cortar 1.500 árboles (de las orillas, donde menos se debe hacer) para construir un puente y volarlo en un país del Tercer Mundo como Sri lanka (entonces Ceilán) donde las infraestructuras son mínimas (como en la India y en todas las colonias británicas donde solo existe una vía que va desde la mina hasta el puerto que embarca la materia a Inglaterra) y pésimas es una barbaridad. Además de teñir las aguas, no precisamente con tintes naturales, cortar el cauce con una presa artificial o comprar un tren de la India y despeñarlo en un sitio donde no hay ferrocarril en vez de donarlo es una aberración. Además que historicamente el puente no se voló. Alec Guiness, arrepentido y cayendo sobre el detonador es bastante hollywoodiense y no le da sentido común a su personaje.
Es curioso que de los ocho oscars a los que estuvo nominada el único que no ganó fue...el del japonés. Mera casualidad.
Película cualitativamente menor de Lean que la hizo para pagar su divorcio, el cuál, le dejó arruinado, y que admitiendo todas las imposiciones del productor (personaje americano, mujeres) y de la Columbia llevó a puerto obtuviendo tal inesperado éxito que ya nunca abandonaría las superproducciones, eso sí, a partir de entonces con un guión más cuidado y con menos intromisiones.
David Lean ha sido un gran director, uno de los grandes, pero en ocasiones era tan británico que no entraba por la puerta. En esta película el chauvinismo llega en instantes al paroxismo aunque algunos no lo vean o no quieran admitirlo.
El cine como cualquier otra cosa en la vida debe ser ético, y cortar 1.500 árboles (de las orillas, donde menos se debe hacer) para construir un puente y volarlo en un país del Tercer Mundo como Sri lanka (entonces Ceilán) donde las infraestructuras son mínimas (como en la India y en todas las colonias británicas donde solo existe una vía que va desde la mina hasta el puerto que embarca la materia a Inglaterra) y pésimas es una barbaridad. Además de teñir las aguas, no precisamente con tintes naturales, cortar el cauce con una presa artificial o comprar un tren de la India y despeñarlo en un sitio donde no hay ferrocarril en vez de donarlo es una aberración. Además que historicamente el puente no se voló. Alec Guiness, arrepentido y cayendo sobre el detonador es bastante hollywoodiense y no le da sentido común a su personaje.
Es curioso que de los ocho oscars a los que estuvo nominada el único que no ganó fue...el del japonés. Mera casualidad.
Película cualitativamente menor de Lean que la hizo para pagar su divorcio, el cuál, le dejó arruinado, y que admitiendo todas las imposiciones del productor (personaje americano, mujeres) y de la Columbia llevó a puerto obtuviendo tal inesperado éxito que ya nunca abandonaría las superproducciones, eso sí, a partir de entonces con un guión más cuidado y con menos intromisiones.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Los japoneses en general no importan en la película, son personas intrascendentes (o sobornables o bestias) incluso Saito va desdibujándose lentamente, ¿por qué se presenta el Bushido como falta de respeto por los derechos humanos contraponiendolo a la carta de Ginebra? Precisamente los siete elementos del Bushido son:
Honradez y Justicia, Valor Heroico, Compasión, Cortesía, Honor, Sinceridad Absoluta, Deber y Lealtad...Y sin embargo se comporta como un sinverguenza, pero vayamos más lejos. Saito prefiere el whisky al sake y el rosbeef al pescado crudo. ¿Que es un oriental que desea ser occidental? ¿o que es tan malvado porque en el fondo es occidental? ¿O como sospecho el guión está mal construido?.
Japón el país del mundo con mayores desastres naturales (maremotos, terremotos, tifones...), con las obras de ingeniería más extraordinarias para soportarlas y sin embargo no saben distinguir un fondo arenoso donde levantar el puente, pero claro los ingenieros británicos si.
Cuando gana el pulso a Saito, Nicholson y sus hombres saltan de alegría, ¿Que celebran? ¿Que van a currar más? ¿Que el clasismo jerarquico se impone? ¿Por qué lo celebran como en una final de rugby? No importa, el pérfido japonés Saito llora.
¿Que hace el calendario de los japoneses con unas chicas pin up? Todo amarillo desean ser norteamericano ¿Verdad?
Discurso clasista, entre oficiales y soldados, ¿donde está el discurso de los señores del partido comunista que afirman pertenecer los guionistas?
Los japoneses son unos pésimos ingenieros, pero ahí están los británicos para que el puente quede perfecto; ni el puente era tan bonito, ni estaba bien hecho-precisamente el ingeniero nipón murió en accidente (es decir no fue destituído por ineptitud) y por eso tuvieron que poner a un británico que no lo hizo tan bien- ni se voló como todo el mundo sabe.
Cuando los japoneses dan algo a los prisioneros, realmente son productos de la Cruz Roja que era de los aliados. Los japoneses no dan nada, lo devuelven.
En realidad los árboles sirven porque se ”parecen” a los olmos que sirvieron para constriur el puente de Londres con 600 años de antiguedad, como sabemos todos la madera asiática es una mierda comparada con la inglesa ¿verdad?
Pero lo mejor es que a los japoneses les enseñan también a organizarse, ya que están mal distribuido los trabajadores. En Toyota les ponen la película todos los días para que aprendan de la eficacia organizativa inglesa.
Por supuesto William Holden, acabará siendo un héroe y morirá intentando volar el puente.
Honradez y Justicia, Valor Heroico, Compasión, Cortesía, Honor, Sinceridad Absoluta, Deber y Lealtad...Y sin embargo se comporta como un sinverguenza, pero vayamos más lejos. Saito prefiere el whisky al sake y el rosbeef al pescado crudo. ¿Que es un oriental que desea ser occidental? ¿o que es tan malvado porque en el fondo es occidental? ¿O como sospecho el guión está mal construido?.
Japón el país del mundo con mayores desastres naturales (maremotos, terremotos, tifones...), con las obras de ingeniería más extraordinarias para soportarlas y sin embargo no saben distinguir un fondo arenoso donde levantar el puente, pero claro los ingenieros británicos si.
Cuando gana el pulso a Saito, Nicholson y sus hombres saltan de alegría, ¿Que celebran? ¿Que van a currar más? ¿Que el clasismo jerarquico se impone? ¿Por qué lo celebran como en una final de rugby? No importa, el pérfido japonés Saito llora.
¿Que hace el calendario de los japoneses con unas chicas pin up? Todo amarillo desean ser norteamericano ¿Verdad?
Discurso clasista, entre oficiales y soldados, ¿donde está el discurso de los señores del partido comunista que afirman pertenecer los guionistas?
Los japoneses son unos pésimos ingenieros, pero ahí están los británicos para que el puente quede perfecto; ni el puente era tan bonito, ni estaba bien hecho-precisamente el ingeniero nipón murió en accidente (es decir no fue destituído por ineptitud) y por eso tuvieron que poner a un británico que no lo hizo tan bien- ni se voló como todo el mundo sabe.
Cuando los japoneses dan algo a los prisioneros, realmente son productos de la Cruz Roja que era de los aliados. Los japoneses no dan nada, lo devuelven.
En realidad los árboles sirven porque se ”parecen” a los olmos que sirvieron para constriur el puente de Londres con 600 años de antiguedad, como sabemos todos la madera asiática es una mierda comparada con la inglesa ¿verdad?
Pero lo mejor es que a los japoneses les enseñan también a organizarse, ya que están mal distribuido los trabajadores. En Toyota les ponen la película todos los días para que aprendan de la eficacia organizativa inglesa.
Por supuesto William Holden, acabará siendo un héroe y morirá intentando volar el puente.