Media votos
6.1
Votos
1,490
Críticas
19
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Javicaysa:
5
7.9
118,431
Western
En Texas, dos años antes de estallar la Guerra Civil Americana, King Schultz (Christoph Waltz), un cazarrecompensas alemán que sigue la pista a unos asesinos para cobrar por sus cabezas, le promete al esclavo negro Django (Jamie Foxx) dejarlo en libertad si le ayuda a atraparlos. Él acepta, pues luego quiere ir a buscar a su esposa Broomhilda (Kerry Washington), esclava en una plantación del terrateniente Calvin Candie (Leonardo DiCaprio). (FILMAFFINITY) [+]
8 de enero de 2013
709 de 1156 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pues, la verdad, le resulta a uno raro tener que ponerle los pies en el suelo a tan elogiosas críticas.
Es una película que contiene escenas geniales, una por una; cuyas actuaciones son todas absolutamente magistrales; cuyos diálogos encierra cada uno pequeñas joyas (ver spoiler para glosa de todo esto); con una fotografía y una dirección absolutamente deslumbrantes, marcas de la casa.
Pero, a diferencia de la muy reciente "Malditos Bastardos" (que, de otras anteriores suyas, ya ni hablamos), que al menos era irreverente y muy original, y que daba para unas cuantas preguntas, al terminar de ver Django Desencadenado, muy bien puede el espectador decir: "Muy entretenido: ¿Y qué?"
Si estuviera dirigida por Peter Smith, nos parecería resultona y simpática. Como viene con la marca de Fábrica de Tarantino, le damos automáticamente nuestra complacencia con notas elevadas.
No obstante, en su reverso también sucede lo contrario: a Tarantino, a su genio (manifiesto sobradamente en esta película, como en todas las suyas) se le exige mucho más, viendo lo que pone en juego de arte cinematográfico. Por eso le otorgo un 5, en vez del 6 que se merecería. Porque la película en sí misma destila oro, y al final el resultado parece endeble cual hojalata, por sus excesos.
La última media hora es un desastre metido con calzador, se mire como se mire. Los geniales hallazgos se diluyen. El gozo inicial (qué inmensos 30 primeros minutos) queda aminorado y hundido.
Esto no es Clint Eastwood. Ni John Ford. Ni Peckinpah. Ni Kurosawa. Ni Hawks. Aquí no hay lecturas sobre la naturaleza humana. Ni siquiera enterradas entre la trama, que era la baza de los maestros. Éstos siempre tenían algo de verdad que decir. Aquí no.
Aquí hay absoluto vacío envuelto en perfecto papel de celofán. No se merece más de un 7, a mi entender.
Es una lástima que tantísimo talento, tanto genio, se enrede en sus amaneramientos.
Que su talento innato sin par esté al servicio de una estética huera y amanerada.
Y que esta crítica sea necesariamente impopular. :P
(Pero lean los spoilers antes de votar, sean caballeros)
Es una película que contiene escenas geniales, una por una; cuyas actuaciones son todas absolutamente magistrales; cuyos diálogos encierra cada uno pequeñas joyas (ver spoiler para glosa de todo esto); con una fotografía y una dirección absolutamente deslumbrantes, marcas de la casa.
Pero, a diferencia de la muy reciente "Malditos Bastardos" (que, de otras anteriores suyas, ya ni hablamos), que al menos era irreverente y muy original, y que daba para unas cuantas preguntas, al terminar de ver Django Desencadenado, muy bien puede el espectador decir: "Muy entretenido: ¿Y qué?"
Si estuviera dirigida por Peter Smith, nos parecería resultona y simpática. Como viene con la marca de Fábrica de Tarantino, le damos automáticamente nuestra complacencia con notas elevadas.
No obstante, en su reverso también sucede lo contrario: a Tarantino, a su genio (manifiesto sobradamente en esta película, como en todas las suyas) se le exige mucho más, viendo lo que pone en juego de arte cinematográfico. Por eso le otorgo un 5, en vez del 6 que se merecería. Porque la película en sí misma destila oro, y al final el resultado parece endeble cual hojalata, por sus excesos.
La última media hora es un desastre metido con calzador, se mire como se mire. Los geniales hallazgos se diluyen. El gozo inicial (qué inmensos 30 primeros minutos) queda aminorado y hundido.
Esto no es Clint Eastwood. Ni John Ford. Ni Peckinpah. Ni Kurosawa. Ni Hawks. Aquí no hay lecturas sobre la naturaleza humana. Ni siquiera enterradas entre la trama, que era la baza de los maestros. Éstos siempre tenían algo de verdad que decir. Aquí no.
Aquí hay absoluto vacío envuelto en perfecto papel de celofán. No se merece más de un 7, a mi entender.
Es una lástima que tantísimo talento, tanto genio, se enrede en sus amaneramientos.
Que su talento innato sin par esté al servicio de una estética huera y amanerada.
Y que esta crítica sea necesariamente impopular. :P
(Pero lean los spoilers antes de votar, sean caballeros)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Los personajes de DiCaprio, Waltz y L. Jackson no pueden ser mejores. La escena en la cual DiCaprio toma brandy con su esclavo más fiel es tan buena que dan ganas de abrazar a Tarantino. Christopher Waltz se come todas las escenas. La puesta en escena es maravillosa. La tensión arrastra. La composición enamora. Los secundarios están cuidadísimos.
Bueno, y todo, ¿para qué? ¿Para contarnos cómo un negro cabreado se venga de mucha gente mala, y que su mujer está encantada porque revienta una mansión tras matar a 30 personas? ¿Es esto todo lo que Tarantino da de sí? ¿No sabe salir de la situación ya vista (Death Proof, Kill Bill, Malditos Bastardos) de alguien, o algunos, que cogen a los malos y les matan para vengarse del daño que han recibido? ¿Y esta obsesión por la venganza entre malos y buenos, o entre malos y malos? ¿Es que no sabe ir más allá?
Al final le da al espectador lo que quiere: sangre. Y está bien. Pero todo de manera demasiado fácil. Los malos son castigados, el bueno se larga.
Todo muy simple, la verdad.
Una peli maja y entretenida, pero nada sobresaliente.
P.S: Leed lo que decía Spike Lee de esta película. Se equivocaba. Desde aquí, para él: "Vete a tomar por... Spike Lee. Eres un maldito neurótico".
Tenía que romper esta lanza a favor de Tarantino.
Bueno, y todo, ¿para qué? ¿Para contarnos cómo un negro cabreado se venga de mucha gente mala, y que su mujer está encantada porque revienta una mansión tras matar a 30 personas? ¿Es esto todo lo que Tarantino da de sí? ¿No sabe salir de la situación ya vista (Death Proof, Kill Bill, Malditos Bastardos) de alguien, o algunos, que cogen a los malos y les matan para vengarse del daño que han recibido? ¿Y esta obsesión por la venganza entre malos y buenos, o entre malos y malos? ¿Es que no sabe ir más allá?
Al final le da al espectador lo que quiere: sangre. Y está bien. Pero todo de manera demasiado fácil. Los malos son castigados, el bueno se larga.
Todo muy simple, la verdad.
Una peli maja y entretenida, pero nada sobresaliente.
P.S: Leed lo que decía Spike Lee de esta película. Se equivocaba. Desde aquí, para él: "Vete a tomar por... Spike Lee. Eres un maldito neurótico".
Tenía que romper esta lanza a favor de Tarantino.