Película de pareja antigonista. Crítica a la sociedad argentina, al psicoanálisis, a la corrupción, a la infidelidad...etc, todo esto desde el punto de vista de una comedia bien hecha, con momentos delirantes, con buenas actuaciones, con personajes a los que se le coge cariño.
No hace falta irse a EEUU para hacer películas de parejas. Se pueden hacer en castellano con la misma locura y desde el punto de vista más nuestro.
A ver si aprendemos hacer películas en España con ese punto de sal y pimienta y realidad, sin perder el apice de crítica social, que realizan al otro lado del charco.
Viva el cine argentino.

No hay duda que estamos ante una de las mejores interpretaciones masculinas de este año (por no decir hasta el momento que escribimos está crítica, la mejor).

Su nominación al Oscar es segura y, probablemente, será el ganador. Estamos hablando de Colin Firth. Un actor cuya delicadeza y matices que aplica a su interpretación convierten un personaje real (en ambos sentidos), histórico, complicado por “su defecto del habla” y su propia personalidad y no tan conocido para el espectador que sea fuera del ámbito anglosajón (a pesar de haber sido Rey) en un personaje cçálido y cercano para el público. Éste empatiza con él.

Pero a pesar de esta glosa sobre el Mr. Firth no hay que dejar de lado que para ello cuanta con un guión y una dirección sólidos que envuelven la carcasa de esta historia basada en hechos reales.

La dirección de planos que utiliza el Director mostrando la evolución de cercanía-lejanía entre los dos principales personajes según el momento de aprendizaje y de negación o reconocimiento de los progresos en la actitud de Bertie (Jorge VI) no sólo ante su tartamudez sino también del ciudadano corriente del cual no tiene conocimiento ni relación.

También es destacable una perfecta ambientación y un diseño de producción nada desmerecedores.

No debemos olvidar nombrar a los otros dos actores que sobresalen. Geoffrey Rush como “Pigmalión” del Rey con ciertos toques que nos recuerdan al Profesor Higgins en “My Fair Lady” y una muy acertad Helena Bonham Carter con una simbiosis con la “abuela” de Gran Bretaña, la Reina Madre, quizá el personaje más cercano y conocido para nosotros. Ambos suenan como nominados a los premios de la Academia.

El conjunto de todos los elementos anteriores hace que estemos ante una buena película, notable y muy apetecible de revisar en VO.

En una sociedad tan electrónica, donde lo importante es la imagen hay que trasladar nuestro pensamiento a una época donde ese uso de la imagen también era importante, pero en este caso como traslado de las emociones que no se podían utilizar de cara al exterior y, en la mayoría de los casos, tampoco en el interior.

Es esplendido el uso del color que utiliza el fantastico director de fotografía Eduardo Sierra, ha conseguido captar el uso de los colores del pintor Vermeern así como la sociedad holandesa del Siglo XVII, con esos colores fuertes pero en la paleta de los azules. Hace de la película una obra de arte, tal y como las que nos muestran en la película.

También se traslada muy bien las diferencias entre los católicos y protestantes (tema muy candente en Europa en esa época). Las diferencias religiosas que se trasladan al día a día, a simples cosas como la forma de hacer la compra o de rezar.

Los actores mantienen muy bien lo que se pide de sus personajes, sobre todo Colin Firth, el cual hace un personaje basándose más en la observación, en la mirada, que en las palabras (tal como suele hacer un pintor).

El papel de Scarlett Johansson es el de una joven que va descubriendo tanto el poder del arte como su atracción hacia su amo y, posteriormente, retratista. Sus sacrificios en favor de la obra de su amo es una muestra de amor o de pasión (según el cristal con lo que lo mires).

El resto de los actores también está perfectos, acordes con su situación en el argumento.

Buena adaptación de la obra de Tracey Chevalier, sin artificios y argumentos superfluos.

Una pequeña obra de arte visual.

Debemos plantearnos y, por tanto, ver la película desde el punto de vista de la sociedad italiana, en concreto del Sur, que es conservadora, tradicional y católica.

Algunas de las escenas e historias que entremezcla nos pueden parecer ridículas, actualmente, en nuestra sociedad, bastante más avanzada en estos temas (aunque nunca suficiente) pero hay que entroncarlas dónde se desarrolla.

La historia de una familia burguesa con secretos no es nueva y no nos descubre nada. Tal vez la excusa de la homosexualidad sea perfecta para retratar la hipocresía de una sociedad burguesa dónde tu hijo no puede ser homosexual pero sí puedes tener un amante, ser alcohólico o ninfomanía o tener amores imposibles o criticar a los demás para esconder tus propias faltas y secretos dónde la mayoría tiene más que callar que hablar. Siempre todo debajo de la alfombra y no en el escaparate.

Película coral, agradable, desigual, un poco larga pero de menor nivel que el resto de la filmografía de su director Ferzan Ozpetek.

Es entretenida, sobresale de la media de los thrillers políticos que se ven ultimamente, algo crítica con el sistema (norteamericano claro) y la guerra, el todo por el todo en la política, pero no llega a ser redonda, deja una sensación de ...esto lo he visto antes....

No llega a las buenas películas de su director pero se nota ese oficio que tiene que hace que una película de este estilo en manos de otro director hubiera sido un panfleto burdo y aburrido.

Denzel Washington no hace especialmente creible el papel (no sé porque pero todas las películas que hace este actor en los últimos tiempos giran sobre el mismo eje).

¿Quién sobresale? Pues como siempre Meryl Streep, que da igual que haga de mala, de buena, de bruja o de asistenta, es que me la sigo creyendo siempre.

Interesante pero sin llegar a ser una película que deje poso como El Silencio de los Corderos del mismo director.