No es fácil el cine de Malick: requiere capacidad de contemplación y, sin duda, la industria en absoluto ayuda a ello. Pero si se tiene un poco de paciencia – son tres horas - y algo de interés por trascender las sensaciones inmediatas, la superficialidad en las emociones y el puro entretenimiento… Si se valora lo que verdaderamente aporta algo al espíritu humano… Si lo políticamente correcto te la sopla… Si la interioridad es algo más que el funcionamiento del esófago… Si no todo “da lo mismo”… Si resulta que la vida no es un simple juego, sino algo bastante más serio… Si antepones la reflexión a la acción… Si el amor trasciende a la muerte (eso es religión, te pongas como te pongas)… Si la belleza, la bondad y la búsqueda de la verdad -todo con mayúsculas- aún aportan algo al desconcertado hombre del silo XXI… ¿Entonces?...

Entonces la legislación no es la última instancia, ni lo que dicte la mayoría. Y descubres que lo que dignifica al hombre es… ¡la conciencia! Y entonces el fin no justifica los medios: no es lícito obrar el mal para conseguir el bien; y vaya si esto implica heroicidad.

¿Se puede transmitir todo esto desde la belleza? Malick, que es profesor de filosofía, lo logra y con creces. De un modo asombroso encumbra la conciencia haciéndole un auténtico monumento. Interioridad frente a exterioridad.

Por todo ello: un auténtico disfrute.

¡Larga vida, Terrence, y gracias por dejarnos pensar!

Estamos ante una interpretación magistral de dos actorazos. Deliciosa. Fantasía o realidad?. Ficción: no es cine histórico, obviamente. Ficción muy amable y respetuosa. Y trata de dos genios en la vida real. Que no me extrañaría se relacionen entre sí de ese modo: es mucho lo que llevan entre manos y no creo, en absoluto, que los diferentes acentos y personalidad les lleven al distanciamiento y trato bronco propio de políticos. Y esta es la virtualidad que, en mi opinión, más se destaca en el film: ambos tienen una finalidad idéntica. Aman lo mismo. Y lo aman de verdad. Y por muy diferentes que sean no inciden en su acento propio hasta el punto de distanciarse. Porque saben que lo que está en juego es muy superior a su propia óptica... y la trasciende. Y que serían unos canallas si por soberbia se pudiera romper el jarro.

Deliciosos los diálogos de madurez -senectud- de ambos intérpretes. Deliciosa la sabiduría que emana de uno y otro. Y delicioso el recurso a la fina ironía, todo un recurso y quizá el más apropiado, para solventar lo que podría haber sido un auténtico choque de trenes.

Y los tristes: a lo de siempre. Te dicen: oportunidad perdida para señalar a la Iglesia por los casos de pederastia!!! Simplemente no se dan cuenta de que, incluso para los no católicos, existe la saturación. Ánimo: disfrutad de algo amable y de una interpretación asombrosa, que merece la pena.

Nostalgia de los años de juventud con las vidas ya hechas. Pero la conciencia de los errores no mengua. Todo podría haber sido distinto. Interesantíisima reflexión acerca de cosas que...no dan igual. Qué van a dar!!! Y ese inmenso mundo de anhelos, temores, y heridas mal cerradas, reflejado en los rostros de unos actores que lo dan todo. Un disfrute. Pero hay que llegar a visionarla completa. Lo bueno son los postres.

Sinceramente no puedo decir más: el título de estas líneas lo deja claro. Banalización del sexo, el matrimonio y la fidelidad. Todo muy : yupiiiii... nunca pasa nada. A jugar !!!

Y sí, sí que pasa. Los bañitos de sentimentalismo no arreglan vidas destrozadas, al menos yo no lo percibo. Anestesia pura para quinceañeras. No se lo cree ni su padre.

A tientas con la hipocresía anglosajona de lo políticamente correcto, tabúes de la la modernidad y progresía, amores propios heridos, espíritu corporativo matrimonial, hombres de negocios de corazón duro...cínico, y algún tipo/a normal. Qué humor mas fino e inteligente. Hacía años que no me reía tanto.