En los últimos años, Tom Cruise ha dado bastante que hablar debido a sus polémicos comentarios sobre la Cienciología, su relación con Katie Holmes y sus extraños comportamientos en la televisión. Quizás estos hechos han dañado su carrera actoral, y por eso trató de limpiar su imagen reactivando la United Artists y produciendo y actuando en Leones por Corderos (Robert Redford, 2007) y haciendo papeles autoparódicos en películas como Tropic Thunder o Knight and Day.

Por esto es que en 2012, Cruise aceptó volver a interpretar a su más famoso personaje Ethan Hunt en la cuarta parte de Misión Imposible, la cual era bastante decente comparada con sus dos predecesoras. Y ahora nos llega con otro film de acción.

Jack Reacher es una película que cuenta la historia de un detective que vive en la miseria y decide investigar por su cuenta el caso de un francotirador que mata a la gente por azar. Este parece el típico argumento de las películas protagonizadas por Van Damme, Seagal o Chuarche. Pero aquí hay más alicientes (y presupuesto): tanto Cruise como los secundarios están muy bien, destacando sobretodo a un gran Richard Jenkins y a una correcta Rosamund Pike.

Técnicamente es una película bien hecha, con una buena fotografía y un montaje típico de estas películas, con acción frenética y el uso de primeros planos para explotar al máximo las secuencias de acción. Por suerte, apenas se abusa del uso plano-contraplano en las escenas de acción. La BSO no destaca mucho, como en todos los films de este tipo.

Gustará a los fans de la acción clásica, aunque quizás la historia al final acabe siendo demasiado predecible, pero es una buena película para ver una tarde en casa y pasar un rato entretenido. Y repito: solo aquellos que sean fans de las películas de acción a la vieja usanza. Porque ''Jack Reacher'' es una de ellas.

Margaret es un proyecto al que le he seguido la pista desde que allá por el 2005 se anunciara que uno de los guionistas de Gangs of New York iba a llevarlo a cabo. Kenneth Lonergan ya me asombró con su ópera prima ''Puedes Contar Conmigo'' en la cual narraba la historia de una familia destrozada y en la que sobresalía un genial Mark Ruffalo.
Margaret fue un proyecto muy problemático. Terminó de rodarse en 2006 y estuvo en las salas de montaje hasta principios de 2011, todo a causa de varios litigios entre las productoras que financiaban la película. Por otro lado, Lonergan se encontraba con el problema de que no sabía como terminar la película, y créanme, se ha notado en el resultado final (para mal).

La película nos cuenta la historia de Lisa Cohen, una chica cuya vida cambia cuando presencia un accidente de autobús en el que ella se ve implicada. De esta forma, comienzan a aparecer muchas tramas paralelas sobre como afecta el accidente a todas las personas que están relacionadas con él. Lonergan, se apoya sobre todo en el reparto, y es que esta es una película que se transmite puramente a través de las interpretaciones, las cuales son sobresalientes, destacando especialmente a Mark Ruffalo y a J. Smith-Cameron.

Pero apoyarse en el reparto únicamente para transmitir emociones no siempre es efectivo. El principal problema de la película es su desmesurada duración (150 minutos), por lo que muchos momentos resultan carentes de ritmo y aparece el tedio. Los personajes resultan tan extensos, complejos y densos que por momentos la película llega a hacerse insufrible; pero ya lo he dicho, al estar la mayoría de los intérpretes magníficos, por decirlo de alguna forma, Lonergan consigue ''camuflar'' ese tedio. Se nota mucho que el montaje no es el deseado por el director, ya que varias partes sobran y hacen que la película vaya perdiendo fuerza poco a poco.

En conclusión, Margaret era una película muy prometedora, con un argumento bastante interesante, pero que debido una vez más a la codicia de las productoras y de un montaje de locura, acabará siendo una película más del montón.

Hablar de Harmony Korine es hablar de un cineasta nada convencional. Sus películas son totalmente experimentales, por lo cual, nunca te van a dejar indiferente. Puedes estar en el grupo de los que aman su obra o de los que la detestan. Lamentablemente, yo me encuentro en el segundo grupo.

Korine sorprendió a la crítica con el sobrevalorado film ''Gummo'', en la cual se narraba por decirlo de alguna manera, la vida de unos adolescentes en los suburbios de una ciudad y su relación con las drogas. Pero con este director la sinopsis no cuenta, debido a que la estructura de sus películas es totalmente inexistente.

Spring Breakers es más de lo mismo, sobre la superficie la película trata sobre un grupo de adolescentes que son detenidas por posesión de drogas durante las vacaciones de primavera y que serán ayudadas por un traficante a cambio de un favor. Pero en cuanto visionas el film, nada de lo que has leído puedes intuirlo, debido a que la película es una sucesión disparatada de escenas a ritmo de videoclip con música trance, hardcore y dubstep (en la BSO está acreditado el DJ de moda Skrillex).

Los minutos pasan al ritmo de un montaje frenético y que no te deja pensar ni asimilar lo que está pasando, por lo que acabas sin enterarte ni de qué va la historia, ni que pintan las chicas esas ahí o qué coño pinta en todo esto James Franco (cuya carrera parece que va en picado). Las interpretaciones son prácticamente nulas, ya que a Korine poco le importa lo que quieran transmitir sus actrices, y es más una provocación o un afán de querer ser el más guay y moderno el escoger en el casting a dos actrices de la factoría Disney como son Selena Gomez y Vanessa Hudgens, las cuales, poco o nada saben de actuar. También reserva un papel para su esposa, Rachel Korine, la cual, todo hay que admitirlo está de muy buen ver.

La película presenta momentos vergonzosos, entre los que se incluyen mónologos sin sentido de las protagonistas que más que trascender provocan vergüenza ajena.
Señor Korine, ¿tan difícil es para usted crear una película coherente, con principio, nudo y desenlace? ¿No se da cuenta a que a los modernillos de medio pelo como usted, el señor Eastwood les dio una lección de cine con un guión tan ''convencional'' como el de Million Dollar Baby?

Spring Breakers más que una película es un videoclip alargado de Skrillex o por otro lado, un anuncio de lujo del festival de Tomorrowland.

Recuerdo que allá por el año 2000 se empezó a emitir en aquel contenedor (mayormente de basura) de series llamado Megatrix, una serie que inicialmente podía hacerte pensar que era una más de tantas que relatan la historia del típico chaval listo, guapillo pero que le dan palos por todos lados. Y eso me esperaba, pero tras ver el episodio piloto, pensé: esto promete. Y así fue durante seis intensos años que duró esta obra maestra de la televisión.

Para empezar ''Malcolm in the Middle'' no es una sitcom al uso. Se ciñe a los planteamientos del mejor cine americano, con movimientos de cámara, travellings e incluso algunos planos secuencia muy buenos, he ahí el primer punto a favor de esta serie.
El guión es quizás uno de los puntos fuertes de la serie, ya que no se centra en una única historia, sino que abre varias tramas paralelas o independientes (caso de Francis), y que están tejidas de forma magistral, y ojo, se combina la comedia más absurda con el drama más brutal, en el spoiler pongo un ejemplo de esto.

En las actuaciones tenemos el otro punto a favor de esta obra. Frankie Muniz la mayoría de las veces está soberbio, aunque hay veces que te dan ganas de darle una buena colleja. Seguido de Justin Berfield, que interpreta a Reese, un hermano tan tonto como loco. Erik Per Sullivan, que interpreta a Dewey, quizás sea mi favorito ya que protagoniza varios de los momentos míticos de la serie (el bolso, la bola del hamster, el piano...). Después tenemos a Christopher Masterson, que aunque destaca menos también tiene sus momentos hilarantes (que pena que no aparezca en las dos últimas temporadas). Aparece Bryan Cranston (pre-Breaking Bad), del cual me quedo con sus raras aficiones (sus bailes), sin duda un actor de comedia genial. Y finalmente está Jane Kaczmarek, como Lois, de las mejores, intepretando a esa madre loca y déspota con sus hijos.

Podría seguir diciendo personajes inolvidables de esta serie como son la abuela, el amigo asmático de Malcolm, Otto, la mujer de Otto...
En definitiva una serie magistral de principio a fin, que consiguió mantener un gran nivel en las siete temporadas que estuvo en antena, algo bastante difícil en nuestros días.

No es que fuera con muchas ilusiones a ver ''Rock of Ages'', pero el trailer me había gustado y las canciones que en él sonaban estaban decentemente adaptadas. También me atrajo su reparto, a pesar de que sus dos protagonistas son desconocidos, los secundarios son un verdadero atractivo, entre los que destacan un brillante Paul Giamatti como un cazatalentos sin escrúpulos y un excelente Tom Cruise como el rockero Stacee Jaxx.

La película tiene sus mejores bazas en los números musicales, perfectamente coreografiados y cantados (algo habitual en Adam Shankman); en un montaje muy dinámico y con mucho ritmo, que hace que la película resulte entretenida y en ocasiones bastante divertida; como ya he dicho el reparto aporta solvencia y los protagonistas están pasables.

Por otro lado, el principal problema de este film aparece cuando no hay números musicales, ya que el guión no es nada del otro mundo, y en ocasiones piensas que las situaciones son un poco cursis y mil veces manidas, y no nos engañemos, tanto Julianne Hough como Diego Boneta no poseen el carisma suficiente para levantar una película por sí solos, algo que si hace Tom Cruise, que aunque es un personaje secundario, cada vez que aparece llena la pantalla con su sola presencia.

En resumen, no vayáis a buscar una obra de arte, es una película correcta y entretenida; con unas interpretaciones muy solventes en general y con unos números musicales bastante buenos (destacando sobre todo el ''We Built This City'' que se marca Russell Brand). Muy recomendable para este verano.

Aprobada.