arrow

Leones por corderos (2007)

Leones por corderos
90 min.
5.9
14,343
Votar
Plugin no soportado
Añadir a listas
Disponible en:
Suscripción
Alquiler
Compra
Trailer (INGLÉS con subtítulos en ESPAÑOL)
Ver 5 más
Sinopsis
Narra tres historias vinculadas entre sí: en Washington, un congresista (Tom Cruise) concede una exclusiva a una periodista (Meryl Streep). Al mismo tiempo, un idealista profesor (Robert Redford) de una universidad de California trata de motivar a un alumno aventajado de su clase. Por otro lado, dos soldados americanos destinados en Afganistán, antiguos alumnos del profesor, resultan heridos en acción y quedan aislados mientras esperan ser rescatados. (FILMAFFINITY)
Género
Drama Bélico Guerra de Afganistán Historias cruzadas
Dirección
Reparto
Año / País:
/ Estados Unidos Estados Unidos
Título original:
Lions for Lambs
Duración
90 min.
Guion
Música
Fotografía
Compañías
Links
7
Idealista
Redford andaba preocupado (según él) por la perdida de idealismo de su país. Por la falta de soñadores. Por la nula combatividad de la generación actual. Por el adormecimiento de los medios de información. Porque el mayo del 68 no ha florecido con la guerra de Irak como lo hizo la de Vietnam en la sociedad.

Así que Redford lanza preguntas acompañadas de puñetazos, en todas direcciones. Hacía todos. Redford manda una octavilla con dudas a Ámerica, sin caer en la propaganda barata (genial la figura del senador republicano interpretado BRILLANTEMENTE por Cruise). A quien dice que la película no le dice nada sobre el conflicto que se vive; Debo entender que Platoon, la chaqueta metálica o Apocalypse Now tampoco son buenas filmes por reafirmar cosas que nosotros, los buenos y bondadosos europeos que jamás hemos roto un plato, ya sabíamos porque somos muy listos.

Redford se posiciona valientemente contra el gobierno de Bush, pero a diferencia de la peli de De Palma ( a la que después de ver esta peli he quitado un puntito), no es simplemente un ataque contra la guerra sin meditarlo mucho, no crea personajes totalmente desdibujados, ni la trama es simplona (o repetida, De Palma tío, que ya hiciste exactamente lo mismo con Corazones de Hierro). No. Redford machaca al gobierno de Bush y a su administración, luego pasa a por los medios de comunicación, pero tampoco se olvida de la autocrítica. De la perdida de ideal que han sufrido personas antes combativas.

Por cierto, que esta película esta sufriendo un boicot muy duro por parte de ciertos sectores en USA, al igual que De Palma con la suya. Incluso problemas con las distribuidoras.

Lo mejor de la película: Su valentía por contar algo que empieza a ser considerado pasado de moda hasta en la estupenda Europa hipócrita. Me refiero, que hasta protestar por la guerra de Irak empieza a estar mal visto. Lo cool es decir que la vida es una mierda y todos los poderes son unos miserables.

Lo peor: Seguimos igual. Nada del otro bando. Totalmente olvidado. Y la historia de los militares, es la única que no es redonda.

Tuvo que venir un viejo a darme calor en la sangre. Los jovenes pacifistas estaban de botellona.
[Leer más +]
95 de 120 usuarios han encontrado esta crítica útil
5
"En la Primera Guerra Mundial, los soldados alemanes escribían poemas de admiración sobre la valentía de los soldados ingleses"
Albert Einstein dijo una vez: "El mundo no está amenazado por las personas malas sino por aquellas que consienten la maldad"

La intencionalidad de "Leones por corderos" está fundamentada en un ataque a la pasividad y a la indiferencia de la sociedad occidental (no sólo de la amerciana) Yo también soy de la opinión de que el gran mal al que se enfrenta la humanidad es la indiferencia de los individuos que la componen. A raíz de esta gran verdad, Redford hilvana tres historias acerca de la guerra que EE.UU. mantiene en Afganistán contra...ummm espera un momento...ahora que lo pienso: ¿contra quién lucha EE.UU. en Afganistán?

Por un lado, la historia de un profesor universitario que da clases de Ciencia Política y que pretende alentar a un brillante, aunque pasota, alumno a que se involucre en la lucha por sus ideales. Por otro lado, la entrevista entre una periodista de la "vieja escuela" y un senador repúblicano acerca de los nuevos modos de guerra preventiva y las estrategias para lograr las más amplias cuotas de aceptación popular a través, como no, de meter miedo a los ciudadanos. Y por último, la narración de una malograda operación militar en Afganistán con dos jóvenes soldados como protagonistas (que posteriormente enlazará con la historia del profesor)

Hay en la película una cierta melancolía de otros tiempos en los que, indudablemente, también existían guerras pero en la que los jóvenes luchaban por las ideas que tenían y alentaban a la sociedad a convencerse de que un mundo más justo y verdadero era posible. Ahora la película denuncia la sociedad hedonista a través de ciertas imágenes que no dejan indiferente a nadie: una televisión enorme con tres grandes consolas de videojuegos en su parte superior, una noticia de una famosilla (¿referencia a "Britney Spears"?) que interesa más que una nueva política en Afganistán...etc. Frente a estas imágenes, la que es en mi opinión, la más bella y significativa de toda la película: la escena final en la que Meryl Streep contempla el pasado y el presente de su país a través de la ventana de un taxi.

A pesar de unas interpretaciones notables de sus tres megaestrellas (no quiero dejar de expresar que el personaje del universitario me pareció patético) la película termina embarullándose al mezclar las historias, los diálogos se hacen monótonos y repetitivos y la historia en general adquiere un tono didáctico que, aunque no vendrá mal para cierto sector de la sociedad americana, lejos de motivar desde la acción, lo único que hace es exponer desde la teoría.
[Leer más +]
43 de 57 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más información sobre Leones por corderos
Fichas más visitadas