El jarro de miel (1967)

Un millonario excéntrico y aburrido (Harrison) convoca a su decadente mansión veneciana a las tres mujeres que han significado algo en su vida, a fin de someterlas a un maquiavélico juego: hacerlas creer que está moribundo y que, por tanto, su herencia está cercana...
Una trama genial y muy mankiewiczkiana: un juego que plantea uno de los personajes, que está perfectamente planeado y en el que el resto son meras marionetas, sólo que esa perfección empieza a desaparecer en el transcurso de los acontecimientos. Es decir, Mankiewicz y sus temas favoritos: el Poder, el Destino, el Tiempo, las limitaciones del ser humano. Todo bajo su prisma eminente de hombre de teatro y haciendo de la película una función de ese signo (es sintomática la primera secuencia del film: la representación del "Volpone" en un teatro veneciano exclusivamente para Harrison). La película arranca soberbiamente y su planteamiento es inmejorable. Sin embargo, está desequilibrada en su estructura, sin saber mantener ese tono de inspiración el resto del metraje y decayendo en muchas fases. Quedan diálogos antológicos pese a todo, así como una idea fantástica pero no se logra la obra maestra que debió ser.
Notable reparto, del que descollan Cliff Robertson como el perspicaz ayudante en el juego del millonario Harrison y Maggie Smith como sufrida criada de la recia Susan Hayward.

La necesidad del gran Mankiewizc por adaptarse a los tiempos cinematográficos que corrían en la fecha de realización de esta gran película es, sin duda alguna, el mayor handicap que tiene esta inteligente y corrosiva historia sobre la ambición, la codicia y la manipulación humana.
Mujeres en Venecia podía haber sido excepcional, de hecho en múltiples aspectos lo es, pero esa obsesión por resultar moderno de unos de los grandes cineastas clásicos, acaba aportando confusión al no definir con la suficiente claridad todos los elementos que entran en juego. Esto sería corregido en la mucho más redonda, y moderna, La huella, de la que "Mujeres en Venecia" parece un sardónico y cruel borrador. Aquí sin embargo la confusión se adueña de la historia y al hacer prevalecer la reflexión sobre la acción desequilibra un conjunto que en un principio se había planteado justamente en la dirección contraria.
Pese a todo, nos encontramos frente a una obra de una inteligencia y perspicacia ejemplar, con un soberbio reparto en el que solo me parece fuera de lugar Eddie Adams, quizás un personaje necesario, pero totalmente fuera de tono en el ambiente general de conspiración y sofisticación que recorre de forma cínica y crítica toda la película.
Mención especial para la grandiosa Susan Hayward, en un papel que supone toda una despiadada venganza de las interpretaciones que la hicieron justamente famosa.
Obra por lo tanto mas que recomendable para amantes de las grandes frases (como de costumbre en su director y guionista, vaya diálogos de altura ...) y para espectadores que deseen encontrar en el género de misterio esa sombra de lúdica inteligencia que separa las obras olvidables de las imprescindibles.