María, reina de Escocia (1971)

Después de ver la decepcionante película de 2018 sobre la vida de María Estuardo, he preferido, en vez de hablar de ella, elogiar la versión de 1971, hoy en día un poco olvidada.
Además de un reparto británico de primera categoría: Vanessa Redgrave, Glenda Jackson, Ian Holm, Timothy Dalton, Patrick McGoohan, Nigel Davenport, Trevor Howard…su guion, obra de John Hale, se ajustaba, más o menos, a la realidad histórica que nos ha llegado a través de los diferentes testimonios escritos.
El formato es básicamente teatral, con grandes interpretaciones y un buen diseño de interiores y vestuario. Aquí no hay grandes batallas. El estilo sería próximo a “Yo, Claudio” o “Isabel”. Es muy recomendable, pero principalmente para los aficionados al cine histórico.
Ni María de Escocia ni Isabel de Inglaterra eran angelitos. Siempre estuvo en juego la cabeza de una de ellas, aunque la hija de Ana Bolena partía con ventaja, gracias al éxito de la nueva iglesia, rebelde al Papa. La nobleza inglesa estaba de su parte, pero lo peor para María es que la escocesa también.
María, tras perder a su marido, el rey de Francia, y quedarse desubicada en aquella corte, llegó a Escocia dispuesta a una misión divina, la de reunificar los dos reinos bajo su corona. Su objetivo era reunir un ejército y destronar a la hereje Isabel, quien además no podía tener descendencia.
María tenía solo 18 años cuando llegó a Escocia como reina. Rechazada por los nobles debido a su catolicismo, insultada con total impunidad por el fanático predicador John Knox, traicionada por su hermano, perjudicada por la ambición de su funesto marido y víctima de las intrigas de Isabel, nunca pudo gobernar. Sus verdaderos aliados, los reinos católicos, estaban muy lejos para su desgracia.

Claro que no es enteramente histórica y se toma libertades, pues bebe de la más pura tradición del teatro, donde es una necesidad buscarle motivaciones dramáticas a los personajes y ponerlas en sus bocas con diálogos poéticos y retóricos, aunque se trate de personajes históricos de los que es casi imposible saber su verdadera personalidad y motivaciones ateniéndonos a las más estrictas fuentes históricas, que normalmente solo recogen hechos o interpretaciones interesadas.

De ahí ese gusto del teatro por el drama y la retórica. Se ha hecho siempre, lo hacían los griegos al convertir en obras de teatro sus antiguos mitos, y lo hacía Lope o lo hacía Shakespeare reimaginándose por ejemplo a antiguos romanos famosos.

Lo que es más difícil de encontrar es que esas técnicas funcionaran traducidas al cine. Casi nunca. El cine suele buscar lo implícito, el subtexto, las acciones y no tanto los diálogos, o que los diálogos no digan lo que piensa el personaje, y en cualquier caso que sean cortos y no dominen a la imagen.

El cómo esta película consigue, con un ritmo endiablado y unas interpretaciones geniales, que el teatro funcione en cine, es digno de estudio.