La virgen de la lujuria (2002)

Pocos directores conozco con una dependencia tan evidente de sus guionistas. Si repasamos la filmografía de Ripstein podemos creerlo capaz de lo mejor (En el lugar sin límites, Principio y fin,...) y de lo peor (El coronel no tiene quien le escriba o la propia La virgen de la Lujuria). Pero analizando caso por caso, me inclino por pensar que los méritos de unas se centran en las virtudes de guiones excelentes mientras que los defectos de las segundas pasan por guiones mediocres sobre los que es imposible sostenerse.

La idea de La virgen de la lujuria es atractiva, pero iniciado el metraje no hay ni un solo minuto en el que uno pueda creerse a ese estúpido camarero, al típico jefe facha, unos artificiosísimos exiliados republicanos que están más fuera de lugar cuando cantan en el bar que Rajoy en el día del Orgullo. De Ariadna Gil mejor ni hablar.

El guión es malo, ¿qué pasa con el resto?. Pues que no vemos nada positivo en el trabajo del director. Ni los actores, ni los encuadres, ni los decorados (por momentos creí ver aparecer al Chavo y a la Chilindrina), ni el ritmo, absolutamente nada salvable.

Si volvemos la mirada atrás sobre la filmografía de Ripstein vemos grandes trabajos donde siempre, sobre todo lo demás, sobresale el guión, sea este del propio director, de José Emilio Pacheco o incluso, al igual que aquí, de Paz Alicia Garciadiego (Principio y Fin). Y es que realmente el mérito de Ripstein, incluso en El lugar sin Límites, está en el guión, sin que la película haga nada más que dejarse llevar.

Mención aparte merecen los títulos que escoge, creo que tiene una especial habilidad para ello.

Experimento aventurado de Arturo Ripstein que para el momento de rodar ya se había hecho de renombre. Uno pensaría que no le sería difícil hacerse de recursos, más cuando uno lee que es una coporducción México-España, pero la película no oculta que ha costado tres pesos (o tres duros), así que Ripstein tomó el derrotero de cimentarse casi completamente en sus actores, y no es raro ver nombres reconocidos aún en papeles secundarios.

Se intentó soslayar (o al menos cubrir un poco) la casi ausencia de presupuesto en producción, y que también alcanza al tipo de cinta usada; acepto que soy un neofito en esos aspectos, pero es bastante notorio que más parece que rodaron con cámaras y cinta de televisión (o caseras) que con equipo profesional cinematográfico.

Lo bueno.

Las actuaciones de casi todo el cast, que, aunque al principio la pauperrima producción nos hace levantar la ceja, poco a poco nos van metiendo en la temática y dibujándonos a sus personajes, pese a que algunos (o casi todos), acusan cierto acartonamiento de cine de los 40's o 50's, no dejan de ser representados con potencia.

Lo mejor.

Pese a las evidentes carencias, Ripstein usa el peso de sus actores para darnos ambiéntación teatral; y aunque el encuadre peca de barato, da libertad a la fotografía; destaco dos cosas; largas tomas sin cortes (de hasta 15 minutos) dónde la cámara a ratos queda estática y a ratos sigue a los actores, y que éstos nunca tropiecen o pierdan el ritmo en dichas tomas, siendo Luis Felipe Tovar quién mejor interpreta y quien lleva casi toda la película en sus hombros. Como dije, recuerda poderosamente al teatro, en un par de ocasiones casi me sentí en una butaca viendo una interpretación en vivo. Esto es más que evidente en el montaje final (omito detalles obviamente)

Lo malo.

La producción es tan económica por momentos (sobre todo al principio) que parece más televisiva que teatral.

Lo peor.

Que los diferentes pósters (afiches) de la película engañan, hacen esperar algo de corte mucho más erótico, y aunque lo hay, es un erotismo mas sugerente que gráfico. La atmosfera teatral podría no gustar a quienes busquen algo más ligero o más realista (o más "cine", para quienes gusten de una separación clara entre artes).

Lo raro.

La película tardó cuatro años en estrenarse en México.