National Theatre Live: Frankenstein (2011)

Algunas preguntas que siempre me han hecho durante mis años de formación a la hora de empezar un proyecto es qué quiero contar, por qué quiero contarlo y por qué la sociedad necesita que lo cuente. La obra de Mary Shelley, aunque escrita hace más de doscientos años, sigue estando muy vigente en la actualidad. Cada vez que escucho que se va a adaptar esta obra no pienso: “¿Otra vez? ¿De verdad me vais a contar los mismo?” Al contrario, me ilusiono. Pero mi ilusión cae estrepitosamente cuando escucho que esta vez el monstruo es otro cazador de monstruos o que la historia se va a contar desde la visión de un personaje que no existe en la obra como es Igor. ¿Qué tal si contamos primero la visión de la autora y después experimentamos con ella?

Llevo muchos años esperando ver esta propuesta del National Theatre con estos dos actorazos. Buscaba en ella simplemente acercarme a mi yo adolescente que leyendo la obra se hizo todo tipo de preguntas existenciales, preguntas que siguen sin resolverse tras doscientos años, lo que hace a esta obra necesaria en cualquier momento. Pero la visión que le han dado Danny Boyle y Nick Dear hace que la obra carezca de cualquier tipo de reflexión y preguntas existenciales. Muestran una visión banal del relato de Mary Shelley y a la vez muy influenciada por la cultura cinematográfica que tanto daño ha hecho a esta obra maestra.

Conforme avanza la obra vas comprobando los fallos y las incongruencias en los dos personajes; finalmente el relato no se sostiene. Desde el minuto uno la obra se derrumba por la decisión de comenzar por donde comienza, eliminando toda reflexión sobre la creación del monstruo. Los personajes están muy mal definidos. Se ve a la legua que el guión está pensado para poner a un villano claro y a una víctima. Cuando realmente no existen villanos ni héroes en esta historia porque todos son víctimas de sus propios actos y naturaleza.
La supresión de personajes tampoco ayuda a que el relato tenga fuerza, ya que elimina muchas subtramas que hacen que conozcas mejor a los dos personajes protagonistas.

La puesta en escena del National es muy correcta aunque poco rompedora. No cambian los contextos de la obra (algo que no me parece mal), pero repiten lo mismo y de manera errónea centrándose en una única visión y dejando muchos interrogantes. Interrogantes que no se desvelan si no has leído la obra. En ningún momento se revelan las decisiones de algunos personajes, por qué hacen lo que hacen o por qué se dirigen a dónde se dirigen (como en ese final vacío y nada justificado).

La obra se salva en cambio por la magistral interpretación de Benedict Cumberbatch que a nivel corporal e interpretativo muestra todo el potencial que posee. Una lástima que sus diálogos redunden en el victimismo. En cambio Miller hace una interpretación correcta con lo poco que se le brinda a su personaje. Sus escenas siempre son repetitivas y su personaje se encuentra en el mismo estado de ánimo, o tiene miedo o está enfadado, no existe punto intermedio.

La obra de Mary Shelley aún no se ha mostrado al mundo cinematográfico con su verdadera esencia, siendo la única opción medianamente pasable ese delirio noventero de travellings del director Kenneth Branagh.

PD: Los toques cómicos están metidos con calzador y están muy forzados.

Desde que se anunció esta obra de teatro en el ya lejano 2011 (como pasan los años) tuve mucha curiosidad en la misma, ya que se trataba de una nueva adaptación del clásico de Frankenstein, dirigido por Danny Boyle (Trainspotting, 28 días después, Slumdog Millonarie o 127 horas, entre otras) y protagonizado por el siempre fascinante Benedict Cumberbatch y Jonny Lee Miller (por cierto, ambos intérpretes del personaje de Sherlock Holmes en diferentes series).

La novedad respecto a esta nueva representación del clásico (aparte de hacerlo todo más moderno) es que ambos actores alternaron sus actuaciones, siendo en unas sesiones Cumberbatch la criatura y Lee Miller el doctor, y en otras al revés, siendo una idea bastante interesante y atractiva, además de un reto para ambos intérpretes. 

Y bueno, sobra decir que me quedé con las ganas en su momento de poder ver esta obra de teatro, más que nada porque sólo se presentaba en el National Theatre, en Londres, y me cogía un poco lejos (aparte del precio de los billetes y de hotel). Pues bien, la vida y el tiempo a veces nos sorprende, ya que, a causa del devastador coronavirus, la cuenta de Youtube de la citada productora de teatro ha decidido que era el momento perfecto de ofrecer de forma gratuita la obra que se grabó en su momento, con ambos actores en la piel del monstruo, pudiendo escoger cualquiera de las dos opciones.

La iniciativa se ha activado hace escasos días y estará disponible hasta el 8 de mayo, por lo que si se tiene curiosidad es el momento idóneo. Recalcar también que el evento se ha orquestado para recaudar dinero para el teatro (a modo de donaciones), ya que como muchas otras empresas y espectáculos están perdiendo dinero debido al confinamiento, por lo que me parece una iniciativa estupenda y digna de aplauso, ya que además se logra que dicha obra llegué a más público, como es mi caso.

Pues bien, una vez explicado todo esto, toca hablar de la obra en sí. Sabía que me iba a encontrar algo diferente y de complicada digestión, ya que la obra original es ya de por sí bastante compleja, pero no podía perderme la oportunidad de ver a uno de mis actores favoritos (Cumberbatch, para más pistas) en semejante papel. Y la verdad es que nada se le puede reprochar a tan maravillosa actuación, aunque mejor ir por partes.

La dirección de Danny Boyle (director que suele dar una de cal y otra de arena) es tan efectiva como caótica, ya que abusa en no pocas ocasiones de los efectos de los que dispone, para sorprender a la platea con artificios, cuando éstos no siempre son necesarios (por ejemplo en el momento de los obreros).

Por otro lado, la obra dura algo menos de dos horas, pero se hace excesivamente larga, ya sea por pasajes alargados hasta el exceso (no era necesario ver a la criatura aprender a caminar y moverse durante quince interminables minutos), además de haber algunas decisiones más que cuestionables y que sacan bastante de la historia.

Creo que es acertado por parte del director introducir algunos momentos y diálogos de humor, aunque bien es cierto que los espectadores también se ríen en momentos serios (cosa que no debería suceder), no quedando claro si se le ha ido la mano al señor Boyle con una propuesta tan hilarante.

Lo mejores momentos son los de Cumberbatch con el anciano y los que comparte con su creador, en un duelo interpretativo espléndido y que suma enteros a una obra que si destaca por algo es por sus dos geniales protagonistas. 

Qué decir del bueno de Benedict a estas alturas del cuento. El increíble actor nos ofrece una de sus mejores interpretaciones, con una interpretación sobresaliente, sin ninguna fisura, en un trabajo que en otras manos habría caído en el ridículo, no siendo el caso ni por asomo. Si eres fan del actor no te lo puedes perder en este registro.

Respecto a Lee Miller como el monstruo, he visto algunas escenas sueltas, y la verdad es que es otra actuación diferente y muy inferior a la de su compañero, por lo que me limitaré a decir que también está estupendo como el doctor Frankenstein, en una elección de casting que suma enteros a la producción. Sin lugar a dudas, mi recomendación es que se vea la representación de Cumberbatch como el monstruo, pero eso ya es a gusto del consumidor.

En conclusión, estamos ante una propuesta diferente, que me alegro de haber visionado por fin (más que nada por la curiosidad), pero que peca de algo pretenciosa y fallida, al ser una obra demasiado larga y caótica, con pasajes que se podrían haber omitido sin problemas y con algunas decisiones que chirrían demasiado.

No obstante, sólo por la exquisita labor de sus dos protagonistas (sobre todo de Cumberbarch, que jamás decepciona) merece la pena aventurarse en esta arriesgada experiencia. De nuevo, un aplauso al National Theatre Live por la iniciativa, y más en los momentos que lamentablemente nos ha tocado vivir.

Más críticas: ocioworld.net