Roma: Imperio de sangre (Serie de TV) (2016)

Ahora que el canal Historia se ha echado al monte, con producciones delirantes y absurdas, pensé que Netflix sabría rellenar ese vacío que nos ha dejado. Pero para nada. Me encantan los documentales de Netflix, siempre he pensado que tenían un rigor y una veracidad absolutos. Hasta que me he encontrado con éste y con mis conocimientos de historia... "El sangriento imperio romano" queda por los suelos. Ya de por sí el título es tan exagerado que sólo busca darse autobombo,vendiéndose como algo espectacular.

Visto el primer capítulo de los seis, paso de ver más. Primero, cuentan con "especialistas" de tanto postín para darnos sus opiniones como un autor de Bestsellers, una asistenta del catedrático de una universidad de segunda, y un tipo metido en política que ya en el minuto 25, dice hablando de la hija mayor de Marco Aurelio: "Tenía recursos a su disposición que ni los ***comunistas*** conocían" Con esa aberración mal vamos.

Luego está la nula fiabilidad de lo que cuenta. Y me da rabia pensar que un espectador mal informado lo de como verdades. La esposa de Marco Aurelio, Faustina, era una honorable matrona que le dio 13 hijos, no una pelandrusca. Estaba con su marido cuando tuvo lugar su enfermedad, no salió corriendo a acostarse con Avidio Casio. Su hijo Cómodo tenía solo 13 años por aquel entonces, no estaba recibiendo ningún entrenamiento militar. Y por supuesto Marco Aurelio no mandó envenenar a su mujer, que murió de muerte natural y a la que su marido mandó consagrar. Entendería todas esas licencias si fuera una serie, pero de un documental se espera que sea instructivo y sincero con los acontecimientos que cuenta.
Fue mucho después cuando la fantasiosa "Historia Augusta" habló mal de ella, diciendo que se acostaba con todos los gladiadores y estibadores con los que se topaba. argumento al que ningún historiador que se precie da alguna credibilidad.

El documental prefiere contar anécdotas falsas, inventarse cosas y liar al espectador en lugar de contar las cosas tal y como sucedieron. Oportunidad desaprovechada. El reinado del emperador Cómodo daba mucho juego. Habrá que seguir esperando y conformarse con leer ensayos sobre el Imperio Romano.

La distancia que separa las series documentales británicas de las perpetradas por sus primos del otro lado del Atlántico es abismal. Lógico, pues mientras los documentales y filmes de la BBC van dirigidos a un público adulto de nivel educativo medio-alto, series como ésta (o la todavía peor "Barbarians raising") están orientadas al norteamericano medio, ese que se considera suficientemente formado tras pasar por la "high school" de turno, donde con que te sepas el año de la firma de la Constitución de los EEUU y apruebes economía doméstica vas servido. Los estudios superiores quedan para una minoría de gente rara con posibles.

Y claro, en este contexto cultural, cualquier aproximación seria a la historia está de más y ésta tiene que ser modulada, reinterpretada y simplificada para unas mentes formadas -en lo que a historia se refiere- a través de películas y seriales de televisión, con guiones sencillos de no más de 45 minutos de duración, audiencia a la que los documentales propiamente dichos le son indigeribles. No, para ese público mejor los "documentales dramatizados", telefilmes en los que hay una voz en "off" conocida que lo explica todo y unas intervenciones puntuales de "expertos" cuyo máximo logro es la publicación de su libro, o que imparten clases de filología clásica en universidades perdidas en algún oscuro rincón del Medio Oeste.

Y como de lo que se trata es de mantener atento al espectador, nada mejor que una buena ración de tetas y señoras medio en pelotas ¡Qué buenas estaban las romanas! Claro que ello puede que te obligue a convertir a la muy noble Faustina la Menor (la esposa de Marco Aurelio) en un pendón desorejado, siguiendo la estela escandalosa de la tardía crónica de la "Historia Augusta". Y donde los historiadores dicen que ella alentó la sublevación del general Avidio Casio en Oriente (porque pensaba que Marco Aurelio estaba a punto de morir), tú pones una relación erótica entre ambos para que se vea más piel desnuda y listo, obviando el detalle de que por entonces Faustina no era la despampanante treintañera que nos muestra esta serie, sino era una matrona de entre 45 y 50 años (vamos, casi una anciana para la esperanza de vida de la época) que le había dado 13 hijos al emperador a lo largo de 30 años de matrimonio. Y, por supuesto, no contamos que Faustina acompañó a Marco Aurelio en la campaña del norte de los años 170-174 y después en la del este, donde murió en 175 (en Capadocia, actual Turquía, no en Germania, como dice la serie). Eso nos jodería el melodrama adúltero.

Pero sigamos. ¿Para qué complicarle la vida a la gente con las costumbres político-institucionales de las dinastías romanas? Total, decimos que Cómodo (161-192 d.C.) fue el primer hijo biológico que sucedió a su padre en el trono, obviando que Tito Flavio había sucedido a su padre Vespasiano en el año 79, y nos quedamos tan anchos.

Del mismo modo, no nos cortamos un pelo al afirmar en la serie que Cómodo era un gandul que no se preocupó por nada relacionado con el gobierno y la defensa del imperio hasta la muerte de su padre, dejando a un lado el pequeño matiz de que desde el año 177 hasta el 180 fue emperador asociado a su padre (coemperador), participando con éste en las campañas militares del Danubio desde el año 175, es decir, desde que tenía 15 años. ¿Y para qué estropearlo todo contando que Cómodo acompañó a su padre poco después en una larga visita a Oriente en la que recalaron en Atenas y Antioquía? Menudencias.

Ya puestos, comprimimos los trece años de reinado en solitario de Cómodo (180-192) de forma tal que parece que reinó seis meses en los que se dedicó a jugar a los gladiadores, aunque es cierto que Cómodo estaba como una cabra, que salió a la arena unas 700 veces, que arruinó el tesoro con sus locuras y juegos y ni los militares ni los senadores sentían cariño alguno por él. Además, le hacemos vestir durante todo ese tiempo la misma túnica, la misma coraza... y los mismos calzoncillos ("subligar" o "subligaculum" para ser más precisos). Por lo que se ve en la serie, los romanos (que hicieron de los baños públicos y del alcantarillado una de sus señas de identidad como civilización junto a las calzadas y al derecho romano) eran una panda de guarros que no se bañaban nunca, pues siempre aparecen sudorosos y sucios.

Y ya que hemos llegado hasta aquí.. ¿para qué vamos a ser rigurosos con el diseño de producción y las recreaciones de Roma? Total, tomamos prestadas algunas breves secuencias de series famosas (al menos dos de "Roma"), convertimos un cacho de un claustro medieval en los alojamientos privados del emperador y hacemos que un fragmento de otra serie que mostraba una parte del Templo de Jerusalén se convierta milagrosamente en las mazmorras pretorianas. Repetimos las escenas veinte veces y listo.

Es más, ¿para qué complicarnos la vida documentándonos sobre cómo eran los uniformes y corazas de los legionarios de las fronteras occidentales a finales del siglo II d.C.? Mira, aquí tengo unos bonitos cascos del último período de la República que nos vendrán al pelo... ¡Si incluso sale uno con una placa pectoral de metal de los tiempos de Aníbal (siglo III antes de Cristo)! Y en las cajas de utillaje que quedaron de la serie "Roma" tenemos unas estupendas cotas de malla republicanas como las que usaban los legionarios de Mario (siglo II a.C.) y Julio César (siglo I a.C.) ¡Anda! Si en este armario hay un lote de escudos ovalados de la época republicana... ¿Cuántos americanos saben que esos escudos ya no se usaban desde los tiempos de Augusto? Bah, cuatro frikis.

En resumen , una absoluta birria de serie. Y es una pena, porque los actores lo hacen bastante bien. Es por eso, y por las generosas raciones de piel femenina que nos ofrece, que le pongo un 3 y no el 1 que se merece por el resto.