El mayor defecto y a la vez la mejor virtud de "Immortals" es que es soberanamente mala. Tan mala y tan delirante que resulta memorablemente deliciosa. Un entretenimiento majestuosamente rodado, un delirio visual sin el menor sentido pero ante todo una película muy entretenida. Salvaje cuando no debe serlo, divertida cuando debe ser dramática, hilarante en cuanto a que no deja de ser una copia (realmente descarada) de "300" pero sin pies ni cabeza. Y a pesar de todo es una película realmente entretenida. El mayor problema es el guión, claro... bueno, decir que esta película tiene "guión" sería ser realmente generoso. La historia es un despropósito servido con la única intención de conseguir hermosas imágenes y vibrantes peleas. ¿El problema? Ni todas las imágenes son hermosas ni tampoco todas las peleas son vibrantes. ¿Y como se traduce eso en la película? ¡De ninguna manera! Es tan soberanamente mala que sigue siendo entretenida. Se han preocupado tanto en dar forma a unas imágenes que han olvidado todo lo demás, los actores están para darles una paliza a la salida de una discoteca, la música es un refrito de cientos de sonidos "teóricamente" épicos, la parte visual es delirante hasta decir basta, y el guión... ¿He mencionado ya que es posiblemente el peor guión de la historia? Y si, en efecto: la película sigue siendo entretenidísima. Bienvenidos al mejor ejemplo de lo que los efectos por ordenador pueden hacer por la cultura pulp. ¿Ya he dicho que es deliciosamente mala? De acuerdo, que si... que Tarsem Singh ("La Celda", "El sueño de Alejandría") es un director de culto visualmente magistral. Pero eso no basta para elevar este memorable bodrio a la categoría de película. Y pese a todo eso... sigo recomendándola con todas mis fuerzas. Id a verla al cine. En 3D a poder ser. Quizás ese sea su única virtud real, un 3D magníficamente aprovechado.

¿Os he dicho que siendo mala en todos sus aspectos es una película magnífica?