Podría resumir la idea de la película en la escena en que Doc le dice que Jeannette y el saben mas de ellos mismos que el resto de la gente. Ese es el problema de John, que vive sintiendo que es algo que no es. Y por eso también adquiere esa imagen diabólica el doctor. Porque es un hombre culto e inteligente, pero que ha elegido esa vida, cosa que a John lo intimida mucho. Porque tanto el como las misma inmensidad del desierto le juegan de espejo a John. Y cuando la prisión es psicológica, por mas que uno esté en la cima de una montaña, la sentirá (Hay una parte en la que el va por el medio de la nada y en un momento se para y mira hacia atrás, y a todos lados, como si se sintiera perseguido, observado.)

De ahí también que la película no propone ni un héroe ni un anti-héroe. Lo que John Grant (Gran trabajo de Gary Bond, me parece buena elección un actor inglés también para que se sienta mas extraño aún en ese ambiente) representa en un principio, se desmorona a medida avanza la película. Y lo que representa Doc (¿quien podría hacer ese papel como lo hizo acá Donald Pleasance?) también cambia de perspectiva.

Otros ejemplos de como se desmorona la mentira de Grant se pueden observar en:
- Jock Crawford. Lo trata muy bien y a el le desagrada porque "Es un tonto que piensa que uno es tan tonto como el".
- El juego de cara o cruz, primero le da risa de lo simple que es, sin embargo termina jugando.
- Cualquier persona es capaz de doblegar su voluntad y hacerlo hacer cosas que jamás haría.
- Cuando conoce a Jeannette también, la siente como necesitada y que el podría "rescatarla", sin embargo ella es como es y el es el que termina asqueado.

Todo esto termina de hacer efecto en la terrible escena de la caza, donde una vez mas Doc le advierte "Si fuera tu no lo haría", sin embargo el se sigue engañando y enredando en su locura. Los demás son así porque son así, y así los hizo su contexto también, no diciendo tampoco que estén bien en todo. Doc dice "Es muy dura la vida de granjero y peor la de minero acá, ¿quieres que además canten ópera?", en cambio John ni sabe quien es.

Si me pongo a nombrar detalles que son excelentes, no termino mas. Porque la película está llena de eso. No hay ninguna escena de más y no hay ningún detalle de cada escena que no esté puesto a propósito.

En cuanto a la imagen que deja de esa gente, y algunos revuelos que causó, primero que nada, aunque el director y varios mas de la producción y reparto, no sean australianos, se basan fielmente en el libro de Kenneth Cook que si lo era. También, investigando un poco se puede ver el trabajo de investigación que realizó Kotcheff, en cuanto a estudio y a vivir allí un tiempo y participar de todas esas costumbres. Además, no solo que no me parece que pretenda ofender a un tipo de gente y menos de cierto lugar, porque funciona para mucha gente y muchos lugares, si no que también por momentos parece una reivindicación. Como se va desmoronando la "civilización" de Grant al poco tiempo de estar ahí. Como reacciona la gente y sus instintos a las condiciones de vida casi infrahumanas. Lo dice Doc también cuando habla acerca de su idea de civilización.
Si alguien ve la película y entiende algo contra la gente de estos lugares me parece que no entendió nada.

Llegando al final, yo creo que cuando Charlie le pregunta por las vacaciones y el dice "Fueron las mejores" es una especie de mensaje trillado, pero retorcido. Un viaje en busca de si mismo pero en este caso lo que descubre es que el no era tan bueno como pensaba y las desgracias que le ocurren no tienen otro culpable que el mismo.