Media votos
5,3
Votos
3.248
Críticas
103
Listas
6
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Ziryab:
6
7,0
46.983
Ciencia ficción
Treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto profundamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años. (FILMAFFINITY)
10 de febrero de 2018
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad es que lo que tengo que decir de Blade Runner 2049 ya lo he leído por aquí, lo cual me alegra porque me permite constatar que no estoy solo en mis percepciones, pero aún así quiero darme el gusto de decirlo yo también.
Lo primero. Que Blade Runner 2049 esté firmada, con permiso de Villeneuve, por las mismas personas que firmaron la película original demuestra hasta qué punto éstas no tienen ni idea de lo que es Blade Runenr ni de lo que significa. Definitivamente Blade Runner la hizo la gente, el público, la hicieron quienes la aman tras años de maceración desde 1982. Esto ya podía intuirse viendo la versión del director de 1994, pero ahora queda despejada toda duda.
Y lo digo por lo siguiente, que es mi segunda conclusión… y que pongo en la zona spoiler.
Y en tercer lugar, y concluyo, Blade Runner 2049 no es una mala película. Incluso podría pasar por interesante. Y además tiene otra cosa que debe serle reconocida: muestra respeto a su predecesora y no intenta remakearla ni emularla, sino que toma su propio camino sin dejar de tenerla continuamente presente. Aún así, no era necesario correr el riesgo de mancillarla.
Lo primero. Que Blade Runner 2049 esté firmada, con permiso de Villeneuve, por las mismas personas que firmaron la película original demuestra hasta qué punto éstas no tienen ni idea de lo que es Blade Runenr ni de lo que significa. Definitivamente Blade Runner la hizo la gente, el público, la hicieron quienes la aman tras años de maceración desde 1982. Esto ya podía intuirse viendo la versión del director de 1994, pero ahora queda despejada toda duda.
Y lo digo por lo siguiente, que es mi segunda conclusión… y que pongo en la zona spoiler.
Y en tercer lugar, y concluyo, Blade Runner 2049 no es una mala película. Incluso podría pasar por interesante. Y además tiene otra cosa que debe serle reconocida: muestra respeto a su predecesora y no intenta remakearla ni emularla, sino que toma su propio camino sin dejar de tenerla continuamente presente. Aún así, no era necesario correr el riesgo de mancillarla.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Que Blade Runner 2049 venga a concluir que la condición humana se define por la capacidad de reproducción no sólo es decepcionante sino que además supone no tener ni idea acerca de lo que al respecto sugería Blade Runner, además de ser un discurso casposo, moñas y atrasado en bastante más de treinta y cinco años respecto a la película original. ¡No me sean ridículos, por favor, que si eso es así cualquier ser vivo tiene condición humana! Es más: ¡por esa razón las cucarachas son más humanas que los hombres y mujeres! ¿Cómo se puede cometer la torpeza de caer en un discurso tan superficial cuando se está bebiendo de Blade Runner? Blade Runner venía a sugerir precisamente lo contrario: que lo que define la condición humana no es el hecho biológico en sí sino algo mucho más intangible, algo que está en el éter de las emociones y en las difusas lindes de la ética, algo indefinible compuesto de sueños, miedos, sentimientos, deseos, recuerdos, ganas de vivir... y capacidad de empatía. Sobre todo, eso: empatía. Y vale, sí, también de lágrimas en la lluvia. Pero se ve que esto Ridley Scott y Hampton Fancher ni se lo olieron.