Estamos ante una de las películas más soprendentes de la historia del cine por su alegato al racismo que yo he visto en mi vida. Y no es una película bajo el ministerio de Goebbels en Alemania, no, y ni siquiera cabe la excusa de tratarse de los inicios del cine, como se le permite a D.W. Griffith, tampoco, estamos ya en 1940. Es decir, comenzada la Segunda Guerra Mundial, donde las "democracias" luchan contra los fascismos. Aquellos que critican a John Ford o John Wayne por su forma de pensar y actuar en sus películas les invito a conocer esta, después es posible que piensen que ámbos eran marxistas-leninistas por la comparación con Flynn-Curtiz.
El productor Hal B. Wallis (el mismo de "Casablanca") deja manos libres al guionista Robert Buckner para que escriba lo que le venga en gana siempre y cuando las estrellas Flynn-Havilland destaquen en sobremanera. El resultado es un guión donde aparecen esclavos negros que dicen frases como:"Yo no quiero la libertad". Y la manipulación histórica llega a paroxismos difíciles de igualar.
En cuanto a los actores, Olivia de Havilland sale muy guapa en la primera parte de la película aunque se nota claramente que la historia de amor está un tanto metida a calzador y resulta un personaje un tanto intrascendente en el film.
Ronald Reagan, antes de dejar el cine y meterse a dirigir el sindicato de actores y ayudar al senador McCarthy en la célebre caza de brujas, interpreta al general Custer en esta película ultraderechista que le viene al pelo.
Una película que parece mentira que se ruede en plena segunda guerra mundial; uno no sabe en que lado del oceáno se encuentran los nazis. Pero evidentemente si hay alguién que es la estrella ese es Errol Flynn, un nazi hasta la médula (entregó el dinero recaudado para la República española a Martin Boorman y Rudolf Hess en Berlín como consta en los archivos del F.B.I.) hace una actuación colorista y resultona donde mezcla la imagen de cara dura con la de cumplidor de la "justicia".
Una excelente fotografía de Sol Polito, habitual de Curtiz en muchos éxitos que algunos se empeñaron en colorear a príncipios d elos noventa.
Michael Curtiz fue un director de familia rica que demostró que se amoldaba a lo que los estudios le pedían (llegó a dirigir en Moscú en 1943 una película de encargo) aunque tiene varias obras maestras también es cierto que no le importaba hacer películas para el lucimiento de las estrellas y rodar guiones sin discutir sobre el contenido. Curtiz era un director de encargo, de calidad y pericia, pero sin mucha personalidad.
Michael Curtiz hizo durante años aquello que hacen algunos inmigrantes en Estados Unidos: Ser más papista que el Papa, un tipo como ahora hace Roland Emmerich, entendiendo que Curtiz es infinitamente mejor.