Haz click aquí para copiar la URL
España España · La coruña
Voto de Jesús Hermida:
7
Terror. Fantástico Wilfred Glendon, doctor en botánica, emprende un viaje al Tíbet con el fin de localizar una extraña flor que crece únicamente en esa región bajo el influjo de la Luna. En el momento en que recoge un ejemplar, sufre el ataque de un hombre lobo que lo deja herido y con el estigma del licántropo. De regreso en Londres, recibe la visita del doctor Yogami, la persona que lo atacó. Éste le informa de que la flor que recogió es el único ... [+]
26 de julio de 2009
15 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
1935 fue un gran año para el cine de terror se estreno ''La novia de Frankenstein'' una de las mejores películas de horror de la historia, pero a demás de esa también se presento un película sobre un hombre lobo titulada ''Werewolf of London''.
La película ha quedado bastante olvidada y hoy en dia es mucho menos conocida que la película de Lon Chaneyl Jr. ''El hombre lobo'' (1941), tampoco digo que sea mejor, de echo su mayor interés se centra en ser una rareza del cine de horror de la Universal, que solo suelen ver los cinéfilos aficionados al genero.
El papel estaba pensado en un principio para Boris Karloff pero este rechazo el papel que después se le ofreció a Bela Lugosi y que este también rechazo, por lo que finalmente el actor de teatro Henry Hull se llevo el papel.
La censura no permitió metamorfosis muy notable pero de todas formas aquí lo disimulan muy bien.
Las interpretaciones no se lucen demasiado pero son adecuadas, en el reparto destaca Warner Oland conocido por interpretar al detective chino Charlie Chan y al maligno oriental Fu manchú.
Los efectos especiales no están mal para la época.
Seguro que el filme seria mucho más famoso si Karloff hubiera aceptado el papel. De todas formas este es para mi otro clásico del terror.

Fue editada al DVD con el titulo: ''El hombre lobo de Londres'' y tuvo una secuela ''La loba humana'' (1946) todavía más olvidada aun.
Jesús Hermida
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow