Haz click aquí para copiar la URL
España España · Málaga
Voto de Kaori:
4
Intriga El prestigio alcanzado por Sherlock, tras resolver en nombre del Gobierno muchos y difíciles casos, despierta la envidia de su enemigo Moriarty, que consigue burlar la seguridad de la Torre de Londres, el Banco de Inglaterra y la Prisión de Pentonville. Después, se deja atrapar por la policía teniendo en su poder las joyas de la Corona. Su objetivo es desprestigiar a Sherlock y presentarlo como un impostor ante la opinión pública. ... [+]
17 de septiembre de 2017
10 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
El crítico Sam Wollaston de The Guardian da en el clavo con este capítulo, y con la serie en general: «Pocas veces es fiel a Sir Arthur Conan Doyle».

De esto, sin embargo, hablaré cuando llegue el momento aunque me parece prudente dejarlo ya dicho en un capítulo que se considera de los mejores de «Sherlock». Empiezo a pensar que no es casualidad que los episodios que menos me convenzan sean los últimos de las dos temporadas que he visto hasta ahora y que en ambos salga el malvado Moriarty. Coincido totalmente con el usuario Chache44: este Moriarty es un petardo.

Sin embargo, lo peor no es ni Moriarty: es todo lo que envuelve las deducciones de Sherlock. Vamos a ver, esto no puede seguir así: ninguna persona de este mundo puede saber que Pepito y Manolita, sentados en un jurado en un juicio, son amantes y que Fulanita es profesora. Esto, ¿por qué? Serlock habla muy rápido y a toda prisa haciendo sus deducciones estratosféricas para que no nos paremos a pensar, pero inevitablemente pensamos que nos la está colando, que una cosa es deducir a partir de hechos concretos y visibles, o probabilísticos, y otra muy diferente es adivinar, que es lo que Sherlock hace realmente. Quieren convencernos de que una pelusa en los cuellos de la chaqueta ya es prueba de que, en efecto, ese hombre le pone los cuernos a su mujer, pero esto, a fin de cuentas, es pura rimbombancia y no realidad.

Me diréis: no queremos realidad, queremos fantasías, queremos un superhéroe en vez de un ser humano; y yo digo: eso ya es una elección subjetiva de cada uno. Yo prefiero, me parece más impactante y admirable, la credibilidad de los pensamientos lógicos, de la pura razón de un hombre, tal y como el verdadero Sherlock Holmes defiende y practica. El Holmes de Conan Doyle diría de este otro del siglo veintiuno que es un pedante, un charlatán, y tendría mucha razón.

Además, esta historia no hay quien se la crea. Pasamos a Spoilers desde ya.

-Moriarty es detenido por Mycroft Holmes porque ha llegado a sus oídos que tiene una clave digital con la que puede hackear todo lo que quiera. Para sacarle información... Mycroft termina contándole todos los detalles de la vida de su hermano Sherlock. A ver, un momento: ¿Mycroft es imbécil o qué pasa? Primero, ya debería saber que Moriarty (de hecho, lo sabe) está obsesionado con Sherlock. Segundo, ¿de dónde saca la información de la clave? Debería tener medios suficientes como para discernir lo real de lo falso, y en todo caso no empezarle a soltar información privada e íntima de su hermano sin recibir nada a cambio... Tercero: ¿por qué le da información real? Podría contarle cualquier mentira, Moriarty no sabe nada de Sherlock como para saber si le miente o no le miente. Cuarto, y muy importante: Mycroft, dicho por el propio Sherlock en los libros y en la serie se deja caer, es más inteligente que su hermano así que en la vida caería en una trampa tan chapuza.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Kaori
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow