Media votos
4,7
Votos
2.642
Críticas
2.113
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Kaori:
4
8,2
13.595
Intriga
El prestigio alcanzado por Sherlock, tras resolver en nombre del Gobierno muchos y difíciles casos, despierta la envidia de su enemigo Moriarty, que consigue burlar la seguridad de la Torre de Londres, el Banco de Inglaterra y la Prisión de Pentonville. Después, se deja atrapar por la policía teniendo en su poder las joyas de la Corona. Su objetivo es desprestigiar a Sherlock y presentarlo como un impostor ante la opinión pública. ... [+]
17 de septiembre de 2017
10 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
El crítico Sam Wollaston de The Guardian da en el clavo con este capítulo, y con la serie en general: «Pocas veces es fiel a Sir Arthur Conan Doyle».
De esto, sin embargo, hablaré cuando llegue el momento aunque me parece prudente dejarlo ya dicho en un capítulo que se considera de los mejores de «Sherlock». Empiezo a pensar que no es casualidad que los episodios que menos me convenzan sean los últimos de las dos temporadas que he visto hasta ahora y que en ambos salga el malvado Moriarty. Coincido totalmente con el usuario Chache44: este Moriarty es un petardo.
Sin embargo, lo peor no es ni Moriarty: es todo lo que envuelve las deducciones de Sherlock. Vamos a ver, esto no puede seguir así: ninguna persona de este mundo puede saber que Pepito y Manolita, sentados en un jurado en un juicio, son amantes y que Fulanita es profesora. Esto, ¿por qué? Serlock habla muy rápido y a toda prisa haciendo sus deducciones estratosféricas para que no nos paremos a pensar, pero inevitablemente pensamos que nos la está colando, que una cosa es deducir a partir de hechos concretos y visibles, o probabilísticos, y otra muy diferente es adivinar, que es lo que Sherlock hace realmente. Quieren convencernos de que una pelusa en los cuellos de la chaqueta ya es prueba de que, en efecto, ese hombre le pone los cuernos a su mujer, pero esto, a fin de cuentas, es pura rimbombancia y no realidad.
Me diréis: no queremos realidad, queremos fantasías, queremos un superhéroe en vez de un ser humano; y yo digo: eso ya es una elección subjetiva de cada uno. Yo prefiero, me parece más impactante y admirable, la credibilidad de los pensamientos lógicos, de la pura razón de un hombre, tal y como el verdadero Sherlock Holmes defiende y practica. El Holmes de Conan Doyle diría de este otro del siglo veintiuno que es un pedante, un charlatán, y tendría mucha razón.
Además, esta historia no hay quien se la crea. Pasamos a Spoilers desde ya.
-Moriarty es detenido por Mycroft Holmes porque ha llegado a sus oídos que tiene una clave digital con la que puede hackear todo lo que quiera. Para sacarle información... Mycroft termina contándole todos los detalles de la vida de su hermano Sherlock. A ver, un momento: ¿Mycroft es imbécil o qué pasa? Primero, ya debería saber que Moriarty (de hecho, lo sabe) está obsesionado con Sherlock. Segundo, ¿de dónde saca la información de la clave? Debería tener medios suficientes como para discernir lo real de lo falso, y en todo caso no empezarle a soltar información privada e íntima de su hermano sin recibir nada a cambio... Tercero: ¿por qué le da información real? Podría contarle cualquier mentira, Moriarty no sabe nada de Sherlock como para saber si le miente o no le miente. Cuarto, y muy importante: Mycroft, dicho por el propio Sherlock en los libros y en la serie se deja caer, es más inteligente que su hermano así que en la vida caería en una trampa tan chapuza.
De esto, sin embargo, hablaré cuando llegue el momento aunque me parece prudente dejarlo ya dicho en un capítulo que se considera de los mejores de «Sherlock». Empiezo a pensar que no es casualidad que los episodios que menos me convenzan sean los últimos de las dos temporadas que he visto hasta ahora y que en ambos salga el malvado Moriarty. Coincido totalmente con el usuario Chache44: este Moriarty es un petardo.
Sin embargo, lo peor no es ni Moriarty: es todo lo que envuelve las deducciones de Sherlock. Vamos a ver, esto no puede seguir así: ninguna persona de este mundo puede saber que Pepito y Manolita, sentados en un jurado en un juicio, son amantes y que Fulanita es profesora. Esto, ¿por qué? Serlock habla muy rápido y a toda prisa haciendo sus deducciones estratosféricas para que no nos paremos a pensar, pero inevitablemente pensamos que nos la está colando, que una cosa es deducir a partir de hechos concretos y visibles, o probabilísticos, y otra muy diferente es adivinar, que es lo que Sherlock hace realmente. Quieren convencernos de que una pelusa en los cuellos de la chaqueta ya es prueba de que, en efecto, ese hombre le pone los cuernos a su mujer, pero esto, a fin de cuentas, es pura rimbombancia y no realidad.
Me diréis: no queremos realidad, queremos fantasías, queremos un superhéroe en vez de un ser humano; y yo digo: eso ya es una elección subjetiva de cada uno. Yo prefiero, me parece más impactante y admirable, la credibilidad de los pensamientos lógicos, de la pura razón de un hombre, tal y como el verdadero Sherlock Holmes defiende y practica. El Holmes de Conan Doyle diría de este otro del siglo veintiuno que es un pedante, un charlatán, y tendría mucha razón.
Además, esta historia no hay quien se la crea. Pasamos a Spoilers desde ya.
-Moriarty es detenido por Mycroft Holmes porque ha llegado a sus oídos que tiene una clave digital con la que puede hackear todo lo que quiera. Para sacarle información... Mycroft termina contándole todos los detalles de la vida de su hermano Sherlock. A ver, un momento: ¿Mycroft es imbécil o qué pasa? Primero, ya debería saber que Moriarty (de hecho, lo sabe) está obsesionado con Sherlock. Segundo, ¿de dónde saca la información de la clave? Debería tener medios suficientes como para discernir lo real de lo falso, y en todo caso no empezarle a soltar información privada e íntima de su hermano sin recibir nada a cambio... Tercero: ¿por qué le da información real? Podría contarle cualquier mentira, Moriarty no sabe nada de Sherlock como para saber si le miente o no le miente. Cuarto, y muy importante: Mycroft, dicho por el propio Sherlock en los libros y en la serie se deja caer, es más inteligente que su hermano así que en la vida caería en una trampa tan chapuza.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
-Así que Moriarty queda libre, que tampoco entiendo por qué lo liberan con la cantidad de crímenes que le podían imputar, pero, bueno, queda libre y orquesta una trama en la que Sherlock Holmes aparece como el verdadero villano simplemente porque... esto... ¿por qué? No hay absolutamente nada que le incrimine. Es más bien: bueno, a mí este tío me cae mal, así que voy a echarle la culpa de todo; no solo del secuestro de estos niños, porque sí, sino de otros muchos crímenes en los que él ha colaborado para esclarecerlos y en los que se ha detenido a gente de la que se ha probado su culpabilidad. Ah, vale. Esto nos llevaría a que la policía es la más incompetente del globo y hay mucha gente en las cárceles inglesas víctimas de unos juicios tongo. Pero no pensamos en nada de eso porque, ya sabes, somos todos muy imbéciles y Sherlock Holmes nos cae mal.
-De acuerdo que una periodista trepa acepte el testimonio de un Moriarty que la engaña y le cuenta cuentos, pero ¿qué pruebas son esas tan fehacientes que inculpan de forma absoluta a Sherlock? La periodista le da una carpeta a Watson «llena de pruebas» pero ahí lo que se ve son unos currículos con la identidad falsa de Moriarty y poco más. Vamos, que es una basura lo que tiene. Pero, ¡ah, no!, que es que la periodista es imbécil y Sherlock Holmes le cae mal.
-Y al parecer le cae mal a media Inglaterra que se cree lo del falso detective en unos artículos sensacionalistas en los que se cuenta la vida de Sherlock (inculpatorio al máximo) y el testimonio de un actor... Hasta Watson tiene ciertos momentos en los que parece que duda... pero no, no, que esto ya sería el colmo de los colmos.
-Como he dicho, no hay tal clave de acceso a los sistemas informáticos, pero Moriarty le hace creer también a Sherlock que la hay y, de hecho, le deja una pista durante su primera conversación en Baker Street. Lo cierto es que no entiendo por qué hace esto ni para qué, pero se ve que es tan, tan importante convencerle de que sí existe que... contrata a una serie de asesinos profesionales para que vigilen a Sherlock y lo protejan de cualquier ataque (¿de quién? A saber) y así Sherlock llegue a la conclusión de que lo que está protegiendo es en realidad la clave que está en su cabeza..., lo cual no nos lleva a ninguna parte. Estos asesinos tienen que guardarle las espaldas pero, ojo, no pueden tocarlo (¿?) ni cruzar palabra con él, y si ocurre los liquidan de un disparo en el momento. Es decir, que ¿hay unos francotiradores apostados por distintas zonas de Londres esperando que uno de sus asesinos cometa cualquier error para matarlo? Pero, de verdad, ¿esto es serio?
-Moriarty puede acceder desde su celda a cualquier red informática para chantajear a un jurado, puede colarse donde quiera y hacer pintadas en las ventanas sin que nadie se dé cuenta; puede sobornar a todo el mundo, puede aguantar las torturas; puede hacerse pasar por taxista, buscar a Sherlock en la calle, esperar a que pida un taxi y recogerlo él para contarle su milonga particular; puede contratar asesinos profesionales y a su vez contratar a otros asesinos para matar a los primeros; puede contratar a más asesinos para que maten a determinadas personas si Sherlock Holmes no muere... imagino que en margen de tiempo, ¿no?, pero ¿cómo saben estos asesinos que Holmes ha muerto al final? ¿Qué clase de comunicación es esta?
-Moriarty puede hacer esto y más, y todo para acabar con Sherlock Holmes..., pero va y ¡se mata él mismo! Solo porque Sherlock le convence de que mientras él siga vivo siempre habrá alguna forma de revocar la orden que le ha dado a los asesinos de que maten a Watson, la señora Hudson y Lestrade... Qué, cómo...
Bueno, es que no hace falta ni que siga: sencillamente caótico.
-De acuerdo que una periodista trepa acepte el testimonio de un Moriarty que la engaña y le cuenta cuentos, pero ¿qué pruebas son esas tan fehacientes que inculpan de forma absoluta a Sherlock? La periodista le da una carpeta a Watson «llena de pruebas» pero ahí lo que se ve son unos currículos con la identidad falsa de Moriarty y poco más. Vamos, que es una basura lo que tiene. Pero, ¡ah, no!, que es que la periodista es imbécil y Sherlock Holmes le cae mal.
-Y al parecer le cae mal a media Inglaterra que se cree lo del falso detective en unos artículos sensacionalistas en los que se cuenta la vida de Sherlock (inculpatorio al máximo) y el testimonio de un actor... Hasta Watson tiene ciertos momentos en los que parece que duda... pero no, no, que esto ya sería el colmo de los colmos.
-Como he dicho, no hay tal clave de acceso a los sistemas informáticos, pero Moriarty le hace creer también a Sherlock que la hay y, de hecho, le deja una pista durante su primera conversación en Baker Street. Lo cierto es que no entiendo por qué hace esto ni para qué, pero se ve que es tan, tan importante convencerle de que sí existe que... contrata a una serie de asesinos profesionales para que vigilen a Sherlock y lo protejan de cualquier ataque (¿de quién? A saber) y así Sherlock llegue a la conclusión de que lo que está protegiendo es en realidad la clave que está en su cabeza..., lo cual no nos lleva a ninguna parte. Estos asesinos tienen que guardarle las espaldas pero, ojo, no pueden tocarlo (¿?) ni cruzar palabra con él, y si ocurre los liquidan de un disparo en el momento. Es decir, que ¿hay unos francotiradores apostados por distintas zonas de Londres esperando que uno de sus asesinos cometa cualquier error para matarlo? Pero, de verdad, ¿esto es serio?
-Moriarty puede acceder desde su celda a cualquier red informática para chantajear a un jurado, puede colarse donde quiera y hacer pintadas en las ventanas sin que nadie se dé cuenta; puede sobornar a todo el mundo, puede aguantar las torturas; puede hacerse pasar por taxista, buscar a Sherlock en la calle, esperar a que pida un taxi y recogerlo él para contarle su milonga particular; puede contratar asesinos profesionales y a su vez contratar a otros asesinos para matar a los primeros; puede contratar a más asesinos para que maten a determinadas personas si Sherlock Holmes no muere... imagino que en margen de tiempo, ¿no?, pero ¿cómo saben estos asesinos que Holmes ha muerto al final? ¿Qué clase de comunicación es esta?
-Moriarty puede hacer esto y más, y todo para acabar con Sherlock Holmes..., pero va y ¡se mata él mismo! Solo porque Sherlock le convence de que mientras él siga vivo siempre habrá alguna forma de revocar la orden que le ha dado a los asesinos de que maten a Watson, la señora Hudson y Lestrade... Qué, cómo...
Bueno, es que no hace falta ni que siga: sencillamente caótico.