Vamos a ver, se ha completado la trilogía, se ha cerrado el círculo, y ha llegado el esperado momento de los concienzudos análisis, de las filosofías y las teologías, se acabaron las bromas y las ironías, los ataques y las felonías. Hasta que no se pone el punto final a la obra en cuestión, la que sea, no se puede opinar de verdad, no se logra entender su verdadero significado. Y esta los tiene, aunque algunos no lo crean, y muchos. Y enrevesados, y complejos, retorcidos, alambicados; líneas que se cruzan y se niegan, ámbitos ajenos que chocan, fuerzas antagónicas que luchan por ocupar el poder, por un trozo de cielo, es la guerra, más madera.
Pero antes de nada, debe quedar claro que se parte de una premisa que parece clara y demostrada, de un hecho empírico poco cuestionable, de que es una obra hecha por una mujer y consumida casi exclusivamente por otras mujeres, por muchas mujeres, es, diríamos sin temor a equivocarnos, femenina. Y también es un triunfo, es decir, les gusta mucho a ellas, a nosotras, a (casi) todas, algo les llega o toca o encanta o estimula. Así fue.
Lo primero que salta a la vista, lo más evidente es, obviamente:
- La repetición o reconversión industrial de un viejo modelo básico que tiene sus muchas variantes, pero una estructura sencilla y bastante cerrada:
a) Mujer inocente, virginal y pobre.
b) Hombre vivido, curtido y rico.
c) Se conocen. Saltan chispas. Se desean. Se juntan.
d) Ella disfruta primero y después redime al malote.
e) Él la cubre de dinero, de lujo, de sexo, la mima y la quiere, confía en ella, baja las defensas y es atento.
f) Conclusión: A ella/s le/s gusta/n los machos alfa, los reyes de la manada, los que se imponen al resto, los que tienen el mando. A él/ellos (según la fantasía de ella/s), las mujeres omega, las buenas muchachas de almas puras y con cierta picardía retozona, como enfermeras o madres en miniatura. Por eso se complementan.
Alguien podría pensar que es un anhelo viejo, caduco, pueril, ridículo, trasnochado, bobo y reaccionario. Quizás. Pero es cierto que los hechos demuestran que sigue vigente, que no muere, que es un éxito, que ha dado montañas de dinero, que ha sido un fenómeno, que a las mujeres (a muchas, no a todas) les mola y entretiene y fascina y evade y excita y remueve. Qué duda cabe.
Vale. Pero ahora llegamos a la segunda parte. A la madre del cordero. Al contexto. Que podríamos resumir así:
a) A las mujeres, en la actualidad, se les dice constantemente que los hombres son malos, violentos, peligrosos, cerdos, lerdos, potencialmente violadores y asesinos, que así nacieron o culturalmente se construyeron, horribles compañeros, que te lastiman, hieren y traicionan, que mucho mejor abrazar otras posibilidades superiores, por qué no la radical soledad, el lesbianismo, el solipsismo/onanismo, el amor a los animales o a cualquier Dios si apetece y es santo.
b) Que sean autosuficientes, independientes, que no se aten a los hombres, que no los tengan en cuenta, que son sus opresores, que les huyan, que se liberen, que los desprecien.
Spoiler:
Y aquí hagamos un inciso que tiene que ver directamente con esta tercera parte. En la cual se casan y terminan teniendo un hijo. Acaban felices, en familia, comiendo perdices. A lo que hay que hay que añadir que el trabajo de ella, su elevado puesto, se debe a las influencias todopoderosas de él, que no lo ha conseguido precisamente por sus esfuerzos ímprobos o talento natural, que la ha puesto a dedo, vamos, que es la enchufada del jefe/marido, que ha llegado a ello vía cama, aunque sea bendecida por el santo matrimonio y un amor como un terremoto.
Sin olvidar que él la quiere imponer el apellido y que a veces la trata como si fuera menor de edad o de pocas luces, la quiere controlar en todo momento y no la deja ni respirar, casi que la trata más como si fuera su mascota, su perrillo faldero, su hija mimada o su esclava sexual de lujo.