A Mandy le tenía ganas, era receptivo y estaba emocionado por ver una película calificada de extraordinaria.
Entonces la vi y hoy lo que necesito es una explicación. ¿Por qué una película que si huebiese salido en los 80 la crítica la habría destrozado hoy es una obra de arte?.
¿Los actores?, difícil, están sobreactuados, Cage y Riseborough bastante pero lo del villano (Linus Roache) está a otro nivel.
Será el guion, pues tampoco lo creo, la historia es más bien cutre.
La banda sonora no puede ser, es bastante irritante, la verdad.
Será la forma de contarla pero la verdad es que se rodea de un ambiente triposo que no ayuda al conjunto.
Hablando de conjunto, igual es eso, el conjunto pero para mí todos esos elementos juntos no suman, en realidad restan.
Unas posibles explicaciones:
Quizá al no ser crítico no he capatado sutilezas que otros si parecen ver, aunque los argumentos para encumbrarla me parecen algo peregrinos. Esta explicación es la más probable.
Quizá hacer un engrendro de este calibre a propósito lo eleva a arte.
Quizá mucha crítica es de la generación X y les evoca esas horribles y encantadoras películas de los 80. Lo que viene siendo una crítica condicionada por nostalgia. No sé.
Quizá en el futuro los críticos la revisen y reculen.
No sé, podéis verla y sacar vuestras propias conclusiones, el cine como casi todo, es cuestión de gustos.