La leyenda de La Llorona es una historia de terror muy arraigada en toda Latinoamérica y, sobre todo, en México.
Es la terrible historia de un alma en pena, el espectro de una mujer que mató a sus hijos por un arrebato de celos contra su marido, buscándolos a estos siempre en la noche. Se sabe de su presencia por su lúgubre llanto. Es el equivalente latinoaméricano de "el hombre del saco", pues estas historias se les cuentan a los niños con el objetivo de que se porten bien.
La lástima de todo esto es que lo sobrecogedor de la adaptación hollywoodiense de La Llorona es la película en si.
El guión hace aguas por todas partes, haciendo que una película que dura noventa minutos parezca que dura tres horas. No hay nada lógico ni que nos conecte con los personajes, simplemente el espectador no puede empatizar con ellos.
El trabajo en dirección es un burdo intento de copiar los trabajos de James Wan, solo que es una mala copia. Ni la cinta ni los actores están bien dirigidos. En este asunto no puedo decir nada bueno de Michael Chaves, el novato director tras "esto".
Irónicamente es que técnicamente estamos ante un filme correcto, los efectos especiales son buenos y el maquillaje también, incluso la ambientación setentera, pero tiene unas fallas tan enormes en todo lo demás que no basta para ser benévolo con ella. No puede ser que de nuevo una cinta de terror se base en los sustos de "subir el volumen", y más si tenemos en cuenta que se trata de una producción que tiene detrás al gran James Wan, el responsable de las maravillosas "Expediente Warren" y "Expediente Warren: el caso Enfield". Incluso la primera parte de "Annabelle", que hacía aguas por todas partes, es mejor que este detritus de película.
El cine es arte, estamos de acuerdo. Pero hay filmes que nos hacen recordar que el arte también se puede destruir o convertirse en todo lo contrario. Y "La Llorona" me lo ha recordado.