Continuación de la precuela del mundo de Harry Potter, en la que se nos muestra a la comunidad mágica a principios de siglo 20 de mano del protagonista Newt Scamander (magizoólogo y ex-alumno de Hogwarts) y su entorno. Scamander sigue siendo testigo y clave durante las maldades del mago tenebroso Gellert Grindelwald (cuyo duelo final con Albus Dumbledore es una leyenda durante la época en la que Harry Potter acude al colegio Hogwarts en os años 90).

La trama es una amalgama bastante desordenada y caótica comparada con las tramas de films "harrypotterianos" anteriores que, si bien no pretendían contarnos tantas cosas a la vez, lograron centrarse en tramas específicas para ciudarlas, mimarlas y trabajarlas (ejem, ejem "Harry y la cámara secreta" (2002)... debo volver a verte para recuperar el buen sabor de boca de la excelencia de la saga mágica de J.K. Rowling). Por un lado tenemos a Scamander en conflicto con el Ministerio de Magia, con su hermano, con su prometida, con Grindelwald, con Dumbledore, con el obscurus y (como no) con sus criaturas mágicas (en fin, de tantos problemas y obstáculos que tiene, no me extraña que esté tan poco centrado), a Dumbledore en conflicto con el Ministerio, con Grindelwald, con Scamander, con la antepasada lejana de Bellatrix Lestrange. Tenemos la trama de las vilezas de Grindelwald, la trama de las dudas existenciales del obscurus, la trama de las investigaciones de Tina, la trama de las indecisiones mágicas de Queenie, la trama de los dilemas del pasado Dumbledore, la trama de los titubeos escolares de Leta Lestrange, la trama de los reparos de Newt Scamander en su nueva misión, la trama de la desconfianza y la decepción de Jacob, la trama del odio no resuelto de Theseus Scamander.

En fin, la anterior entrega consistía en que a Newt Scamander se le escapaban sus criaturas mágicas por Nueva York y debía irlas recuperando, con la subtrama de un peligroso mago tenebroso al que el MACUSA estaba tratando de dar caza... Y YA. Y esa entrega anterior resulta infinitamente mejor que esta continuación. Y es que lo que sucede en "Los crímenes de Grindelwald" lo diré en una frase popular: "Quien mucho abarca poco aprieta".

Con esto no digo que "Los crímenes de Grindelwald" sea un mal film ni mucho menos, es sencillamente descafeinado, a medias tintas, demasiado superficial por culpa de no poder centrarse en nada de tanto que tiene. Pero que conste que el universo mágico se mantiene y a todo amante de la fantasía simbólica "Lo crímenes de Grindelwald" entretiene con gusto pero... insisto en que el film pone en relieve el dicho de que "quien mucho abarca poco aprieta" y, por querer contar tantas cosas en tan poco tiempo, el film no ahonda en nada con devoción y elegancia como otras entregas del mundo mágico de J.K. Rowling.

La cinta no aburre (hablo de quien es fan del género de la fantasía, por supuesto. Quien no lo sea mejor que ni se acerque porque cargará con el tedio durante su visionado) pues están sucediendo curiosos y desenvueltos acontecimientos mágicos en todo momento, envueltos en unos efectos especiales bastante lucidos (aunque no tan perfectos como los de otras entregas de esta mega-saga) y protagonizados por unos actores curtidos y cercanos. ¡Vamos!, que "Los crímenes de Grindelwald" resulta un pasatiempo que evade con gran facilidad. Como cinta de entretenimiento desde luego cumple con creces...

Pero que nadie busque más, que nadie busque el genio y la inspiración de J.K. Rowling en sus novelas. Y es que el guión es el mayor error del film (y admito que no lo esperaba viniendo de J.K. Rowling, ya que la cinta predecesora en la que también ejercía de guionista no cometía ese error de no incidir con madurez en el desarrollo argumental en lugar de difuminarlo con infinitas subtramas). Muchos justifican la falta de maduración y desarrollo del guión en que ya no hace falta la presentación de personajes... pero por lo que se ve tratamiento de personajes tampoco parece que lo vean necesario, pues todos los personajes son monigotes que se pasean entre peleas y batallas mágicas y búsqueda misteriosas pero nunca aportan personalidad (solo Grindelwalt como vilano engañabobos y seductor en sus villanías aporta cierto interés subyacente, pero esto es básicamente gracias al buen hacer del carismático Johnny Depp). Cada uno de ellos acaba teniendo muy pocas escenas y muy parcas en todo el desarrollo que no sea la pura acción de fantasía. La evolución argumental y su contenido no es taaan poco como para que el film sea un aburrimiento totalmente vacuo, pero sí para que sea un pasatiempo y espectáculo muy justito.

En fin, recomendable por supuesto a todo fan de la fantasía que pasará un rato muy distraído y agradable, y recomendable para los fans de la saga de J.K. Rowling... más que nada para no quedar con un pequeño hueco entre entrega y entrega (porque sí, aun tengo esperanza de que esto se arregle y la próxima vuelva a elevar a este universo (como ya hiciera Yates en "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte 2 (2011)")). No es de las peores entregas (admito que "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte 1" (2010) me parece peor) pero desde luego ni de lejos está entre las mejores.

Lo mejor: El trabajo actoral que trata de sacar petróleo de unos personajes que resultan convidados de piedra... y en algunos puntos lo consiguen (Johnny Depp cautiva con su mera presencia como Grindelwald y Jude Law, respecto a los conflictos internos de Dumbledore, resulta más sutil y coherente en sus ademanes que con el guión que tiene en la mano). La animación del escarbato. El cameo de...