"Contagio" nos narra un hipotético drama en el que un nuevo virus sin cura y desconocido va contagiando a humanos de todo el mundo provocándoles la muerte en pocas horas. El film trata con desidia y superficialidad el sufrimiento de las victimas y las investigaciones de los científicos para hallar una cura eficaz.

Debo admitir que el decimotercer largometraje de Steven Soderbergh me supuso algo ciertamente decepcionante... incluso como obra de entretenimiento banal y superficial (a pesar de que el autor de Atlanta ya había demostrado ser capaz de lo mejor y de lo peor. Pero con "Contagio" Soderbergh quedó definitivamente corroborado como un director que se luce sobremanera... siempre que cuente con un guión acabado, intrincado, maduro, eficaz y equilibrado que lo acompañe... algo que no se da en "Contagio", pero que se dió por fortuna en cintas como "Sexo, mentiras y cintas de vídeo" (1989), "Traffic" (2000) (su gran obra maestra en que la que su narrativa visual tan expresiva, gustosa y especial encajaba como un engranaje de relojero en el notable guión y las interpretaciones en estado de gracia), "Ocean's Eleven" (2001), "Behind the Candelabra" (2013) o "Erin Brocovich" (2000)).

En cuestión de géneros... la cinta pretende ser un thriller, pero la intriga está desaparecida (a los pocos minutos se conoce la estructura del virus y todas sus características) y el film decide centrarse más en los melodramas redundantes (también tratados en el libreto con una banalidad exagerada) que en trabajar con detalle, interés y hondanadas las investigaciones científicas o el mercadeo político o farmacéutico.

Así pues el guión deja mucho que desear, cualquier género que toca lo hace de forma insustancial, anodina e insípida. Esta trama de virus infeccioso y sus consecuencias no nos regala ninguna investigación científica o tratamiento médico versado y resolutivo (cualquier capítulo de la gran serie "House" (2004-2012) le da mil vueltas en todos los aspectos a este largo. Pues "House", además de ofrecer muchos más claroscuros, matices y dimensiones en cada circunstancia y personaje, mostraba un abanico y una profundidad en sus situaciones cargado de madurez y olfato y)), tampoco nos lega una sola situación de drama potente y verdadero, y las tramas políticas y periodísticas están tan esbozadas que una se pregunta incluso el porqué de su mera mención. ¡Es más!, aun me pregunto donde está la estructura básica de todo film... pues no llego a encontrar por ningún lado la presentación de personajes, el nudo y el desenlace.

En definitiva, "Contagio" no ahonda en nada de su temática con perspicacia, sagacidad y hondura (desde luego, esto no es "Traffic", cinta que debo volver revisionar tras ver "Contagio" para quitarme el más gusto y volverme a reconciliar con el cine de Soderbergh), se limita a que el espectador vea como gente de todo el mundo se contagia, tose y suda de forma repetitiva, y como los científicos manipulan varias probetas de forma reiterada y redundante. Pero eso sí, diálogos, conversaciones, miradas y discusiones sobre ciencia o sobre la angustia y el tormento de sus personajes (personajes que ni siquiera están edificados con una base sólida en el guión) no se dan. Es un libreto con un desarrollo escasísimo y de tanta repetición vacua de sus momentos, que la cinta puede llegar a aburrir (y es de esos films que se pueden ver mientras se realiza otra actividad y no se habrá perdido uno nada).

Así que con estos mimbres Soderbergh tiene poco que hacer. Él es el responsable, eso sí, de que sus casi dos horas nos resulten bastante llevaderas en casi todos los minutos, pues la forma del realizador casi llega a compensar el fondo del guión. A nivel de realización Soberbergh se luce como acostumbra (y también como director de fotografía (tarea en la que suele operar bajo el pseudónimo de Peter Andrews). Sus planos (la mayoría planos cerrados e intimistas, sello de la casa) poseen gran elegancia, el montaje es equilibrado combinando planos subjetivos de todo tipo, y la fotografía de tonos verdosos y amarillentos resulta una delicia.

Eso sí, la banda sonora es olvidable. Los intérpretes cumplen sin despeinarse pero poco puede hacer con tan poco material. Se trata de un reparto coral de relumbrón pero no tienen con que trabajar.

En fin, no recomiendo la cinta. Dentro de la filmografía de Soderbergh está más cerca de sus films fallidos (como "Full Frontal" (2002), "El buen alemán" (2006) o "Indomable" (2012)) que de sus aciertos ya sean en su cine "de palomitas" (su trilogía del ladrón de guante blanco Danny Ocean y su glamurosa banda) o en su cine "más serio ("Traffic", "Erin Brocovich", "Sexo, mentiras y cintas de vídeo", "Behind the Candelabra", "Efectos secundarios (2013)). Es un film lánguido en el que los personajes no tienen base en la que asentare y que nos implique, es una cinta en la que sus sub-tramas (dramática, política, empresarial, de investigación científica) no inciden con acometida, decisión y convencimiento. Para ver una combinación de drama personal e intriga científica, médica y farmaceutica, nada como ver "Dallas Buyers Club" (2013). Y ya puestos... si hablamos de un futuro distópico en el que un virus misterioso ha hecho mella en la población... incluso "Soy leyenda" (2007) o "Guerra mundial Z" (2013) (más orientadas a la ciencia-ficción y al cine palomitero) trabajan con más ahínco detalle y cuidado en su enigma científico.

Lo mejor: Su fotografía y realización.
Lo peor: Su ¿desarrollo? argumental.