...Y mira que llevas muerto tiempo, ¿eh? Seguro que pensabas que después de tanta trilla que te habían dado, había llegado la hora de descansar una buena temporada. Pues vete olvidando. Ya tienes trilogía adjudicada. Videoclipera, como se llevan ahora las pelis. Y da gracias a que te han puesto en manos de uno que sabe. Ese Downey es lo mejor que te podía tocar.
¿Por qué yo otra vez?, pregunta Sherlock.
Elemental, querido Watson. Para trincar.

Lo que me jode es que hagan una peli sobre un detective ido de la olla y su ayudante (ambos magníficamente interpretados por RDJ y Jude Law) y que para venderla tengan que llamarla Sherlock Holmes. Porque la peli está bien; el Londres victoriano está, primero, muy bien logrado, y segundo, exitosamente deformado con el estilo pulp de Ritchie. La pareja protagonista tiene química. Hay buenos elementos. Pero claro, HABÍA que recurrir a Sherlock.

En su momento no pararon de salir un montón de tipos diciendo que si era una actualización del héroe, que si se potenciaban facetas menos conocidas del personaje pero que también estaban, bla bla bla. Que sí, que vale. Que Sherlock será lo que tú quieras que sea, pero no es el único detective del que se pueden hacer películas. Si por hacer, se puede hacer una nueva versión de Moby Dick con el capitán Ahab yéndose de putas por Nantuckett (cosa que indudablemente hacía pero que Melville consideró innecesario mencionar), así que menos charleta de ejecutivo con el rollo de Sherlock y su cara gamberra. Aquí lo que hay son muy pocos cojones para apostar por cosas nuevas y muy pocos escrúpulos para exprimir lo que funcionó en su día hasta dejarlo seco.

Buena peli en su estilo, lamentablemente con el disfraz equivocado. Como cuando se empeñaron en promocionar El Bosque como una peli de terror. Lo que sea con tal de que la gente venga a verla y pague la entrada. Yo me lo hubiera pasado en grande si el prota hubiera sido Jack Morris en vez de Sherlock Holmes.