Media votos
6,3
Votos
919
Críticas
97
Listas
6
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Dr_H_Lecter:
8
6,8
64.878
Drama. Intriga
William Harford es un respetable médico neoyorquino cuya vida parece ir muy bien: está casado con una preciosa mujer, tiene una hija y un trabajo que le gusta. Pero, al día siguiente de asistir a una fiesta, su esposa Alice le habla de unas fantasías eróticas y de cómo estuvo a punto de romper su matrimonio por un desconocido. Abrumado por esta confesión, acaba entrando en un local, donde un antiguo compañero le habla de una ... [+]
1 de diciembre de 2010
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
"Todo el mundo desnudo... ¡ qué asco !"
( Kevin McCallister ( protagonista de "Sólo en Casa" ) mirando el Playboy )
Esta es otra de esas veces que me pongo a escribir sobre una película inundada de opiniones así que reservo el spoiler para relatar por qué pongo ese título tan largo ( y repelente ) y la zona "no_spoileroica" para la objetividad:
Stanley Kubrick era un perfeccionista consumado y obsesivo: nada en sus películas ( gracias en parte a que él co-escribía los guiones ) está al azar; todo tiene una razón de ser:
-Los diálogos banales y repetitivos. ( Y aún así con tanto significado... )
-Los incansables ( y terroríficos a veces ) primeros planos.
-Los predominantes colores rojo, azul, blanco y amarillo ( fijáos en la escena de la juguetería por ejemplo... ).
-La sensación de "atracción-repulsión" que provoca en todas sus películas... : ¿ quizá de ahí el título ? hay escenas que acabé mirando con el rabillo del ojo por resultarme inexplicablemente incómodas XS... y aún así irresistibles. Al spoiler si quieres saber más.
-La música clásica siempre presente en sus producciones.
-El mismo tipo de letra para los créditos en las mismas.
-*( Detalle demasiado ofensivo para ponerlo en esta zona: iros al spoiler ).
- Ese solo de piano que te va persiguiendo quieras o no.
... Y yo qué sé qué más... sólo os diré una cosa que hará que entendáis mi postura:
Odiaba esta peli la primera vez que la vi catalogándola de coñazo por lo incomprensible de la misma y lo repetitivo de sus diálogos y primeros planos (...) con el tiempo comprendí que aunque no me gustara es un gran filme (...) y ahora, incrédulo de mí, que cada vez que la veo me gusta más XS...
Esa es la diferencia entre Lynch y Kubrick: para los paletos diré que Lynch hace películas extrañas e incómodas que no se comprenden ni sientes la necesidad de comprenderlas y Kubrick hace películas extrañas e incómodas que no sólo comprendes sino que mola hacerlo. ( Me he puesto así de repetitivo para emular a Stanley.. ¿qué pasa? a ver XP )
a más ver
H
( Kevin McCallister ( protagonista de "Sólo en Casa" ) mirando el Playboy )
Esta es otra de esas veces que me pongo a escribir sobre una película inundada de opiniones así que reservo el spoiler para relatar por qué pongo ese título tan largo ( y repelente ) y la zona "no_spoileroica" para la objetividad:
Stanley Kubrick era un perfeccionista consumado y obsesivo: nada en sus películas ( gracias en parte a que él co-escribía los guiones ) está al azar; todo tiene una razón de ser:
-Los diálogos banales y repetitivos. ( Y aún así con tanto significado... )
-Los incansables ( y terroríficos a veces ) primeros planos.
-Los predominantes colores rojo, azul, blanco y amarillo ( fijáos en la escena de la juguetería por ejemplo... ).
-La sensación de "atracción-repulsión" que provoca en todas sus películas... : ¿ quizá de ahí el título ? hay escenas que acabé mirando con el rabillo del ojo por resultarme inexplicablemente incómodas XS... y aún así irresistibles. Al spoiler si quieres saber más.
-La música clásica siempre presente en sus producciones.
-El mismo tipo de letra para los créditos en las mismas.
-*( Detalle demasiado ofensivo para ponerlo en esta zona: iros al spoiler ).
- Ese solo de piano que te va persiguiendo quieras o no.
... Y yo qué sé qué más... sólo os diré una cosa que hará que entendáis mi postura:
Odiaba esta peli la primera vez que la vi catalogándola de coñazo por lo incomprensible de la misma y lo repetitivo de sus diálogos y primeros planos (...) con el tiempo comprendí que aunque no me gustara es un gran filme (...) y ahora, incrédulo de mí, que cada vez que la veo me gusta más XS...
Esa es la diferencia entre Lynch y Kubrick: para los paletos diré que Lynch hace películas extrañas e incómodas que no se comprenden ni sientes la necesidad de comprenderlas y Kubrick hace películas extrañas e incómodas que no sólo comprendes sino que mola hacerlo. ( Me he puesto así de repetitivo para emular a Stanley.. ¿qué pasa? a ver XP )
a más ver
H
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
- * Tanto en "La Naranja Mecánica" como en esta cinta los desnudos femeninos son idénticos: cara y cuerpo de muñeca, labios perfectamente perfilados ( pero no por ello bonitos ) y emm
(es que no hay huevos a ponerlo... bah, me atrevo) una indisposición a depilarse ahí abajo bastante notoria : vale sí, me he fijado en lo que no debía, pero tengo razón:
¿ Quién era la enmascarada que advertía del peligro en la orgía a Tom Cruise ? yo lo tengo claro; la amante de Sidney Pollack ( sé que la actriz ¡ no era la misma ! pero Stanley tenía un objetivo ): Mr Kubrick sabía lo que hacía, teníamos curiosidad por saber quién era y no podíamos fijarnos en su cara por estar cubierta por una máscara... ¿así que en qué nos vamos a fijar si no? ( Paul Verhoeven nos hizo la misma jugarreta en "Instinto Básico", no vimos el rostro de la asesina, pero sí su cuerpo: no teníamos más remedio que seguir esa morbosa pista )
A ver, más empanadas: la ya mencionada escena de la mansión: ¿ cómo coño ( perdón por el mal chiste ) pueden hacer dos mujeres un 69 sin utilizar la boca ? XS. Yo me lo tomé como que el director nos está intentando hacer ver que el sexo sin amor es una mierda ( los ojos, la mirada y los labios suelen ser símbolo de belleza y romance; y el cuerpo de lujuria ). Sé que todos opinais lo contrario, pero yo le doy la interpretación que me dé la gana ¡jum!
Respecto a cuando Nicole pone ese tono tan repelente y se burla de Tom mientras critica su trabajo como médico ( no nos pusieron a una paciente silicónica en ese escueto plano por nada... ) no pude sino avanzar la escena ( al igual que la del "botafumeiro" ). En serio que no puedo con ella . Gran doblaje por cierto.
- Y el segundo título viene a la la parte donde Leelee Sobiesky sonríe a Bill aviesamente detrás suya... esa forma de poner la boca no está así por casualidad. Mr Kubrick nos está diciendo algo más . (Aparte de lo ya mencionado y de que la pava se alegra de lo que estaba haciendo ) ¡ Y aún no sé lo que es ! mierda.
¿ Os ha parecido esta crítica una empanada mental ? Si la respuesta es que no ( dadme un "Sí" ya que estáis ) es que al igual que yo habréis comprendido este film de cabo a rabo.
(es que no hay huevos a ponerlo... bah, me atrevo) una indisposición a depilarse ahí abajo bastante notoria : vale sí, me he fijado en lo que no debía, pero tengo razón:
¿ Quién era la enmascarada que advertía del peligro en la orgía a Tom Cruise ? yo lo tengo claro; la amante de Sidney Pollack ( sé que la actriz ¡ no era la misma ! pero Stanley tenía un objetivo ): Mr Kubrick sabía lo que hacía, teníamos curiosidad por saber quién era y no podíamos fijarnos en su cara por estar cubierta por una máscara... ¿así que en qué nos vamos a fijar si no? ( Paul Verhoeven nos hizo la misma jugarreta en "Instinto Básico", no vimos el rostro de la asesina, pero sí su cuerpo: no teníamos más remedio que seguir esa morbosa pista )
A ver, más empanadas: la ya mencionada escena de la mansión: ¿ cómo coño ( perdón por el mal chiste ) pueden hacer dos mujeres un 69 sin utilizar la boca ? XS. Yo me lo tomé como que el director nos está intentando hacer ver que el sexo sin amor es una mierda ( los ojos, la mirada y los labios suelen ser símbolo de belleza y romance; y el cuerpo de lujuria ). Sé que todos opinais lo contrario, pero yo le doy la interpretación que me dé la gana ¡jum!
Respecto a cuando Nicole pone ese tono tan repelente y se burla de Tom mientras critica su trabajo como médico ( no nos pusieron a una paciente silicónica en ese escueto plano por nada... ) no pude sino avanzar la escena ( al igual que la del "botafumeiro" ). En serio que no puedo con ella . Gran doblaje por cierto.
- Y el segundo título viene a la la parte donde Leelee Sobiesky sonríe a Bill aviesamente detrás suya... esa forma de poner la boca no está así por casualidad. Mr Kubrick nos está diciendo algo más . (Aparte de lo ya mencionado y de que la pava se alegra de lo que estaba haciendo ) ¡ Y aún no sé lo que es ! mierda.
¿ Os ha parecido esta crítica una empanada mental ? Si la respuesta es que no ( dadme un "Sí" ya que estáis ) es que al igual que yo habréis comprendido este film de cabo a rabo.