Empiezo a ver la película con ilusión. Música de jazz y una lista con el reparto por orden alfabético me refrendan que va a empezar una película de Woody Allen. Me gusta que los grandes tengan señas de identidad, y esta manera de empezar las películas es una de las señas de identidad del genio de El Bronx. Pero a medida que la película se va desarrollando, no veo muestras de genialidad, mi ilusión se va desvaneciendo, y las señas de identidad se quedaron en los créditos iniciales. A pesar de que el planteamiento inicial promete, a medida que la historia se desarrolla, va perdiendo interés, se va volviendo cada vez más previsible, la trama se estanca, y esa mezcla de drama y comedia que tan bien ha hecho funcionar Allen tantas veces, aquí no rula.

Me gusta mucho Cate Blanchett, una estupenda actriz que en esta película hace una excelente labor, pero también creo que es un papel tremendamente agradecido, que sería un caramelo para cualquier actriz, y que la Blanchett no necesita esforzarse para bordarlo. Pero aparte de ella, el resto del reparto me chirría, tanto por el nivel de las interpretaciones como por la misma elección del casting. Y tengo que echarle la culpa a Woody Allen de ambas cosas, de equivocarse en la elección de los actores y de no sacarles un mejor rendimiento.

La película no tiene la chispa necesaria, algunas situaciones son muy forzadas y casi nada es creíble. Me niego a pensar que Woody Allen ha perdido facultades porque hace apenas tres años demostró con “Midnight in Paris” que sigue sabiendo estar a su altura, pero desde luego lo que está claro es que ya no está para hacer una película por año, salvo que no le importe la calidad de las mismas. Los últimos guiones de Allen ya no son lo que eran, los diálogos han perdido la acerada brillantez que tenían, el sentido del humor ha descendido mucho y del cinismo y la provocación ya ni nos acordamos. Son casi ochenta años, ya lo se, y no voy a bajar a Woody de mi altar haga lo que haga, pero tengo que decir lo que pienso, y esta película no es de las buenas, por lo menos para mi, porque parece que las críticas son buenas. Tal vez soy yo, que no le he cogido el punto.

“Blue Jasmine” me parece insustancial. La crítica hacia la alta sociedad, hacia la gente superficial y hacia los que se aprovechan de los demás debería haberse hecho con más gracia y con mayor sutileza para que tuviera algún interés. En lugar de eso, Allen recurre a tópicos y moralejas continuamente, recursos baratos que, en otros tiempos, no le hacía falta usar al maestro.

Tópicos y más tópicos, estereotipos al máximo. Los ricos: pijos, superficiales, egocéntricos…. los pobres: paletos, incultos, pero eso si, honrados. Todo taaaan previsible, que incluso los toques de humor fino, que los hay, quedan sosos porque no se sostienen entre tanto vacío.

Y dicho todo esto, la película no es un bodrio. Es una obra menor de Woody Allen, pero aún así entretiene. Está bien para pasar el rato, y, si te pilla bien, hasta echarte alguna risa (porque el drama no se lo cree nadie), pero nada más. A la media hora de salir, ni te acuerdas. Pero tiene un mínimo de dignidad, es amena y se ve de un trago. La fotografía está muy bien, la música también (como siempre, el jazz) con ese “Blue moon” que suena varias veces, y por supuesto Cate Blanchett, por quien vale la pena ver la película, aunque a mí me fastidia un poco que esté tan por encima del director, siendo él quien es.

Uno tiene que ser exigente con los mejores, y Woody Allen es uno de los más grandes, por lo que es muy fácil decepcionarse, como me ha pasado a mi. Es el precio que hay que pagar por ser tan bueno. No obstante, no suspendo a la película. El hecho de no estar entre sus veinte mejores películas no quiere decir que no se pueda disfrutar y pasar un rato agradable con ella, por supuesto. Y, si tomamos como baremo películas como “Vicky Cristina Barcelona” o “A Roma con amor”, esta es mucho mejor, no hay duda.

http://keizzine.wordpress.com/