Chloe es una chica canadiense que trabaja como médico en un ambulatorio para mujeres en Cisjordania. Cada día contempla el conflicto bélico y ve como afecta a los ciudadanos palestinos. Se hace amiga de una paciente, Rand, que está embarazada, y de su hermano que es un militante de la resistencia. También es muy amiga de su vecina de piso, Ava, una soldado israelí que cada día trabaja en el puesto de control de la frontera. La película narra la manera en que se mezcla la vida personal con la profesional dentro de un ambiente como el que se vive en esa región, con el conflicto entre israelíes y palestinos, y como van cambiando sus creencias y sus valores a medida que se va metiendo más y más a fondo en él.

No estoy muy puesto en el tema y parece obvio que los palestinos tienen razón (al menos en cuanto al origen del problema) puesto que su tierra le fué entregada a los judíos por terceros y ellos pagan el pato del holocausto nazi. Pero supongo que las cosas no son tan simples, y tengo claro que en cualquier conflicto violento entre dos partes nunca hay inocentes absolutos. Puede que haya uno más culpable que otro, pero nunca hay uno que tenga toda la razón. Por mucho que todos tengamos tendencia a ponernos de parte del débil.

Pero bueno, estamos aquí para hablar de cine. Así que vamos al tema. La película está bien, no tengo mucho que objetar en cuanto a la obra como tal. Es honesta y está llena de buenas intenciones. Pero conmigo falla. O fallo yo con ella, que eso nunca se sabe. Tal vez mi receptividad artística no estaba en el mejor momento posible. Así que tal vez sea culpa mía que no me haya gustado como debería. Eso nunca se sabe. El caso es que no me llegó, la película no me hizo sentir cosas, y eso es muy mala señal.

Para empezar, es tendenciosa. Los palestinos, pobrecillos, no tienen nada, viven rodeados de basura y siempre temiendo que les caiga una bomba o que lleguen unos soldados israelíes y les peguen dos tiros o atropellen a un niño. Es decir, la directora se posiciona desde el principio por uno de los dos bandos. Esto no me gusta, porque me priva de la capacidad de elegir. Ella ya me dice quienes son los buenos y quienes son los malos.

Para continuar, la película es anodina, plana, cuenta con muy pocos momentos de intensidad narrativa, no llegas a identificarte nunca con lo que te están contando y tampoco tiene ese punto de documental que hace que, aunque no te llegue empáticamente la historia, al menos te interese desde un punto de vista de mero espectador. Pues no. Las cosas van pasando y tú lo ves como quien se asoma a la ventana y ve pasar gente, unos andando, otros en bicicleta, igual, la misma emoción.

Ni se entra a fondo en el problema árabes-judíos (se da por hecho que todo el mundo lo sabe, pero no se explica nada), ni se construye una historia interesante a través de la protagonista, que es una mujer occidental que se encuentra en el eje del conflicto y que (teóricamente) se va asombrando y empapando de lo que ocurre allí en realidad. Todo queda muy tenue y sin ninguna chicha.

Y hablando de la protagonista, tampoco me convenció en absoluto. Es guapilla, pero completamente inexpresiva. Todo lo más que llega a hacer es abrir mucho los ojos cuando algo la sorprende, como máxima heroicidad interpretativa. No convence en absoluto. No te la crees. Yo, al menos, no me la creí. Y tampoco ayuda la machacona colección de primerísimos planos con la que nos obsequia la directora. Primerísimos planos continuamente. Hay veces que tienes la sensación de que vas a ver las bacterias de la piel de los actores. No me gustan los primerísimos planos, prácticamente nunca. Los primeros planos, solo con algunos directores (Bergman o Dreyer, por ejemplo) que saben cuando y cómo hacerlos. Pero estos primerísimos planos sin venir a cuento y con tanta insistencia son agobiantes.

Como agobiante es el uso de la steady cam para casi todo. Se supone que esto lo hacen para darle un toque de realismo, pero lo único que consiguen es marearte con tanta cámara al hombro, tanto plano subjetivo y tanto tembleque. Especialmente, cuando todo esto se hace para que al final no pase nada. Supongo que se trataba simplemente de eso, de decir “vamos a rodar esto con steady cam para que parezca un video aficionado y tenga más realismo”. Pamplinas.

En cuanto a la historia, lo que dije, es vana y no tiene pies ni cabeza. No se sabe qué hace allí la protagonista, ni qué relación tiene con su vecina israelí, ni porqué está tan dispuesta a liarse con el primero que la mira, ni tienen ninguna chispa sus conversaciones con su madre a través del ordenador, ni la hay con el doctor con quien trabaja, ni nada de nada.

Y luego está el final. Lo que pasa al final pretende ser desconcertante, y lo consigue. Pero no del modo que se busca. No desconcierta porque te revuelve por dentro y te hace vibrar, desconcierta porque no lo entiendes. ¿A qué viene esto? ¿La protagonista hace esto porque discute con su amiga palestina? Es bastante absurdo, a mi modo de verlo. Y totalmente injustificable, porque entiendo que la directora quiere justificarlo con todo lo que ha pasado antes, pero me parece que hay cosas que no tienen ninguna justificación y no hay nada que las pueda validar moralmente.

Voy a decir algo bueno, para que no todo sea malo. Me gustó Sabrina Ouazani en el papel de Rand, la mejor interpretación de la película con diferencia. Ya me gustó en “La fuente de las mujeres”, y aquí confirma mi buena impresión. La otra cosa que me gustó de la película fue la secuencia final, con el niño vestido de Superman entre la basura, el muro, mirando por el agujero. Me pareció la única parte simbólica y hasta poética de la película. Un buen final para una obra flojita.

http://keizzine.wordpress.com/