US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de goldendark:
137.495
Ciencia ficción. Acción
Noviembre de 2019. A principios del siglo XXI, la poderosa Tyrell Corporation creó, gracias a los avances de la ingeniería genética, un robot llamado Nexus 6, un ser virtualmente idéntico al hombre pero superior a él en fuerza y agilidad, al que se dio el nombre de Replicante. Estos robots trabajaban como esclavos en las colonias exteriores de la Tierra. Después de la sangrienta rebelión de un equipo de Nexus-6, los Replicantes fueron ... [+]
26 de mayo de 2012
7 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Corría el año 1979 cuando el gran Ridley Scott apostaba por Alien, una película donde el director y su preciosísima Sigourney Weaver dieron vida a un híbrido ciencia ficción-terror que dio una lección de cine al mundo.
Algunos años más tarde Scott abandonó a la raza extraterrestre para sumergirse en el mundo de los replicantes. Blade Runner es una película que queda a medio camino entre el cine de culto y el cine comercial. Una apuesta al rojo y al negro con la mala suerte de que la bola cayó en verde y se lo llevó la banca.
La película es el resultado de un rodaje interminable. De un director en conflicto continuo con Harrison Ford y Rutger Hauer que quedó plasmado en cada toma. Se ha dicho que Blade Runner es pionera, que ésta película inventó el género. Recomiendo ver Metrópolis, recomiendo informarse sobre toda la estética Cyberpunk ya anterior a esta película. Blade Runner no inventa, reinventa siendo generosos.
Pero todo lo anterior serían meras banalidades si el resultado del rodaje fuese una obra maestra que nos marcase, pero no. No puedo compartir la opinión de gran parte de la crítica. Blade Runner no es cine de culto, Blade Runner no es existencial o filosófica, Blade Runner ni siquiera entretiene.
Juega a plantearse la condición humana desde el punto de vista de otra forma de vida (Cuestión que ya surgió y fue superada de forma brillante en El planeta de los Simios). Pero como he dicho, juega. Tanto existencialismo se queda en pretenciosidad. Su filosofía barata, y digo barata porque no aporta nada, la convierte en una película lenta, demasiado lenta, lentísima. El gran problema de esta película es la narración, transformándola en profundamente aburrida.
Sí reconozco una gran labor en las actuaciones de Rutger Hauer y Sean Young, que intentan levantar la película. También reconozco sus efectos especiales, aunque George Lucas los superase ampliamente años antes. Como último reconocimiento mención especial a su banda sonora.
Animo a que me digan porqué esta película es mejor que Matrix, que Dark City, que Star Wars, que Terminator, que Desafío Total, que Horizonte Final, que Equilibrium, que Días Extraños… y otras tantas muchísimas dentro del género.
Algunos años más tarde Scott abandonó a la raza extraterrestre para sumergirse en el mundo de los replicantes. Blade Runner es una película que queda a medio camino entre el cine de culto y el cine comercial. Una apuesta al rojo y al negro con la mala suerte de que la bola cayó en verde y se lo llevó la banca.
La película es el resultado de un rodaje interminable. De un director en conflicto continuo con Harrison Ford y Rutger Hauer que quedó plasmado en cada toma. Se ha dicho que Blade Runner es pionera, que ésta película inventó el género. Recomiendo ver Metrópolis, recomiendo informarse sobre toda la estética Cyberpunk ya anterior a esta película. Blade Runner no inventa, reinventa siendo generosos.
Pero todo lo anterior serían meras banalidades si el resultado del rodaje fuese una obra maestra que nos marcase, pero no. No puedo compartir la opinión de gran parte de la crítica. Blade Runner no es cine de culto, Blade Runner no es existencial o filosófica, Blade Runner ni siquiera entretiene.
Juega a plantearse la condición humana desde el punto de vista de otra forma de vida (Cuestión que ya surgió y fue superada de forma brillante en El planeta de los Simios). Pero como he dicho, juega. Tanto existencialismo se queda en pretenciosidad. Su filosofía barata, y digo barata porque no aporta nada, la convierte en una película lenta, demasiado lenta, lentísima. El gran problema de esta película es la narración, transformándola en profundamente aburrida.
Sí reconozco una gran labor en las actuaciones de Rutger Hauer y Sean Young, que intentan levantar la película. También reconozco sus efectos especiales, aunque George Lucas los superase ampliamente años antes. Como último reconocimiento mención especial a su banda sonora.
Animo a que me digan porqué esta película es mejor que Matrix, que Dark City, que Star Wars, que Terminator, que Desafío Total, que Horizonte Final, que Equilibrium, que Días Extraños… y otras tantas muchísimas dentro del género.
