FA
colaborador
Media votos
5,8
Votos
7.482
Críticas
63
Listas
42
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Bonnascope86:
3
4,5
27.648
Aventuras. Acción. Fantástico. Thriller
Condenados por una perversa bruja a permanecer en estado de muerte aparente para siempre, el despiadado emperador chino Dragón y sus diez mil guerreros han reposado durante siglos en su tumba de barro cual ejército de terracota. Cuando le exigen al joven aventurero y arqueólogo Alex O'Connel que despierte de su sueño eterno al temible gobernante, no tendrá más remedio que consultar a sus padres: las únicas personas expertas en no ... [+]
2 de agosto de 2008
59 de 75 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo tenía un poco de miedo solo por el hecho de que habían desaparecido varias cosas tras “EL REGRESO DE LA MOMIA”. El hecho de que Rachel Weisz, fuese remplazada por Maria Bello (“UNA HISTORIA DE VIOLENCIA”, “EL BAR COYOTE”) por que el guion no supo convencerla. Y que su director y guionista Stephen Sommers fuese sustituido como director por Rob Cohen (“XXX”, “A TODO GAS I”), y se incluyese como guionistas a Alfred Gough y Miles Millar, ambos creadores de la serie “SMALLVILLE” y “SHANGHAI KID” I y II. Toda esta información nueva decía ya mucho a su favor para saber que se notaria algún que otro cambio. Y efectivamente, piensa mal y acertarás*. Han pasado 7 años, y solo han conservado 3 cosas de las 2 anteriores: La palabra “momia”, Brendan Fraser y John Hannah. Estamos en 1946, han pasado 13 años desde el último ataque de una momia, y es entonces cuando el primogénito de los O’Connell (Alex), encuentra la tumba del Emperador Han (Jet Li) y como no (sino no habría película) despiertan a su momia y han de detenerle antes de que destruya al mundo (como siempre). Ya sé que esa es la línea típica que ha tenido siempre esta franquicia, pero por favor… yo he vivido otra cosa muy distinta. No ha sido el simple hecho de pasar de la cultura egipcia a la cultura china, sino que la película se ha ido ya completamente a otra dimensión. El argumento de la película es el siguiente: las cosas pasan, porque si.
Conclusión:
-Lo mejor: Brendan Fraser y John Hannah, por que es lo único que se conserva de la serie original y me hicieron reír como siempre. Luke Ford, que lo intenta y da Alex bastante fuerza, también menciono a Isabella Leong en el papel de Lin, que me parece una actriz muy atractiva. Y algunos momentos de la banda sonora de Randy Edelman.
-Lo peor: El simple hecho de haber querido cerrar la saga de “La Momia”, porque si, sin tener en cuenta al público, poniendo a un nuevo director y unos nuevos guionistas, que quien sino ellos provocaron que Rachel Weisz hiciese mutis. Pero lo peor de todo es que quisieron seguir sin ella y con un guion tan enrevesado y absurdo que hace que parezca que “un cubo de rubik” sea un juego de niños. El haber desaprovechado el talento de Jet Li y Michelle Yeoh como actores, y que solo salgan estáticos y dando pataditas.
*no tienes por qué ir pensado así siempre por la vida, eh.
Conclusión:
-Lo mejor: Brendan Fraser y John Hannah, por que es lo único que se conserva de la serie original y me hicieron reír como siempre. Luke Ford, que lo intenta y da Alex bastante fuerza, también menciono a Isabella Leong en el papel de Lin, que me parece una actriz muy atractiva. Y algunos momentos de la banda sonora de Randy Edelman.
-Lo peor: El simple hecho de haber querido cerrar la saga de “La Momia”, porque si, sin tener en cuenta al público, poniendo a un nuevo director y unos nuevos guionistas, que quien sino ellos provocaron que Rachel Weisz hiciese mutis. Pero lo peor de todo es que quisieron seguir sin ella y con un guion tan enrevesado y absurdo que hace que parezca que “un cubo de rubik” sea un juego de niños. El haber desaprovechado el talento de Jet Li y Michelle Yeoh como actores, y que solo salgan estáticos y dando pataditas.
*no tienes por qué ir pensado así siempre por la vida, eh.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El emperador Han no es solo inmortal, también puede controlar algunos de los 4 elementos, lo cual le hacen ser un hombre de recursos, pero claro, solo cuando a él le viene bien. También se transforma en animales, desde un dragón hasta un… no es que no deba decirlo es que no sé lo que es, pero lo más sorprendente es que no se sabe cómo es que lo puede hacer… la única razón que te dan es la siguiente: porque si. Y esa respuesta aparece constantemente a en la película:
-¿Por qué aparecen no un Yeti, pero 3 a la vez?; porque si.
-¿Por qué encontramos topicazos por un tubo, por no decir que me he encontrado escenas sacadas directamente de “Indiana Jones”?; porque si.
-¿Por qué 2 de los yetis lanzan a uno de los malos por los aires y lo celebran haciendo los gestos CLAROS de haber marcado un “touchdown”?; porque si.
-¿Por qué hay que meter tanto efecto digital si lo único que consiguen es sobrecargar la película?; porque si.
-¿Por qué hay tantas y tantas lagunas constantes en el argumento y en los personajes?; porque si.
-¿Por qué aunque sean padre e hijo, Rick y Alex se diría por la edad y a ojo que son hermanos?; porque si.
-¿Por qué Rob Cohen, Alfred Gough y Miles Millar no quiseron conservar el estilo que ya usó Stephen Sommers en las 2 anteriores?, ahí no tengo respuesta, ellos sabrán.
-¿Por qué al menos, aunque hayan cambiado a Rachel Weisz, no han puesto a la dobladora original de su personaje (Nuria Mediavilla) en esta versión?, ahí sí que no tengo respuesta, pero es lo único que me hubiese gustado oír para poder aguantar completamente a la nueva Evelyn O’Connell, a la que no he podido soportar como fan de la saga.
-¿Por qué todo esto no le paso a la pre-cuela de la saga, “EL REY ESCORPION”? Ahí si tengo respuesta, porque Stephen Sommers sigo colaborando como co-guionista y productor.
-¿Por qué en esta 3ª parte Stephen Sommers, siendo productor, no hizo nada para mejorar la película en sí? Él sabrá.
-¿Por qué la entrada al cine vale 7,10 € y ahora el día del espectador vale lo mismo que antes valía una entrada normal (5,10 €, y solo hablo de hace 5 años)?; porque si.
-¿Por qué aparecen no un Yeti, pero 3 a la vez?; porque si.
-¿Por qué encontramos topicazos por un tubo, por no decir que me he encontrado escenas sacadas directamente de “Indiana Jones”?; porque si.
-¿Por qué 2 de los yetis lanzan a uno de los malos por los aires y lo celebran haciendo los gestos CLAROS de haber marcado un “touchdown”?; porque si.
-¿Por qué hay que meter tanto efecto digital si lo único que consiguen es sobrecargar la película?; porque si.
-¿Por qué hay tantas y tantas lagunas constantes en el argumento y en los personajes?; porque si.
-¿Por qué aunque sean padre e hijo, Rick y Alex se diría por la edad y a ojo que son hermanos?; porque si.
-¿Por qué Rob Cohen, Alfred Gough y Miles Millar no quiseron conservar el estilo que ya usó Stephen Sommers en las 2 anteriores?, ahí no tengo respuesta, ellos sabrán.
-¿Por qué al menos, aunque hayan cambiado a Rachel Weisz, no han puesto a la dobladora original de su personaje (Nuria Mediavilla) en esta versión?, ahí sí que no tengo respuesta, pero es lo único que me hubiese gustado oír para poder aguantar completamente a la nueva Evelyn O’Connell, a la que no he podido soportar como fan de la saga.
-¿Por qué todo esto no le paso a la pre-cuela de la saga, “EL REY ESCORPION”? Ahí si tengo respuesta, porque Stephen Sommers sigo colaborando como co-guionista y productor.
-¿Por qué en esta 3ª parte Stephen Sommers, siendo productor, no hizo nada para mejorar la película en sí? Él sabrá.
-¿Por qué la entrada al cine vale 7,10 € y ahora el día del espectador vale lo mismo que antes valía una entrada normal (5,10 €, y solo hablo de hace 5 años)?; porque si.