Media votos
5,7
Votos
706
Críticas
83
Listas
33
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de ChrisX008:
4
6,0
33.813
Intriga. Terror
Norman y Claire son un matrimonio normal: él es profesor de genética y ella ama de casa. El vacío que siente Claire al marcharse su hija a la universidad se convierte en un asunto secundario cuando en la casa empiezan a ocurrir cosas extrañas e inexplicables: objetos que caen, puertas que se abren solas, radios que se encienden sin que nadie las toque... (FILMAFFINITY)
20 de marzo de 2010
13 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Juntar a un director tan tremendo como Robert Zemeckis con una historia tan trillada como la que vemos en Lo que la verdad esconde da como resultado una película irregular en varios aspectos. Para no variar, Pfeiffer y Ford son Claire y Norman, un matrimonio de lo más normal que verá su suerte cambiada por sucesos extraños en su hogar.
Formalmente no hay nada que reprochar, Michelle Pfeiffer, como de costumbre, lleva su papel a la perfección *(1) y Harrison Ford es cumplidor en su parte. Zemeckis juega con la cámara parsimoniosamente y a su antojo, enfocando hacia donde es necesario para crear incomodidad y suspense y de hecho no son pocas las veces que se pega un respingo gracias a esto. Los problemas llegan a partir de la media hora de metraje. La cosa se empieza a hacer repetitiva, a la trama le cuesta avanzar y se presentan ciertos detalles que tal vez no acaben de convencer a todos *(2). Al final uno no puede evitar sentir cierto enfado o decepción por acabar viendo lo de siempre. Un desenlace que se veía venir *(3) no es la mejor recompensa para dos horas de película bastante lentas en ocasiónes.
Y este es el fallo, que a la vez es acierto, de que Zemeckis se encargue de la película: sin él estaríamos hablando de una película del montón, pero es su eficacia con la cámara en todo momento la que consigue darle un toque de distinción entre tantas películas que siguen exactamente el mismo esquema con el mismo desenlace. Como ya se comentó en el anterior párrafo, su juego con la cámara es el encargado de mantener la tensión y la atención del espectador; y en más de una ocasión llega a producir verdadero agobio *(4).
En definitiva, la película titubea entre detalle ya visto y detalle ya visto, con un desenlace potente y con detalles que no acaban de convencer *(5) y otros que funcionan a la perfección, pero merece la pena por sus actuaciones, su juego de cámara y porque, en definitiva, entretiene.
Formalmente no hay nada que reprochar, Michelle Pfeiffer, como de costumbre, lleva su papel a la perfección *(1) y Harrison Ford es cumplidor en su parte. Zemeckis juega con la cámara parsimoniosamente y a su antojo, enfocando hacia donde es necesario para crear incomodidad y suspense y de hecho no son pocas las veces que se pega un respingo gracias a esto. Los problemas llegan a partir de la media hora de metraje. La cosa se empieza a hacer repetitiva, a la trama le cuesta avanzar y se presentan ciertos detalles que tal vez no acaben de convencer a todos *(2). Al final uno no puede evitar sentir cierto enfado o decepción por acabar viendo lo de siempre. Un desenlace que se veía venir *(3) no es la mejor recompensa para dos horas de película bastante lentas en ocasiónes.
Y este es el fallo, que a la vez es acierto, de que Zemeckis se encargue de la película: sin él estaríamos hablando de una película del montón, pero es su eficacia con la cámara en todo momento la que consigue darle un toque de distinción entre tantas películas que siguen exactamente el mismo esquema con el mismo desenlace. Como ya se comentó en el anterior párrafo, su juego con la cámara es el encargado de mantener la tensión y la atención del espectador; y en más de una ocasión llega a producir verdadero agobio *(4).
En definitiva, la película titubea entre detalle ya visto y detalle ya visto, con un desenlace potente y con detalles que no acaban de convencer *(5) y otros que funcionan a la perfección, pero merece la pena por sus actuaciones, su juego de cámara y porque, en definitiva, entretiene.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
*(1): Desde luego, viendo su rostro nos preguntamos si todo será imaginación suya y se está volviendo loca.
*(2): Hay detallitos relacionados con lo sobrenatural que sencillamente sobran.
*(3): Aunque va jugando bien con la duda entre los dos personajes al principio, que al final sea Norman el asesino no impacta demasiado. Se ha visto esto ya en miles de películas...
*(4): Aplauso a la escena donde Norman intenta ahogar a Claire en la bañera. Cómo el agua va subiendo poco a poco mientras ella permanece inmóvil... y cuando Norman la mueve y aparece la cara de la chica asesinada.
*(5): Tal vez el peor sea al final, cuando Norman se sube a la barca sin ser visto (sucede demasiado rápido para ser creíble) y cuando el cadáver de la chica lo "agarra" (¿Será esto fruto de su imaginación y sus remordimientos?).
*(2): Hay detallitos relacionados con lo sobrenatural que sencillamente sobran.
*(3): Aunque va jugando bien con la duda entre los dos personajes al principio, que al final sea Norman el asesino no impacta demasiado. Se ha visto esto ya en miles de películas...
*(4): Aplauso a la escena donde Norman intenta ahogar a Claire en la bañera. Cómo el agua va subiendo poco a poco mientras ella permanece inmóvil... y cuando Norman la mueve y aparece la cara de la chica asesinada.
*(5): Tal vez el peor sea al final, cuando Norman se sube a la barca sin ser visto (sucede demasiado rápido para ser creíble) y cuando el cadáver de la chica lo "agarra" (¿Será esto fruto de su imaginación y sus remordimientos?).