Si Alfred Hitchcock nos aterró a todos con unos “inofensivos” pajarillos, Narciso Ibáñez hizo lo propio convirtiendo a esos pájaros en niños. Ahora les toca a ellos ajustar cuentas con los adultos pero, ¿por qué? La respuesta la tenemos en el prólogo de la película y en el comentario que hace el dependiente de una tienda de fotografía. Las muy duras y trágicas imágenes reales del principio reflejan las graves consecuencias que producen las guerras y la hambruna en los niños. De una manera u otra las decisiones de los adultos afectarán a los críos… hasta este momento.

Con esta premisa la cinta nos presenta una historia con una atmósfera muy parecida a “Los pájaros” (1963) y “La noche de los muertos vivientes” (1968). Incluso la magnífica música que incrementa el suspense de la trama nos puede recordar a la nana de “La semilla del diablo” (1968) en algunos momentos. Y es que el parentesco o alusiones a otras películas son evidentes. ¡Si hasta se habla de Federico Fellini y su Dolce Vita! Pero esto no puede causar el rechazo del largometraje. ¿Por qué hay que acusar de plagio a Narciso Ibáñez y considerar a Quentin Tarantino un genio cuando en su obra encontramos decenas de referencias de otras películas?

Una de las grandes virtudes de la película es la presencia en todo momento de la luz, es decir, no se ha hecho necesario recurrir a la oscuridad para causar miedo al espectador, algo que Kubrick conseguiría en su máxima expresión cuando realizó “El resplandor” (1980). Esto, junto a la idea genial de la trama, el continuo suspense, varias escenas dignas de ser mencionadas en los coloquios de cine de terror y un tramo final para el recuerdo hacen de “¿Quién puede matar a un niño?” una buena alternativa para los amantes al cine de este género, además de que es una clara invitación hacia la reflexión de nuestros actos.