"La muerte os sienta..." se estrenó en España un poco después de "Drácula" de Coppola; las críticas que traía consigo del otro lado del Atlántico no eran en absoluto positivas y aquí tampoco es que ayudaran demasiado a mover al público para que vieran de nuevo, una película de terror.
Sea como fuese la cinta fue mal acogida, y aunque los que confiamos en Zemeckis para tan ardua tarea no salimos defraudados, el resto se quedaba al verla un tanto impasible y confuso. Desde luego que ya sabían que Meryl Streep era literalmemte machacada por su oponente, pero lo que no podían imaginarse era que tras esos personajes tan macabros y tan escadalosamente ridículos, se escondía una gran parte de ellos mismos. Ese hedonismo llevado al asesinato no era a fin de cuentas, algo tan tremendo a comienzos de aquella década, donde imperaba la fuerza y el mantenimiento de uno mismo-a por encima de todo lo demás. (Véanse "Instinto Básico", "Pretty Woman"...)
Un médico ahogado en alcohol sobreviviendo maquillando cadáveres... ¿A quién puede parecerle eso hoy en día una idea descabellada...?. A nadie. Y, vamos a ver... ¿Quién no soporta a su vecino-a porque está más bueno-a que el pan y encima tiene 20 años menos...?. Tal vez haya alguien quien no piense así... Bueno, pues a ese alguien es a quien no le gustó "La muerte os sienta..." entonces, como tampoco le gustará ahora. Y eso me honra.
Más allá de la crítica construtiva de una sociedad que (en el fondo) no ha cambiado tanto, en esta película de Zemeckis, nos encontramos con su estilo durante todo el metraje. Hay películas en las que te tienes que volver loco buscando al director-a, y no lo encuentras por ningún lado; pero aquí (tal vez sea eso de lo que peque la película) es que lo encontramos en demasiados sitios. Acelerando la música de Alan Silvestre entre ataúdes y monjas voladoras, con guiños a "Hitchcock" (sin pecar de abusivos en ningún momento) en escenas realmente divertidas y sobre todo, construyendo de una manera, a veces portentosa y muchas escandalosa, a unos personajes que hoy se denominarían "frikis" y en su momento, no se supieron catalogar. Eso es lo malo de ser un genio, que te adelantas a tu tiempo y te tienes que aguantar durante décadas para que te comprendan.
Aceptemos la realidad, volvamos atrás para ver con otros ojos el mundo de la pócima de la juventud eterna, y miremos de nuevo esta película para saber por qué el buen cine, con el tiempo, sienta mejor.

La primera vez que leí algo sobre esta cinta fue en Septiembre de 1985, ya que ésta se presentó (fuera de concurso) en el Fesival de cine de San Sebastián, donde obtuvo unas críticas más que favorables. No es de extrañar que, pocos años más tarde, Orion produjera la siguiente película de Seidelman, "Vida y amores de una diablesa", con Mewryl Streept a la cabeza que, por cierto no obtuvo el mismo éxito que "Buscando a Susan..."
Taquilla y Madonna a parte, hay que reconocer que la directora supo captar muy bien la imagen de la mujer que, afortunadamente, estaba comenzándo a ser más dueña de si misma. Estábamos a mediados de los 80, y las chicas sabían resolvérselas por si solas, sin la ayuda del galán o del gilipollas de turno, ya era hora de saber ponerse ellas "solitas" las medallas de un final feliz; y en "Buscando a Susan...", se consiguió. El haber sido dirigida por una mujer (de la primeras) se nota, y mucho; lo cual hace más hilarante todavía la relacción entre un ama de casa fustrada con un marido egoísta y zafio, y la de una "chica moderna" con un joven (amante del cine, por cierto) muy alejado del "muchachito" perfecto con que nos inundó Hollywood en los 80.
Aunque estamos ante una comedia, es más una realidad social, aderezada con unos toques graciosos que, aunque a veces simplistas, nos contagian de un humor muy norteamericano y ácido. La famosa canción de la película "Into the groove" de Madonna, se bailó hasta la saciedad en todas las discotecas del mundo.
Toni.

Hay ocasiones en las que en la sala de cine te puedes sentir ofendido. Algunas porque te toca al lado una pareja de "abuelitas" que no dejan de charlar. Otras, porque el vecino no cesa de comer palomitas, y las más (por desgracia) porque la película simplemente, no hay quien la aguante. Me temo que "En tierra hostil", entra en este último puesto.
De entrada, porque ver una película sin una sóla nota de música, es obviamente, desagradable. Hay escenas (como es el caso) que para parecer creíbles necesitan una acompañamiento de fondo más allá de los balazos y los tiros, como puede ser por ejemplo, un piano. En esta cinta no se oye más que un sonido que (según mi madre) hacía "Uhh,uuuhh...", y la mujer, tiene razón. Supusimos que "eso" es la banda sonora de la película.
Por otra parte tenemos a unos "magníficos y maravillosos muchachos americanos" haciendo mal su trabajo. Digo mal porque para ser soldado (o artificiero) los hay que tener bien puestos. No valen los miedos propios, no sirven las expectativas de una futura vida hogareña y menos aún, las inseguridades propias de quien no sabe defenderse de sí mismo; porque así nunca sabrás defender bien a quien tienes que proteger. Hacer el guión de algo así es fraudulento, simplemente porque desde el principio, no existe.
Manteniendo la calma vemos como K. Bigelow dirige a unos actores fantasma en un mundo tan hostil como poco creíble. Sólo los primeros planos de la máquina que desactiva las bombas, parece querer transmitir algo al espectador. Claro que, tan mal dirigida como todo lo que la rodea, no deja de ser más que lo que realmente es...: Una máquina.
Nueve nominaciones a los "Oscar". Nueve. Tal vez sea porque el mundo está realmente mal, y en Hollywood se creen que nos hemos vuelto todos medio idiotas, o puede ser que necesitemos vemos ver algo así para darnos cuenta que a nuestro alrededor hay un cine (hubo y habrá) mejor de lo que nos imaginamos.

La verdad es que si hablara mal de "El coloso..." sería un traidor. Sí, porque es una de las primeras películas que recuerdo de mi vida. Tenía siete años y mi madre se preocupaba más por mí que por el guión de la película, al ver que yo en la butaca no paraba de sudar y de estremecerme con cada explosión de aquel edificio teoricamente, inexpugnable. Fue la primera vez que sentí la magia del cine. Por todo ello, si la criticara abiertamente sería cruel con los ojos azules de Paul Newman o la trágica muerte de Jennifer Jones entre otros grandes momentos de la película; así que me voy al "spoiler"para más que criticar, pasar un buen rato.

Tal vez ahora, que se me ha borrado la crítica que he hecho antes (por el morro) ésta la escriba mejor.
Comentaba que la película fue estupenda en su momento, como lo es ahora, y que la primera vez que la ví fue el fin de semana de su estreno en Madrid, que estaba en primera fila y que además, tuve una bronca con mi novio de entonces, volaron las palomitas y me pasé la película con granitos de maíz clavándoseme en el culo. Como vds comprenderán no pude disfrutarla y, mucho menos aún, entenderla, así que una semana después, yo sólo y en la sesión del Lunes a las 16:00H, la volví a ver.
Entonces si que ví todo (o casi) de lo que hay que ver en esta cinta, que es mucho. Escuché atentamente la música de Howard Shore, miré fijamente a los ojos de Clarice y Hannibal, como ellos lo hacían en los míos. Me dejé llevar por la magia de un montaje que hasta la fecha no había sido aceptado como tal, simplemente porque aún no existía, y me agarré fuetemente a la butaca porque "Buffalo-Bill" parecía estar a mi lado rozándome con sus sucias manos, para sentir el tacto de mi piel y hacerse después, un traje con ella. Con esto quiero decir que sentí miedo, y que al mismo tiempo, disfruté en la (casi) soledad de la sala porque la película que estaba viendo parecía real. Y eso, hablando de cine, son palabras mayores.
Por todo eso la veo, la veo, la veo..., y no me canso de hacerlo, porque a pesar del tiempo, la película sigue ahí, inamovible. Enseñándonos que en el buen cine hay muchos más secretos de los que en un principio, parece.