El sello llamentol (unos auténticos ladrones que editan películas en dvd copiando directamente del máster analógico) por fin han dado una de cal y han editado con calidad impecable LOS CAMARADAS de Mario Monicerlli-1963.

La película es un fresco histórico impresiónate sobre la paupérrima a situación de los obreros de una industria textil en Turín a mediados del siglo XIX.

Para mi gusto, LOS CAMARADAS es superior a la notable Novecento ( 1976 ) de BERTOLUCCI. Mientras Bertolucci tiene una excesiva tendencia al didactismo panfletario y a discursear a la más mínima oportunidad, Monichelli es menos grandilocuente y tiene una habilidad portentosa para pasar de la comedia al drama. En las escenas épicas me gusta más Bertolucci que MONICELLI, aunque este último es un director más versátil y más eficaz que Bertolucci, el cual en ocasiones se perdía frente a tanta superproducción y fastuosidad. Monicelli no pierde el pulso narrativo nunca, y termina también haciendo una película grandiosa con estupendos planos secuencia y una profundidad de campo en todos ellos realmente admirable.
Los CAMARADAS presenta una historia cruda, una drama sin adornos salpicado de momentos humorísticos impagables. Vemos una clase obrera explotada, impotente, inculta y desesperada, que trata como puede de mejorar sus condiciones laborables. La galería de personajes es amplia y antagónica: unos ilusionados por conseguir un futuro mejor para sus hijos, otros descreídos y desilusionados, muchos llenos de miedos y algún que otro personaje intrépido y valiente.

MARCELO MASTRONIANI está enorme como un culto y famélico ex profesor de instituto que recorre el norte de Italia para organizar a los obreros y ayudarles a tener unión y conciencia política. Es entrañable este personaje, solitario, desarraigado y sin familia, que se da a los demás mientras literalmente se muere de hambre.

ANNIE GIRARDOT también está muy competente, como la hija de una familia obrera que abandona la casa paterna para ejercer de prostituta en los barrios altos de Turín y así huir de la miseria y la pobreza.

RENATO SALVATORI también cumple como el obrero nihilista y pesimista que finalmente se ve obligado por las circunstancias a tomar el testigo de Marcelo Mastroniani.

Serie durísima y fría como el hielo. Una sociedad sombría y corrupta hasta la médula, en donde mafiosos, políticos, banqueros apuran los fastos de los años veinte antes de llegar la gran depresión económica del 1929. ¿Nos suena de algo? Un mosaico histórico memorable a ritmo del Ragtime y del Charleston, Al Jolson, George Gershwin, Irving Caesar, Django Reinhard, Duke Ellington……. Los inicios de Alfonso Capone, Charles “Lucky” Luciano, el cine de Chaplin y Murnau, LA LEY SECA , la Agencia Nacional de detectives Pinkerton, el gran combate de boxeo por el título mundial de pesos pesados entre Jack Dempsey y el púgil francés Georges Carpentier, la primera mujer en realizar un vuelo transoceánico a bordo de un aeroplano, los orígenes de la mafia judía capitaneada por Arnold Rothstein, los albores del Sinn Feinn irlandés que terminará pariendo al IRA.
Amigos, no estamos ante un espectáculo televisivo, estamos ante una obra monumental y fabulosa, cine de calidad, cine de ese que ya no se encuentra en una sala de proyecciones a pie de calle. El cine está muerto, larga vida a la HBO!!!!

Hay películas a las que uno no puede exigir corrección formal, guiones trabajados o actuaciones mínimamente aceptables de sus actores. Uno de estos subgéneros es el cine explotation, que salvo pocas y dignas excepciones, siempre ha sido un género que jamás se ha tomado en serio a sí mismo. “La montaña del dios caníbal” es una de esas bazofias fecales cinematográficas, deliciosamente desaliñadas, con interpretaciones horrendas, y únicamente apta para cinéfagos que estén de vuelta, y que hayan visto tantos géneros y tantas películas que sepan apreciar sin prejuicios la desinhibida desidia de algunos de estos productos. Sergio Martino deja a un lado sus proteicos y formidables giallos para sumergirse de cabeza en una absurda y lisérgica aventura selvática, adentrándose en el cine exploation y aprovechando el eco de películas del género Mondo como: Holocausto Caníbal de Rugerro Deodato u Cannibal Ferox de Umberto Lenzi.
Como reclamo, intervienen actores que tuvieron su minuto de gloria en Hollywood, Úrsula Andress y Stacy Keach, la primera luciendo palmito y demostrando lo mala actriz que siempre fue, el segundo mostrando una desgana antológica. Ambos parecen pasar por la peli con el único objetivo de conseguir el peculio correspondiente a sus caches y salir corriendo hacia futuros proyectos de mayor proyección artística y comercial. Martino presenta una menor violencia explicita que la de otros productos similares, sorprendentemente, intercala chapuceramente a lo largo del metraje insertos de animales devorándose unos a otros, que resultan mucho más violentos y desasosegantes que la presencia de la propia tribu caníbal. A Martino le basta con poner de manifiesto el carácter depredador y obsceno de la naturaleza, interesándole menos las andanzas y rituales violentos de los nativos.
A pesar de las limitaciones comentadas, la película se hace entretenida, consiguiendo Martino crear una de esos bodrios entrañables que harán las delicias de los paladares curtidos en productos casposos y heces cinematográficas simpáticas de malas que son. Todos aquellos que se tomen a sí mismos y al cine demasiado en serio, deberán evitar por prescripción facultativa, el visionado de este engendro selvático.

Debe de ser difícil ser un autor con un universo tan personal, que cuando éste empieza a dar síntomas de repetición y agotamiento te resulte imposible reciclarte por los caminos del mainstream popular y sin pretensiones. Debes ser duro pasar de ser el niño mimado de la crítica, el autor moderniqui por excelencia del público gafapastil, a convertirte en un cineasta denostado y desterrado. Debe ser cabreante ser una moda pasajera.
¿Qué le ocurrió a Hart Hartley? ¿Perdió su talento? ¿Tuvo talento alguna vez? ¿El cine moderno ha cambiado y su cine ha envejecido?
Tal vez su situación de estancamiento y olvido sea la consecuencia de varios factores que interrelacionados entre sí ,han terminado de minar la carrera de aquel al que no hace más de diez años ,se le llamaba el Godart americano, el nuevo John Cassavates. La decadencia de Harl Hartley coincide con la desaparición del cine independiente americano en particular y europeo en general. A los años 70s ,80s, en Estados Unidos, surgió con cierta fuerza, un cine barato y alejado de los rígidos esquemas de las grandes productoras, con figuras como John Cassavates, Jim Jarmusch , hermanos Coen y algunos otros. Algunos festivales apostaron por este cine, como el festival de Sundance. La carrera de Hartley se inicia en el apogeo final del llamado cine independiente, que gozaba ya de un público fiel y una cuota de mercado bastante aprovechable. A este periodo pertenecen algunas de sus mejores películas: La increíble verdad-1988, Trust-1990, Simple Men-1992, Amateur-1994, Flirt-1995, Henry Fool-1997. A mediados de los 90s, comienza el principio del fin, los grandes estudios, se dan cuenta de que hay una cuota del mercado que no han explotado y que puede ser bastante rentable, y deciden sacar filiales que hagan películas pseudoindependientes dirigidas a ese sector del público, lógicamente, buscan películas mas amables que mantengan la estética de películas pequeñas, pero no tienen la mas mínima intención de mantener carreras de autores desisteresado por el cine ultracomercial, sino que más bien, estas filiales le sirven como cantera para directores que después de coger tablas, se incorporen directamente al circuito comercial. Pequeñas productoras independientes como Miramax de los hermanos Weinstein, comienzan a virar hacia un cine mucho más comercial para terminar siendo engullidos por la Disney. El gusto del público empieza cambiar, ya no hay tanto interés por seguir trayectoria de autores, sino que se prefiere ir a ver películas de género, el nombre de aquel que dirija esas películas ya no es lo importante.
Gente como Steven Soderbergh dan un giro radical a su carrera, comenzando a trabajar para las grandes productoras. Grandes estrellas independientes como los hermanos Coen, no tienen problemas para sobrevivir, aunque también su carrera poco a poco deriva hacia otro tipo de cine más comercial, Martin Scorsese se convierte el mismo en una franquicia y abandona todo atisbo de cine personal, Woody Allen deja Estados Unidos y emigra a Europa BUSCANDO NUEVAS VIAS DE FINANCIACIÓN, David Lynch saca sus proyectos adelante también gracias a canal plus France. Las distribuidoras independientes también van cerrando, y las salas de cine típicas de cine de autor también giran hacia el cine comercial. Figuras como Jarmusch cada vez le cuesta más sacar sus proyectos adelante. Y gente como Hal Hartley pronto quedan en una situación parecida al limbo.
En Europa la situación es análoga aunque como siempre se desarrolla más tardíamente que en Estados Unidos. Autores de prestigio como los hermanos Taviani, Pedro Almodóvar siguen manteniendo su estatus o bien por qué el público y la crítica no les dan la espalda, o bien por qué los festivales europeos siguen reclamando sus trabajos, Sin embargo francotiradores extraños que realizan un cine mas minoritario, comienzan a no poder producir con asiduidad sus películas, por ejemplo Bela Tarr, Akis Kaurismakis, Dardenne Brother, Rober Guediguian, Agnes Jaoqui, Werner Hergoz etc.
Otros como Françoise Ozon, Gianni Amelio, deciden también dar un giro hacia un cine más comercial.
Por tanto, es posible que en Hal Hartley su cine no se adaptase bien a estos cambios del cine actual, además de que también su universo particular haya dado signos de agotamiento.
Henry Fool es probablemente el canto del cisne de este director, es una peli extraña pero que mantiene muchas de las características de su mejor cine. Una estupenda película que es un claro ejemplo de un tipo de cine que en la actualidad está en franca decadencia. Los tiempos han cambiado y es posible que Hartley no haya sabido o no haya querido adaptarse a los mismos.

Esta película fue la primera que dirigió Ana Mariscal en su carrera, una de las únicas mujeres que consiguió dirigir películas en la industria del cine español de los años cincuenta. En pleno franquismo, Ana Mariscal presenta una propuesta bastante insólita, la historia de un analfabeto extremeño llamado Segundo López, que siempre ha estado mantenido por su madre y al morir esta y dejarle en herencia una frutería, Segundo decide venderla por que desprecia el trabajo y no quiere trabajar. Con el dinero sacado de la venta del negocio familiar decide viajar a Madrid, a beber alcohol como un animal, holgazanear y si es posible a echarse una novia. Allí conocerá a un huérfano que se dedica a ganarse la vida con pequeños hurtos, y juntos vivirán aventuras en un Madrid desolado y tremendamente pobre.
Crónica picaresca con claros toques neorrealistas y algunos excelentes momentos de humor absurdo. Maravillosa fotografía en blanco y negro del Madrid de la posguerra. La Mariscal nos presenta una vida desoladora de los desheredados madrileños y de su vida de indigentes. Segundo López, es un bonachón hombre de provincias, casi analfabeto y bastante ingenuo, pero desde un enfoque algo más profundo, resulta ser un librepensador con alergia a cualquier tipo de autoridad, al que lo único que le interesa es conocer la capital para follar un poco, beber y hacer amigos. Como curiosidades, en la peli participa un jovencísimo Tony Leblanc en una única secuencia así como también el director de cine de la época Manuel Mur Oti. La propia Ana Mariscal se reserva un pequeño papel de vedette tristona enferma de tisis.
En definitiva recomiendo esta película bastante insólita para la época en que fue rodada y que es una estupenda tragicomedia costumbrista con toques muy pintorescos y algunos momentos verdaderamente graciosos.