Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Carlos A Hernanz Mayoral
1 2 3 4 5 >>
Críticas 25
Críticas ordenadas por utilidad
2
29 de abril de 2012
32 de 49 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pese a que no me gustan las películas de superhéroes, iba al cine con ciertas expectativas de que me gustase, pero nada más lejos de la realidad. La película parece haber sido pensada por miembros del mismísimo Tea Party. No es otra cosa que casi 2h. y media de culto a la violencia, a las armas y a la guerra, la clásica película de extraterrestres que se meten con EE.UU., como si no tuvieran otra cosa que hacer, para ensalzar el poder armamentístico de su inculta nación y fomentar el patriotismo en la cabeza del ciudadano vendiéndole la idea de la libertad de su país, o lo que es lo mismo, el ‘muere por nuestros intereses’, en este caso energéticos (esto me suena). Lo tiene todo, hasta un humilde agente de ¿inteligencia?, que tras echar su último aliento al protagonizar una heroicidad suelta un hilito de sangre por la boca, todo muy yanqui.
Por no seguir por ahí, aunque no me falten ganas, diré que han reunido a un gran compendio de superhéroes de la Marvel, y tras darle a cada uno una película propia (un fiasco propio), que no he tenido el dudoso honor de ver, pero ésta era la buena, el largometraje de superhéroes definitivo, o para eso se han gastado el dinero en rayos láser, naves voladoras y demás parafernalia que por mí podrían haberse ahorrado la mitad porque he salido de la sala con dolor de cabeza.
Y en cuanto a los actores hasta Scarlett y sus sensuales y ajustadas curvas me han defraudado, en ningún momento ha habido interpretación, solo palos, acrobacias por no hablar de los chistes que ha contado Iron Man que no me han hecho la menor gracia.
En fin, no puedo hablar bien de algo que no me ha gustado y que a día de hoy tiene un 8 en FilmAffinity, que ya irá bajando. Solo me quedo con los efectos especiales que es lo único que tienen esta clase de películas, pero repito que con la mitad de efectos y una hora menos de duración habría sido suficiente, aunque como autocrítica del autoproclamado País de las Oportunidades resulta bastante ilustrativo.
Carlos A Hernanz Mayoral
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
24 de mayo de 2011
13 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
La primera vez que ví "El Guateque", doblada al español caí en el tópico de que todos los indios hablan como Apu (The Simpsons), hasta que la he podido ver en su versión original. He comprobado el genio y esfuerzo de Peter Sellers de pasar por un indio británico de la época, con un claro aunque a veces forzado acento indostaní, que no le desmerece ni mucho menos, es más, sólo engrandece el papel del actor.
El argumento es simple, un tema base, como la mayoría de las grandes películas de la historia del cine, solo que, la sucesión de los acontecimientos convierte la escena en algo delirante y hasta surrealista, llegando al absurdo en muchas situaciones entre el protagonista y el resto de personajes.
Cabe decir que las risas están aseguradas desde la primera escena hasta la última, concretamente el comienzo y el final de la plícula a mi juicio, son las escenas más graciosas.
Para concluir, ésta es una película que recomiendo para ver si lo que está buscando es cine de calidad hilarante.
Carlos A Hernanz Mayoral
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
10 de julio de 2012
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Al más puro estilo de Bananas pero más graciosa, aunque en la línea de la primera etapa de Allen es irónica y filosófica a partes iguales hasta el punto en que durante la hora y media –corta pero intensa- la risa es filosofía y la filosofía es risa. Es un humor absurdo pero bueno, muy bueno, del tipo que nos tiene acostumbrados Woody Allen, pero corría 1975 y la acción se desarrolla en la clásica y seria Rusia zarista, lo cual es un gran contraste. Conseguir este tipo de situaciones y hacer del absurdo la risa, además de conseguir crear esa acción clásica con un aire tan contemporáneo es lo que convierte al director en un grande.
Personalmente, la película consigue la reflexión a la que invita, y aunque el cine de Woody Allen parezca altamente subjetivo, a mí me parece todo lo contrario, pues huye de cualquier dogmatismo en todo momento y nos invita, con una graciosa parodia de la muerte a buscar, o no una luz al final del túnel. Altamente recomendable y de carcajada fácil.
Finalmente, me quedo en especial con la escena del botellazo y la mímica emulando a Chaplin es de lo que más me ha gustado y he visto más conseguido.
Carlos A Hernanz Mayoral
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
15 de septiembre de 2012
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
La primera película de Renoir que he visto. Puesto que me gusta mucho el cine mudo me ha parecido un experimento muy interesante por su parte,y me ha gustado sobre todo la estética, el vestuario y los gestos, y especialmente la protagonista con su cara tan blanca y sus ojos tan negros, además me gustado la música de acompañamiento de fondo, que da un resultado muy francés y por tanto muy agradable de ver.
Puede que no tenga tanto renombre como el cine mudo de toda la vida, pero es muy digna de ver.

Volviendo al color, ese primitivo blanco y negro de los años 20, más blanco que negro, y los rótulos de texto que han sido reconstruídos, porque como pasa con muchas de estas películas hay partes que se han perdido, me ha parecido un gran trabajo de restauracción, respetando el blanco y negro original.

Por último, los "planos extraños" que introduce Renoir, todo hay que decirlo, me ha impactado verlos en 1925, pues ya los había visto en otros ejemplos Nouvelle vague de los 60. Interesante.
Carlos A Hernanz Mayoral
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
11 de noviembre de 2011
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
De lo mejorcito del cine español, no sólo por ser el reflejo de una época turbia de la Historia de España, sino porque también es el reflejo de una época turbia de la intrahistoria de España, ésa que no sale en los libros. Ésta película es practicamente teatro llevado al cine, de hecho, pienso que ésa fue claramente la intención de Fernán Gómez con interpretaciones magistrales de los grandes actores de cine español todos ellos grandes interpretes teatrales, que cargan de lirismo cada diálogo (o monólogo, y si no vease el de josé Sacristán). Siendo como es, cine intelectual, es la antítesis al cine español de la Movida Madrileña de los años 80.
Pero la interpretación que, con diferencia es la más destacable es la de Juan Diego, que prácticamente parece que hable en verso durante las más de dos horas de película (destaco la escena en la que sorprenden a una pareja en la oscuridad).
Quizá sea un poco paradójico hacer un película sobre cómo el cine acabó con las comedias ambulantes de pueblo en pueblo, pero el resultado merece la pena disfrutarlo.
Por último quisiera comentar la estructura de la película, que crea al espectador lagunas constantes sobre el triunfo y caída (o caída y triunfo) del protagonista, noto una semejanza con la historia de Don Quijote de la Mancha en la vida del protagonista.
Para mí películas como ésta derriban el mito de que el cine español no es de calidad, símplemente hay que saber dónde buscar.
Mención especial a la banda sonora, excelente.
Carlos A Hernanz Mayoral
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 >>
Más sobre Carlos A Hernanz Mayoral
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow