Así es. Cine. Porque no son series. No, señor. Son películas de ocho horas o más. Con un inicio, un desarrollo y un final. Una estructura simple, pero que Steve Zaillan (La Lista de Schindler) y compañía se han encargado de convertir en una edificación compleja, llena de detalles, pero que ha valido la pena cada minuto que hemos pasado recorriéndola.

La premisa es simple: la investigación de un asesinato. ¿Cuántas series tratan de lo mismo? Decenas. Pero The Night Of sobresale por su tempo. No apura en lo absoluto. Le da al espectador el tiempo suficiente para que se pregunte a sí mismo: ¿quién lo hizo? Y no le da pistas para responder aquella interrogante. No. Le da más información, pero solo para confundirlo. Y lo hace de una manera tan real y detallada que parece como si estuviéramos ante un proceso judicial real.

Y es que este último punto es el que hace de esta película de larga duración una obra de arte: su realismo. Su crítica ante el sistema judicial norteamericano lleno de falencias y corrupción. Un sistema que te quita todo incluso antes de ser condenado. Las investigaciones son llevadas a cabo por policías que, contrario a lo que se debería hacer, examinan la evidencia y peritan sesgadamente, dejando de lado aristas claves para el juicio. Y es que no nos olvidemos que estamos hablando de la vida de un hombre. No sabemos si lo hizo o no. Quizás todo apunte a que sí, pero hasta que no se compruebe merece un juicio justo... o debería.

Los personajes se desarrollan de manera fantástica. Ninguno es blanco o negro. La vida misma no responde a tales clasificaciones. Todos poseen sus miedos, sus ambiciones... sus pasados oscuros. Y llegas a empatizar, a querer saber no sobre quién fue el culpable, sino sobre qué pasará con él/ella. Te lleva por un camino sinuoso en donde todos pudieron cometer el crimen, y al mismo tiempo ninguno. Pero está todo construido sobre una base sólida de evidencias que jamás tomarían al espectador por tonto. La inteligencia de los guionistas llega hasta el punto en que podrían poner al propio gato como sospechoso, y aún así te lo creerías.

Recuerdo las palabras de Andy Dufresne en The Shawshank Redemption. "Afuera era un hombre moral, correctísimo. Vine a la cárcel y me hice criminal". ¿Qué país se salva de esto? Buscando la sobrevivencia a toda costa, un convicto nuevo puede llegar a hacer cualquier cosa. Y si eras inocente ya no importará, porque tu vida estará jodida de todos modos.

Todo lo anterior se presenta de una manera tan corriente y simple que, insisto, pareciera como si estuviésemos viendo las noticias. En muchos momentos me recordó a The Wire por su dramatismo y su cercanía a lo que realmente sucede en un sistema judicial. Si piensa que se encontrará con una serie tipo CSI, le recomiendo que apague la tele de inmediato.

Pero todos sabemos que una serie no puede existir sin su casting. Y vaya qué casting. John Turturro interpreta para ganarse Emmys de aquí a cinco ediciones más. Vayan escribiendo su nombre en el galardón ya, porque a mí parecer nadie puede quitárselo.

Y es que lo borda. Su personaje lo interpretaría James Gandolfini, mas su muerte no lo hizo posible. Luego barajaron a Robert de Niro, que lo rechazó por una agenda apretada. Y vino John. sí, John. El mismo tipo payaso de Transformers. Es curioso, no obstante, puesto que aquí también es un payaso... "un payaso triste", como diría Tony Soprano: "con la sonrisa pintada y la tristeza por dentro". Que solo una tincada lo condujo a Naz y al caso de su vida. Uno que, si todo salía bien, lo alejaría de drogadictos y ladrones a los que representaba por $250 en efectivo. Pero todos sabemos que en la vida real nada sale como lo esperamos. Su eczema lo indica, y es una hermosa metáfora para describir el caso.

Los otros actores también dicen presente a la hora de hablar de tremendas interpretaciones. La joven abogada defensora, los padres de Naz; Freddy, el convicto que rige la cárcel como un verdadero mafioso, y que es llevado a la pantalla por Michael K. Williams (Omar, The Wire); el detective, la fiscal...

Podría seguir por horas escribiendo lo que la hace tan buena. Tiene sus fallas, sí, pero que no superan al producto final. Es una lástima que haya tenido tan poca promoción por parte de HBO. Pero esto mismo la convertirá en una obra de culto... y estoy agradecido de haberla seguido cuando nació

Es mi primera crítica en esta página luego de tantos años leyendo las de otros usuarios. En un momento creí que nunca escribiría una... Hasta hoy. Y es que no puedo quedarme sin expresar la sorpresa que me ha causado el revuelo por Stranger Things. Un hype que, a mi parecer, está totalmente exagerado por una fanaticada ansiosa de seguir modas y de pertenecer.

Partamos por el análisis. Stranger Things explora a más no poder todo lo que el cine y la televisión de los ochenta hicieron en su tiempo. Me consuelo al creer que intentaron realizar un homenaje, y no un plagio descarado a cintas clásicas como E.T., Poltergeist, e incluso Alien; entre otras. Y este es el principal problema: no presenta nada nuevo. ¿Por qué volvernos locos antes algo que, si bien se presenta de manera fresca ante las nuevas generaciones, no innova en lo absoluto?

Los personajes son planos hasta el hartazgo. Para una serie de su extensión es imperdonable que no se hayan desarrollado de mejor manera. En ningún momento llegas a identificarte y empatizar con uno de ellos, salvo, quizás, la familia del desaparecido. Todos los restantes ya los hemos visto en alguna parte: el grupo de amigos, la niña preadolescente que flirtea con el popular de la escuela; este último, un creído que forma parte de un grupo de criajos deleznables; la típica familia de Tim Burton, en donde el padre sirve menos que el acceso directo de Adobe Reader... Y podría seguir durante toda la crítica nombrando estereotipos de cine ochentero que, a decir verdad, quedaron en el pasado.

¿Si la serie entretiene? Pues lo hace. ¿Si Winona calza el papel? Lo hace perfecto. Al igual que la pareja de niños protagonistas. Excepto el negrito odioso que casi me hace tirarle el control remoto a la tele.

Creo que el éxito de una serie como esta va más allá de su calidad. Su éxito reside en el fenómeno sociológico que describe las ganas recordar una época que para muchos fue la mejor: los ochenta. El querer sentirse identificados con aquellos que la vivieron, y sentirse parte de aquella cultura porque es lo que últimamente se lleva. Lo hipster y todo eso. Y creo que esto se comprueba cuando se leen en las críticas que lo mejor de la serie es su banda sonora, o que los trasladó a ese tiempo que ya parece tan lejano. ¿Sólo por eso merece ser la serie más popular en IMDB?

Aterricen. Stranger Things es el tipo de TV que dejó de realizarse hace mucho tiempo. Creo que Netflix tiene mucho que aprender aún de cadenas como HBO o Showtime.

HBO lo hizo otra vez. Un golpe en la mesa, una cachetada de realidad para todos los que pensaban que la cadena estadounidense era solo Game of Thrones. A aquellos quienes se disponían a cancelar la suscripción y volverse a Netflix yo les digo alto: zona contaminada.

Chernobyl es todo lo que han escuchado y más. Es terror puro. Al desastre, al uranio, al cáncer. A las imágenes de cuerpos cadavéricos, a los tejidos que se deshacen con el roce de las sábanas, a las ampollas de sangre que se revientan por sí solas. Pero por sobre todo, es horror al ser humano. A lo que puede provocar la obtusidad de las personas para salvaguardar la ideología. A esa ignorancia ensayada que se impone aunque todos sepan que es dañina.

Chernobyl es impotencia ante las malas decisiones que costaron miles de vidas, ante la embarazada que toca a su esposo contaminado pese a que se le dijo que no lo hiciera. Es dolor frente a los héroes que se sentenciaron a muerte en orden de salvar a otros, ante la dificultad que el Partido Comunista colocaba a las investigaciones. .

Chernobyl es calidad pura. Es una película de terror. Es un documental. Es una denuncia. Chernobyl es intriga y espanto, es obsesión y ganas de más. Es un desfile de actuaciones memorables, una galería de imágenes terroríficamente hermosas. Es dirección y guión espectaculares.

Chernobyl es una lección de vida. Es evidencia de que el ser humano es el peor enemigo de la naturaleza. Es la manifestación más clara del desastre que puede causar la estupidez; y lo grandioso que se puede lograr si se trabaja en conjunto, si se le libera el camino a la ciencia, a las buenas personas.

Chernobyl es excelencia. Majestuosidad. Es algo que todos deberían estar viendo. Ahora ya. No se conviertan en otro desastre.

Bryan Cranston es de esos actores que gran parte de su carrera la pasó infiltrado. Sin hacer mucho ruido, desenvolviendose en la pantalla chica con papeles silenciosos y en series no muy importantes. De vez en cuando una pequeña aparición en películas, cuyos personajes no poseían mucho tiempo en acción. Hasta que dio el salto con Breaking Bad, aquella serie que sigue conquistando a quienes la ven.

Ahora Cranston es un actor de renombre, cuyo talento oculto le sale por los poros. Al parecer los biopics se le san mejor que cualquier otra cosa, o quizás los prefiere por gusto personal. En "El Infiltrado" podemos ver, una vez más, a Cranston llenar la pantalla con su interpretación, llena de vaivenes cuyo personaje debía pasar.

El guión es sobrio y se limita a contar una historia simple, con giros que son dictados más por necesidad de trama que por genialidad del autor. No se atreve en demasía, pero cumple con el objetivo de contar una historia veraz y entendible, que no emociona por completo pero sí logra, en parte, comprender y simpatizar no solo con el protagonista, sino con algunos personajes del bando contrario.

Como mencioné, el guión no se arriesga mucho ni la dirección lo hace. No resulta para nada grandilocuentes los movimientos de cámara utilizados durante el film, pero sí cabe resaltar el logrado ambiente ochentero que proyecta la película, ese estilo noir que nos hace recordar a películas como Scarface o juegos como GTA: Vice City.

En definitiva, es una película entretenida, que no emociona mas si entusiasma. En muchas ocasiones Bryan Cranston es quien la mantiene a flote, pero en general cumple.

Avengers: Endgame. El final del juego. ¿O el juego final? El resultado varía una enormidad según la traducción que elijas. Como conclusión de una saga que ha dominado la cartelera por casi diez años, y que no ha escatimado en marketing para conquistar tanto a grandes como a niños, Endgame (desde ahora, EG) obtiene un sobresaliente. Completa un ciclo y abre la puerta para que inicie otro; distinto, renovado, con inmensas posibilidades para que los superhéroes marvelianos sigan dominando la cultura pop y el cine palomitero.

Por el contrario, si elegimos la segunda opción y entendemos EG como el último capítulo de una saga cinematográfica sin precedentes, el resultado es decepcionante. El eslabón más débil de la cadena. En EG no hay genialidad ni brillantez. La astucia se quedó en Infinity War, así como la tensión y el buen manejo de la trama. El miedo por la amenaza universal del peligroso Thanos no cala en ti como debería, por lo que de pronto te encuentras preguntándote qué harán después de sobrevivir, en vez de si van a hacerlo en primer lugar.
La mitad de los seres vivos del universo se hizo polvo tras el chasquido de Thanos. Capitán América, Thor, Hulk, la Viuda Negra, WarMachine, Rocket y Ojo de Halcón; son quienes conforman el grupo de Vengadores que perduró en la Tierra. Tony Stark y Nébula viajan a la deriva en el espacio, con pocas chances de sobrevivir. Si han visto las películas y los trailers, pueden imaginar lo que sucede. Y ese es el mismísimo comienzo de Endgame.

Recuerdo The Leftovers, hermosa serie de HBO que revisa los estragos que dejó en la sociedad la desaparición del 2% de la población terrestre. La pérdida de la fe, la imposibilidad de continuar con sus vidas, el trauma y la autodestrucción. Reacciones intrínsecamente humanas y esperables tras una debacle como tal.
Pero no para los Vengadores. ¡¿Cómo pude esperar otra cosa?! Con el optimismo por delante en plan Steve Rogers sepultaron cualquier tipo de evolución emocional de sus personajes. No hay reacción ante tamaña tragedia. Un par de escenas de terapia grupal y llanto no redimen semejante frialdad frente a la muerte de amigos y seres queridos. La transformación espiritual, para bien o para mal, solo la consiguió Clint Barton… por cinco minutos. Su Ronin (no es spoiler, está en los trailers) prometía profundidad para un ser golpeado por la pérdida de toda su familia. Y aquel duelo siniestro y oscuro, tan sangriento como profundo, se acaba igual de rápido como aparece. Un desperdicio absoluto.

Así, nos encontramos con personajes exactamente iguales a los de la película que cautivó a todos en 2012. Juntos planearán regresar las cosas a su estado natural y es allí donde aparece Paul Rudd y su Ant-Man, lo más destacado de la cinta junto a Hulk. Ambos conducen el hilo humorístico al que intenta unirse fallidamente Thor. Tan repetitivo es lo del Dios del Trueno que roza el hartazgo.

Los Hermanos Russo se gastaron la tragedia y el suspenso en Civil e Infinity War. Y no los culpo: la trama no da para más. El guión es flojo en cuanto a la construcción de los eventos para el posterior desenlace y la tan ansiada catarsis. La retahíla de sucesos es previsible y solo sorprenden unos cuantos giros que, sin duda, impactarán a los más fanáticos. Ocurren muchas cosas, eso es innegable, lo que ayuda en parte a que las tres horas no se hagan una eternidad.

Olvídense de la temeridad con la que se filmó la precuela: ese montaje acelerado, aquel grandioso equilibrio entre las abundantes historias paralelas, el ritmo vertiginoso de cada escena de acción. En EG el viaje hacia el final es plano y carente de épica, la que sin duda se guardó todo para el final.

Porque si EG será recordada es por su final. La última media hora es una inyección de fan service directa a la vena de los seguidores más recalcitrantes, así como de aquellos que solo disfrutan de este tipo de películas sin ir muy lejos. Sin embargo, nuevamente la grandiosidad de algunas escenas se ve eclipsada por momentos que no transmiten lo que deberían: angustia, temor, épica y, por sobre todo, preocupación.

Los fans llorarán a raudales por el fin del ciclo. Algunas líneas argumentales quedan abiertas, mientras que otras se acaban para siempre. ¿Si es entretenida? Bastante si se obvian sus falencias ¿Si vale la pena? Por supuesto. ¿Si es la mejor película de superhéroes de la historia? En absoluto. No es ni la mejor del MCU. El podio aún es de The Dark Knight, y ni las seis Gemas del Infinito podrán decir lo contrario.

Más contenido y críticas en www.instagram.com/cine.365