Netflix: -Queremos una serie romántica con gancho-

Creadores: -Lo tengo: La situamos a primeros del siglo XIX, en Londres; y en esa especie de mercado de mujeres que había, colocamos a una chica de belleza sencilla pero gran corazón que renuncia a casarse por conveniencia y se acaba casando con un duque morenito buenorro y tan bueno que hasta quería renunciar a ella porque no quería tener hijos y para que ella no se quedara sin esa ilusión-

Netflix: -Un poco extraño todo, y... ¿Qué queréis decir con eso de morenito?-

Creadores: -Bueno, negro, lo que pasa es que no queda bien decir negro-

Netflix: -Ya... no tenemos ningún problema con las razas, pero es que de aquella no había duques negros-

Creadores: -Uy, es verdad. Bueno, pues ponemos a la reina, y a más personas importantes, de negro y como que era lo normal. Así lanzamos un mensaje de normalidad racial-

Netflix: -Venga, vale, pero entonces también quitamos lo del machismo ¿No?... lo del mercado de mujeres, vaya, eso de que las mujeres solo valgan para casarse y esas cosas-

Creadores: -Uy, no, porque entonces ya no hay historia-

Netflix: -La Historia precisamente va a quedar muy mal parada en esta serie. Por lo menos entonces situadla en un lugar inexistente o en una fecha indefinida-

Creadores: -Ah, no, tiene que ser en esa época que así ponemos todo muy chulo y los vestimos muy guay. Y tiene que ser en Londres porque si no pierde glamour la cosa-

Netflix: -Bueeeno, pues por lo menos curraos el guión, eh-

Creadores: -Sabes perfectamente que eso no hace falta: a la gente que ve este tipo de series le metes un drama de cuento de princesa pobrecita que acaba con un tío bien bueno en plan "me lo cepillaba" y bueno de corazón, y cuela-

Netflix: -No sé... es que no veo criterio, os lo pasáis todo por el forro-

Creadores: -Le metemos escenas de sexo entonces-

Netflix: -¡Bingo! ¡Ahora encaja todo! ¡Y nosotros dejamos una parte del presupuesto para propaganda y pagar a críticos*!-

(*Nota: ¿Cómo si no se explica que esta empalagosidad tenga, en el momento de escribir esto, los mismo números de crítica profesional que "La lista de Schindler": 12 positivas, 1 neutra"?

Aunque la referencia sigue siendo "Earthlings", más completo que éste, hacía falta una actualización por lo menos para tapar la boca a quienes argumentan que es que "Earthlings" tenía ya muchos años y las cosas ya habrían mejorado.
Además, está grabado casi íntegramente en Australia, un país indudablemente desarrollado.

Este se centra más en la industria cárnica, y es como más objetivo que Earthlings: nos presenta a un animal, y nos muestra cómo es su proceso hasta convertirse en producto cárnico: no se centra expresamente en el sufrimiento del animal, nos muestra cómo se hace las cosas de verdad: y por supuesto, ahí está su esencia, tampoco tapa en absoluto el infierno en que hemos convertido la Tierra para los animales. Aquí no hay, desde luego, cerditos sonrientes y ejecuciones perfectas, como quiere la industria que pensemos que son las cosas. Aquí hay realidad. Es muy ingenuo por nuestra parte pensar que un animal se va a dejar matar sin oponer resistencia y es muy ingenuo pensar que unos trabajadores a los que pagan por resultados y no por cuidados, vayan a tener un porcentaje alto de aciertos certeros en sus ejecuciones teniendo que matar decenas o cientos de animales al día (bastante tendrán con no enloquecer).


En definitiva, un documental necesario, que debería enseñarse en la educación pública o que al menos deberías ver para saber qué estás consumiendo.

Ya la había visto y ni fú ni fá, pero cada poco la veo en listas de mejores películas y decidí darle otra oportunidad... a ver si es que era cosa mía. Pero no, la película creo que se sigue considerando incluso como mejor película por una especie de inercia que lleva a unos críticos, influenciados por los anteriores, a seguir considerándola así porque es lo que se espera. La película no está mal, desde luego, pero no es "lo más" en nada ni en conjunto... e incluso comparada con otras buenas películas de la época ni siquiera veo tanta innovación como se le atribuye en cuanto a aspectos técnicos o de forma. Un 6 de nota siendo benévolo (por aquella inercia).

El chocolate está bueno, y el tomate frito, y el mosto, y las anchoas, ... pero la mezcla de todo eso sería incomible.

En esta película parecen haberse fijado en varias buenas películas, incluso de distintos géneros, y han hecho la mezcla... como si por haber cogido varios buenos ingredientes, su combinación también fuera a ser buena...

Desde el principio nos enseñan una supernave que tiene por misión acabar con los androides, y se va a otros países a matarlos impunemente, sin que haya defensa aérea, ni antiaérea... como si a esos otros lugares les diera igual que los invadieran. Pero es que además en un mundo de tecnología hiperavanzada, la inteligencia artificial, supuestamente superior a la humana, se deja superar en todo, y la supernave al final lo único que hace es lanzar misiles, porque para hacer las cosas de verdad toca mandar soldados al terreno como si estuviéramos en una película de la guerra de Vietnam. A partir de ahí ya es complicado creerse el resto, que además nos trata como poco inteligentes a nosotros con unos cuantos detalles infumables.

Esto es una especie de Avatar cambiando los hombrecitos azules por androides, con las misiones estilo Rambo, pasando por alguna escena en ciudad para aprovechar la ocasión de mostrar ambientación Blade Runner. Lo de la niña supongo que se les ocurrió con "Inteligencia Artificial", de Spielberg.
Leeréis en otras críticas aún más referencias a otras películas... pero en ésta solo se salvan los efectos especiales.

Se dice por ahí que Frozen es la vuelta de Disney a su época dorada, y ganó el Oscar a mejor película de animación, pero creo que está sobrevalorada. En la primera ñoña media hora ya nos han soltado cuatro ñoñas canciones; y luego la cosa se anima un poco pero me pareció una película como mucho del montón.