Pura propaganda, en el peor sentido de la palabra. Una de tantas pésimas películas que se perpetran hoy en EE.UU., lo bastante mala para ganar un Óscar o, por lo menos, el woke de oro del año.

Si te gusta el adoctrinamiento, lo empalagoso, los mensajes políticamente correctos, el maniqueísmo que presente a los hombres como imbéciles, el feminismo de panfleto... entonces ésta es tu película, disfrutarás y le darás un diez.

Si, por el contrario, buscas la ironía, la crítica inteligente, el sentido del humor, la historia con un mínimo de sentido; en suma lo que ha sido y debería ser "cine", entonces no pierdas el tiempo y el dinero con esta producción donde sólo hay dinero, intereses y falta de ideas.

Es interesante comparar las críticas de los profesionales (pagados y que viven de su sueldo), mayoritariamente positivas, con las de usuarios anónimos (que no tienen nada que ganar o perder), que la valoramos con un "2" o un "1" ya que no es posible darle un "0". Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Los vencedore escriben la historia. Por eso hay que ver qué buenos eran los ingleses y qué malos los alemanes. Ahora que la reciente muerte de Kirk Douglas me ha hecho volver a ver "Senderos de Gloria" (1957), comparando este bodrio con la obra maestra de Kubrik, lo único que le queda a "1917" es una factura bien hecha (cuestión sólo de dinero para gastar); lo demás se reduce a propaganda y falseamiento histórico que sin duda encandilará a todo anglófilo que se solace mirándose el ombligo.

Hay muy buenas películas, aparte de la ya mencionada de Kubrik, sobre la Guerra Europea: "Sin novedad en el frente" (1930), "Gallipoli" (1981). Quien quiera disfrutar de buen cine bélico (con un mínimo de rigor histórico), que no pierda el tiempo con "1917"; ni siquiera como propaganda en dicha fecha habría sido buena.

Y seguramente eso es en lo único en que se fijaron quienes han perpetrado esta película: en buscar un trío de supuestos actores que equilibrase raza y sexo a falta de cualquier otro mérito para lograr, no ya una buena película sino algo meramente entretenido.

Si H.G. Wells levantara la cabeza y viera esto, se moriría de nuevo: la interpretación es lamentable y falta de cualquier verosimilitud, el desarrollo de la trama es aburrido, los efectos especiales se hacían mejor en los ochenta y cualquiera de las versiones anteriores de "La guerra de los mundos" resulta una obra maestra comparada con este engendro.

Quien quiera ver buenas adaptaciones de H.G. Wells tendrá que retroceder algunas décadas, cuando la mayor parte del cine estaba libre de tanta tontería, por ejemplo a 1936 (La vida futura), a 1953 (La guerra de los mundos) o a 1960 (El tiempo en sus manos).

Recomiendo ver algunas películas antes de esta, por ejemplo: "Cantando bajo la lluvia" ("Singin' in the Rain, 1952), "West Side Story" (1957), "La leyenda de la ciudad sin nombre" ("Paint Your Wagon", 1969), ("Noches de sol" ("White Nights", 1985)... Si después siguen pensando que esto es un gran musical, me temo que no vemos ni oimos lo mismo (tal vez uno de nosotros sea daltónico o su equivalente auditivo).
Esto no es más que un pastelazo sensiblero, sin argumento, sin buenas interpretaciones, sin cantantes y sin bailarines. Uno de los productos con los que el Hollywood de hoy parece que ha conseguido engatusar el gusto simplón. Hay cientos de musicales de verdad, no sólo los mencionados al principio de esta crítica, que merece la pena ver antes que perder el tiempo y el gusto con esta cosa. Pero parece que hay quienes prefieren cualquier bodrío recien estrenado a una buena película si ésta tiene más de unos años.

Para ambientar una serie en el siglo XVII y que resulte creible no basta con unos cuantos disfraces, unas cuantas espadas y unas pistolas de chispa. En esta serie, ni la historia, ni los personajes, ni los diálogos, ni nada de nada se corresponde con la época que pretenden crear. Sólo es un despilifarro de medios para crear una mezcla de ninjas, guerrero del antifaz, ideas supuestamente igualitarias y un vocabulario y una manera de hablar que unicamente un analfabeto pensaría que se corresponde mínimamente con el Siglo de Oro. ¿Quieren ver un ejemplo de serie realmente histórica? Vean las dos temporadas de "Roma", por ejemplo, (o "Curro Jiménez") y aprendan cómo hacer una serie histórica que merezca la pena. Ésta es una pérdida de tiempo y de dinero.