Haz click aquí para copiar la URL
España España · Zaragoza
Críticas de Ángel
Críticas 5
Críticas ordenadas por utilidad
6
19 de agosto de 2007
40 de 47 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recreación exaustiva del célebre enfrentamiento de 1815, que dispone de unos medios suficientes para dejar patente la enormidad de hombres que se empleaban en dichas contiendas. La elección de los actores es correcta, aunque quizá Rod Steiger exagere un poco en su papel de idolatrado Napoleón, y Christopher Plummer haga el flemático retrato de Wellington de manera muy similar a como se han descrito a los oficiales británicos en tantas películas de la posterior época victoriana.

A pesar de ello, se agradece a ambos su capacidad de llenar la pantalla con personajes reconocibles en una película en la que el peor defecto proviene de la indiferencia que producen los demás roles que se distribuyen en el metraje... sean soldados rasos (intentando dar una reflexión de lo que les acontece), o generales, dado que no se les dedica más que el tiempo justo para enlazar las distinas fases de la batalla.

Sí hay tiempo sin embargo para el enorme número de extras, la sabia disposición de los mismos para su "multiplicación" sin necesidad de imágenes por ordenador, y la evolución del enfrentamiento paso a paso, filmando Hougoumont, los Scots Greys, Ney y los cuadros británicos, La Haye Sainte, la Guardia Imperial...

Todo ello hace que esta película de guerra sea buena para los amantes del género donde predomine el plano general, y sólo pasable para los que busquen una película bélica de plano corto, ya que el verdadero protagonista, da nombre al largometraje.
Ángel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
28 de agosto de 2007
29 de 30 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película está dentro de lo que podría llamarse el subgénero de "pelis de comandos". Y si el citado subgénero nació a mi entender con "Los cañones de Navarone", éste es uno de los ejemplos de cómo se exprimió la fórmula durante toda la década de los sesenta y principios de los setenta. Aparte del interés que siempre despierta ver a Richard Burton en pantalla, apenas tiene alguna virtud, con un desarrollo del guión muy simple y a su vez deslavazado que apenas aporta ninguna idea nueva. Una lástima que Henry Hathaway tenga éste título en su filmografía.

En mi opinión, la razón de una valoración tan baja se explica al comentar varios detalles de la película... ya que el problema es que todo el guión se orienta a la espectacularidad de unas escenas que ni siquiera le pertenecen.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Ángel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
14 de febrero de 2008
28 de 29 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si hay un genero en el que está todo inventado, y es difícil aportar algo sin tener la sensación de haber visto la misma historia cien veces, es el que corresponde a una película de gansters. El ojo público pertenece a la vertiente más clásica, como las de James Cagney con coches negros iluminando la noche, metralletas Thompson y tugurios de apuestas con Sterling Hayden. Como suele ocurrir en este tipo de argumentos, la trama que sirve de telón de fondo es bastante recurrente, aunque lo cierto es que el punto de vista de un fotógrafo es novedoso.

Sin embargo, el mejor ingrediente es la pareja protagonista: Joe Pesci se basta y sobra para dar credibilidad a un personaje sobre el que se construye toda la película, dando calor a un papel que nada tiene que ver con lo que nos tiene acostumbrados (o al que le han encasillado). Y la atractiva Barbara Hershey recreando en carne y hueso un arquetipo haciéndolo creíble está admirable.

Sumen las fotografías en blanco y negro, Stanley Tucci de secundario, una banda sonora simplemente perfecta...

Mézclenlo con una gran ambientación (sin necesidad de gastar una fortuna como en Cotton Club), y la frialdad de una ciudad americana años cuarenta, reflejando una hostilidad que no recordaba ver desde La jungla de asfalto.

Y una vez se ha mezclado y apurado, observen la sensación que les deja en el cuerpo cuando van saliendo los títulos de crédito... Una película en la que si hubiese estado implicado como director alguno de los apellidos que fácilmente podemos imaginar, habría tenido una acogida espectacular en cuanto a público y crítica. Pero la verdad es que a esta cinta no le hace ninguna falta: cada uno de los elementos citados se pueden lograr por separado en otras películas, pero en la que nos ocupa la sensación de acierto y tiempo bien aprovechado que deja está al alcance de unas pocas.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Ángel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
6 de agosto de 2009
13 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de ver por tercera vez esta película, y siempre me queda la misma impresión... ¡qué oportunidad más desaprovechada! Vaya por delante que es fácil mirar con cariño metrajes como este si eres un melómano convencido (y te gusta Wagner), pero quizá esa es la razón también por la que se experimenta esa sensación de hambre sobre lo que podía haber sido y no fue.

De cualquier manera, es un caso para estudiar la escasez de películas en las que la ópera pase a ser el protagonista, de igual manera que lo es el propio cine o el teatro; no hay homenajes a este mundillo del nivel de Cautivos del Mal o Eva al Desnudo. Como mucho, algo queda reflejado en aquellas biografías que se llevan a la gran pantalla sobre los genios de la música orquestal, pero nunca se centran en historias que transcurran en las grandes cajas escénicas, los fosos de las orquestas, o los camerinos de las divas.

Sólo por intentarlo con mejor o peor fortuna, Cita con Venus es interesante. Cierto que comparte (aunque quizá deberíamos decir, homenajea) la temática de los largometrajes de cine y teatro antes citados, basando el guión en las citas y encontronazos que tienen entre sí los cantantes, el director, el productor... si bien aquí el peso argumental recae sobre la historia de amor entre la soprano y el director de la orquesta. Esa es una de la taras de la cinta, ya que la historia de ambos personajes no acaba de arrancar, y aunque Glenn Close es una gran actriz, no logra suplir con su trabajo un guión que hecha en falta algo de originalidad, (el arquetipo de diva entregada al arte y al talento, y después al amor, no acaba de despegar y se mantiene alejado del sentir del espectador). Aún así, tiene más merito que los restantes actores sobre cuyos papeles recae mucha menos responsabilidad, lo cual es un error por la vocación coral que este tipo de películas debería tener. Al menos, se debería haber logrado crear uno de esos papeles secundarios que apuntalan las grandes películas.

Sin embargo, fuera de la historia de amor, el director del film parece más interesado en purgar sus propios fantasmas en forma de sindicalistas demagogos (¡algún día tendré que buscar las críticas de la prensa francesa a la película!), reflexiones sobre el pasado político de los personajes (europeos del este queriendo ser capitalistas, acomodados occidentales recordando su pasado republicanismo en España)... poco tiempo en fin para sentimientos más profundos, que en sintonía con la partitura podrían haber reblandecido el alma del espectador.

Cuando una película se desarrolla en torno a la representación de una obra como Tannhäuser, uno ya sabe que uno de los momentos estelares será el archiconocido y no por ello menos sobrecogedor Coro de los peregrinos, pero también espera que el guión le haya preparado el corazón para ser estrujado y purificado con la película, no sólo con la música...

En fin... Venus se retrasa.
Ángel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Rumores de guerra
Documental
Estados Unidos2003
7,4
1.517
Documental, Intervenciones de: Robert McNamara
6
14 de junio de 2007
7 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un interesante documental en tiempos en que este género está en decadencia. No intenta dirigirte a una visión preconcebida de los acontecimientos, logrando lo que debiera ser fundamental: no valorar una situación desde tus ojos, cosa bastante sencilla y por desgracia habitual, sino con perspectiva. Un hombre que ha vivido la toma de decisiones en una guerra total en el día a día de quienes se hayan embutidos en su engranaje... y que dirigió ese engranaje en conflictos de menor intesidad, o que por comparación así nos parecen, o se mantuvieron. Lo más recomendable de la película es ver la lectura de dicha intensidad en los conflictos, a través de un testimonio que no es imparcial ni ajeno, no exento de autocrítica y que sin embargo se descubre en su ausencia, pero que, por fín, carece del carácter maniqueo al que se está acostumbrando al género gracias a la buena labor de quienes lo han llevado cabo, y más en una figura tan polémica, sin necesidad de callar preguntas.

Quizá sea más entendible para los estadounidenses dado que se centra mucho en cómo se vieron determinadas crisis en su país, y si se conoce algo de la historia de los 40 y los 60 es cierto que se disfruta más.

Aunque eso sí, no lo recomendaría a fans de Michael Moore... invita a la reflexión.
Ángel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow