Entre la copia literal y la adaptación facilona se encuentra esta película cuyo único mérito es la ausencia de color.

El uso del negro sin justificación alguna ligado con unos pésimos intertítulos consiguen un 7,5 en filmaffinity una selección para los Oscar y un desconcertante premio especial del jurado en San Sebastián. Esto sólo muestra una cosa, el público ansiaba el silente blanco y negro.

Irrisoria historia a la "española": cantante-bailaora flamenca con torero, unos inaceptables 6 enanos toreros, simplón circo con blancanieves durmiente... alguien se ha preguntado el ¿Porque? en alguna escena..... imposible encontrar respuesta. Copia demasiado literal que empeora cada vez que se intenta personalizar. Pésima dirección: ¿muerto que respira? ¿una niña arrastra una enorme maleta sin muestras de esfuerzo?.... etc

Lo siento pero este film es como escuchar en vinilo el "no cambie" de "Tamara la mala". Por muy vinilo que sea sólo consigue entretener en momentos de simplez colectiva.

Ya sé que es un poema, ya sé que es una obra de arte, ya sé que es un oda sobre la vida, la bondad y Dios pero es inaguantable.

No se puede aguantar dos horas de imágenes preciosistas y frases en voz en off por mucha carga filosófica que haya detrás de ellas. Creo que en muchos casos pasa del pensamiento a lo "cursi". Seguramente haya otras formas de mostras versos en la gran pantalla.

Dicho esto, sigo considerando a Malick un genial director y por originalidad creo que será una prlícula histórica pero hay poemas buenos y poemas malos, a mi parecer este es de los segundos.

Guión que parece sacado de una serie de antena 3 como Los hombres de Paco o Policías, en el corazón de la calle. Actores bajos (quizás Coronado se salve, aunque no te llega a transmitir todo lo que debiera) mala música, imagen mediocre... etc

Suposiciones lamentables cómo mezclar el tráfico de droga colombiana y yihadistas marroquies con el barrio de Lavapiés. Flaco favor a la ciudad de Madrid

No entiendo porque en España se siguen haciendo películas tan vacías como esta.

Excelente guión y dirección, excelentes personajes, excelente encubierta del CONTENIDO del film en una comedia romántica simplona.

Aspectos “glamurosos” y “Hepburnianos” aparte, pues no entiendo de moda ni de mitificaciones (es mi primera película de Audrey Hepburn) me parece que el film está a la altura de tan merecida fama. Más que excusada la marca Tiffany´s como referencia al Art Nouveau donde se busca lo orgánico; lo sentimental; lo humano, como lo único verdadero (Los que piensen que es simple glamour que busquen “Charles Lewis Tiffany” y “Art Nouveau” en wikipedia. Holly es la clara representación del modernismo en persona). Bonita referencia poética a Walt Whitman y su germen con DOS cotiledones.

Me fascina tantísima evolución filosófica del personaje de Holly con un mínimo matiz en pantalla. ¿Cómo se puede encubrir tanto con tan poco?, ¿Cómo puede el espectador salir de la encrucijada política a la que se le expone plano tras plano?. Me mata el final, donde gana el reclamo taquillero (parece que Paramount Pictures no aprendió la lección).

Por fin entendido el dicho “el dinero no da la felicidad, pero ayuda” ayuda a evadirte, a mantenerte entretenido y no pensar... Ahora me planteo si realmente existen esos “cerebros vacíos” que vemos a diario vagabundear por la vida o sólo son personas encubiertas, tan encubiertas como lo está esta película por el romanticismo y la excentricidad.

¿Trama Oscarizada?

La bondad, el conocimiento, la empatía, la humanidad Vs El Poder, el capital, la sociedad, lo americano.

Segundas lecturas que chirrían (en spoiler) y la hacen decaer en pro de una sociedad americanizada.