Documental potente e interesante que da un vuelco de 180º con respecto al anterior. Son 2 los puntos fuertes que aquí se tratan.

Por un lado ataca/critica al "sistema establecido"; no lo hace de manera sutil o en segundo plano, sino que, siguiendo el hilo del anterior, es su objetivo y lo hace de una forma directa y contundente con los debidos argumentos. No presupone, sino que afirma y condena.

En segundo lugar, propone un "sistema de sociedad alternativo"; esta es la parte fuerte, (lo mejor y lo peor), la que condenará al documental por fantástico, sectario o ficticio, pues la realidad que presenta (aunque nos guste) está tan lejos de lo que podemos concebir que su lejanía será tomada como utópica y no en serio, provocando el efecto contrario al de su propio objetivo, convencernos.

Como película no es que sea especialmente entretenida a mi parecer. Se me ha hecho repetitiva, intenta utilizar situaciones fáciles para conmover sin conseguirlo en mi caso. Ni los actores ni los personajes me han convencido, y la historia del personaje principal no termina de llamarme la atención.

Para ser sobre periodismo de guerra se permite ciertas mentiras bien difundidas para avalar el intervencionismo -principalmente anglosajón- en ciertos países, y lo que es lo mismo, la aportación de información sesgada y mediatizada con la complacencia de la periodista. Ahora se entiende la decena de reseñas positivas por la crítica anglosajona.

Los últimos minutos devuelven a la cinta a su punto de origen, un telefilme que más que realizar una biopic busca un posicionamiento político, y que queda claro con la emisión que realiza la periodista al final en Homs y la frase "¿por qué nos abandonaron?". Tanto la frase como el lanzamiento de la película se produce en 2018 cuando el intervencionismo quizás ha errado en este último país. Entre lo poco que he disfrutado la película, la información sesgada y la hipocresía no puedo valorar la película positivamente. En el título sí que han acertado, de eso no queda ninguna duda, "A private war".

Personalmente me han gustado más otros documentales sobre fotógrafos de guerra (War photographer; La sal de la tierra) sin edulcorantes fáciles de por medio ni la aprobación del gabinete de comunicación oportuno de por medio. Y me encanta el cine bélico de Hollywood.

La industria del entretenimiento – show business – ha tratado durante años crear una imagen, una forma de ver las cosas, lo que podríamos denominar incluso de introducir unos “memes”, repitiendo una y otra vez hasta que sea verdad, que todo aquel que comparta documentos es un “pirata”, es un delincuente. Y por ello ha de ser no solo condenado sino criminalizado.

Pero, ¿que ocurre si una entidad privada comercializa información publica (lo que es ilegal) facturando millones de dólares por ello, y aun por encima está respaldada por el Gobierno?

El joven informático, descarga unos documentos en el transcurso de su investigación sobre dicha empresa, mientras sin saberlo estaba siendo monitorizado y a partir de ahí cae en las entrañas del FBI, al haber transgredido la ley.

Es una historia que de alguna manera ya conocemos. Conocemos a los protagonistas, el antihéroe, los malos malísimos, el móvil (money always), la sórdida burocracia y el siempre intento de dar ejemplo de su poder ante todo aquel que atente la ley (especialmente si ésta afecta al estado e intereses capitalistas con empresas con el suficiente dinero para poder hacer lobby).

Estamos en tierras jamaicanas y todo es posible. A ritmo de reggae, más pausado que deprisa,
y montados en su preciado vehículo destartalado con la idea de vender algún que otro vinilo entre los vecinos, los protagonistas nos meterán de lleno en la campiña jamaicana hasta que cuando nos damos cuenta estamos viendo un filme de corte surrealista;

Más cerca de la teoría de lo absurdo y donde no somos más que espectadores ajenos, nos vemos
atrapados en un ritmo y unas situaciones desconcertantes (...y largas...); ésto nos hará preguntarnos por qué demonios hemos escogido esta película, donde somos meros observadores de los obstáculos que los protagonistas irán pasando una y otra vez en lo que sería una de sus rutinas diarias.

Es la ausencia de acción a la que estamos acostumbrados lo que nos va a desorientar; lo que diferencia a esta película del resto pero que al mismo tiempo la hace atractiva (..ejem) y con personalidad propia.

Ritmo pausado rozando lo absurdo hasta llegar a ser desesperante, pero es el carisma y singularidad de los protagonistas, la valentía de haberla rodado y el misticismo final junto con ser la única película jamaicana que he visto, lo que merecen puntos a su favor.

Verla con los amigos será posiblemente más divertido, aunque si rehusas del cine independiente no te la recomendaría.

Documental de corte "típico" de toda la vida. Sencillo, un poco de historia de los oríginenes, presentación de testigos/víctimas y desarrollo de acontecimientos. Nada de documental estrella de los últimos años.

Se basa en el escándalo (como para no serlo) del ocultamiento del material nocivo que llevaba el Teflón (Marca registrada), el C8, un PFOAS, una sustancia sintética imposible de eliminar una vez creada y que se encuentra en la sangre de la mayoría de habitantes actualmente (según nos comentan los investigadores).

El escándalo viene por ocultar que sabían de su toxicidad desde los años 60, negándolo hasta las sentencias de la década pasada y en el que reconocieron que ya lo sabían, como acreditan los estudios hayados y posterioemente confesiones.

Al ser la compañía la economía de la ciudad, los detractores fueron tildados de Conspiranoicos. Incluso entre sus futuras víctimas había "negacionistas", hasta que se dieron de bruces con la realidad de sus enfermedades. Causó decenas de víctimas por cánceres en la ciudad de su factoría (desconozco el número total de muertos).

Actualmente el Teflón ya no lleva el PFOA C8, está prohibido (primero en USA y curiosamente hasta 2020 en UE en las sartenes), por lo que yo desecharía cualquier sartén con fecha anterior si no especificara su ausencia literalemnte. Es un material que como aislante se usa mucho, incluido el textil (ropa deportiva, GoreTex... ).


PREGUNTAS
¿Por qué la UE es tan lenta legislando sobre un peligro que puede afectar a sus ciudadanos? Las autoridades sanitarias indican que ya no hay peligro, pero...
¿Por qué vamos a creer a unas autoridades que no hicieron su trabajo en su momento durante más de 40 años?

Actualmente aunque se ha dejado de utilizar el C8, la alternativa, según finaliza el documental, el Gen-X, está dando el mismo resultado de cánceres en las cobayas. De hecho terminan dando la cifra de que existen 88.000 sustancias químicas sin regulación y/o estudio "públicos".

SUGERENCIAS
La peli también, no es una maravilla pero refleja lo sucedido.
Endocrinos como el español Nicolás Olea o el profesor Leonardo Trasande nos comentan por qué evitar los plásticos.

La nota que le doy, es por la importancia del mismo, no porque me haya entretenido demasiado.